En hån mod alle os som er i flexjob og på sygedagpenge

[futtefreja]

hej ( sonnie )


det er ikke misundelse men en på gammel ordning, der er invalid, og kan arbejde 10 timer om dagen, så spørger jeg bare er det fair at andre der ikke kan arbejde bare 2 timer om dagen ikke kan få flexjob
når nu man på en pension kan arbejde 10 timer om dagen
tingene har jo ændrede sig meget fra før 2003 til efter med pension.
men tror ikke du har forstået budskabet

[hla72]

Jeg har tygget lidt på den her i et par timer nu og nu vover jeg at komme med min mening om det her.

Først, jeg kan godt forstå folk bliver frustrerede, men kan man i det hele taget sammenligne de gamle førtidspensions/invalidepensionsregler og flexordning med de nye førtidspensionsregler og flexordning?

Jeg kender ikke reglerne for de gamle regler, altså fra før 2003, men hvis man er under den gamle ordning, kan man så overhovedet gå fra pension til flex? Er reglerne ikke helt anderledes?

Jeg er helt enig i, at det virker som en rød klud på os som er fanget i systemet på en eller anden måde eller er visiteret til enten flex eller pension under de nye regler. Jeg gloede også en gang da jeg læste det på fyens.dk forleden dag og var også lige ved at fare i blækhuset.

Men så har jeg tænkt, der står intet om hvad slags invalidepension hun er på, den laveste, mellemste eller højeste... og alt efter hvad hun er på, er hendes funktionsniveau vel også derefter. Der står intet om hvad for invalidepension hun får, kun at hun har en rygskade.

Jeg synes det er helt fornuftigt der bliver sat spørgsmålstegn ved det og at Jimmi Røldal har spurgt Odense Kommune, til gengæld synes jeg Odense kommunes svar er lige til lukke op og *biiip* i... de burde have uddybet den væsentlige forskel på den nye og den gamle ordning og hvad der er forskellen i forhold til flex, frivilligt arbejde osv. Nu står Jimmi's spørgsmål ikke i indlægget, men jeg går da ud fra han spørger om hvordan det kan lade sig gøre på gammel ordning.

Kommunens svar har jo ikke ligefrem bidraget til nogen opklaring... vel?

[MTVRV1]

hla72

du har helt ret.

den rammer nemlig alle os som en rød klud
som har kæmpet i mange år. Som har fået eller venter på svar efter 2003.
for alle efter 2003 kan nemlig blive frataget vores pension, hvis vi gør helt tilsvarende.
det giver kommunen overhovdet ingen svar på.

[Sonnie]

Har Kirsten fået pension FØR 2003, kan man overhovedet ikke sammenligne.

Pensioner FØR 2003 blev primært givet på diagnoser, og i dag bruger man begrebet arbejdsevne.

Og så bryder jeg mig ikke om, at andre nærmest går ind og sagsbehandler på en sag vi overhovedet ikke har kendskab til.

Jeg syntes stadigvæk Kirsten er en ildsjæl, og hvem ved hvad HUN bider i sig af smerter m.m - til gavn for de mennesker hun hjælper.

[LUM]

Jeg ser kun det problem at den høje arbejdsevne hos NOGLE fra før 03, bare giver politikerene endnu mere grund til at stramme reglerne (og jo altså er en stor del af grunden til tingene er nærmest urimelige i dag) At de heldige nærmest praler (eller medierne gør det på deres vegne) ser jeg som MEGET uheldigt, den menige hårdtarbejdende borker kan ikke se forskel og kender ikke forskel, for dem er pension, pension, og alle førtidspensionister er ens.

Jeg vil netop (eller bla) IKKE have FP fordi jeg er i stand til langt over 48 timers frivilligt "arbejde" (at der så er LANGT færre relle arbejdstimer skelnes ikke, hvis kommunen skulle regne det ud efter 03 reglerne) det vil jeg kalde arbejdsevne (for vi er trods alt oppe på 3 dage i træk, med mindst 4 timers reelt arbejde i træk, 2 dage i træk kan jeg sagtens nuppe 8 timers dage UDEN andet end rygepause og 1 spisepause) og den mener jeg bør bruges på at arbejde og få løn, på at ligge samfundet mindst muligt til last, så dem der virkelig har behov (større end jeg har) kan få den hjælp de behøver, andet er da nasseri, og så er jeg ærlig talt ligeglad med om man hører til den ene eller den anden ordning, folk som mig skal IKKE have FP, vi skal have den hjælp vi behøver til at komme i arbejde, længere er den altså ikke, for mig handler det om hvad man vil være bekendt over for sine medmennesker og over for samfundet, og jeg vil IKKE ligge jer der har et langt større behov end jeg til last ved at tage imod en FP som jeg ikke bør have fordi jeg unødigt tager af de ressourcer i burde få glæde af.

At der så heller ikke er hjælp (tid og penge) til at min slags (os der kan noget, og vil noget, men mangler hjælp og behandling, måske pga økonomiske problemer, måske fordi familieforholdene og transportforholdene, ikke tillader man rejer over 50 km til den rette behandling, måske andre grunde, som enlig er rimelig nemme at løse ved ganske alm samarbejde og velvillighed fra kommunernes side) gør det jo bare endnu mere grotæsk.

[twoc]

Ja jeg syntes at det er en parodi at der skal være SÅ stor forskel på regler fra før 2003 og efter 2003...hvis man får førtidspension så er det vel fordi man er for syg til at arbejde og så er årstallet vel egentlig ret ligegyldig.
Det her handler på ingen måde om misundelse men om ret og rimelighed. Man kan bare tage, jeg vil sige enhver "tilfældig" historie her på K10 og man kan læse den ene historie efter den anden om hvordan mennesker der er rigtig meget syge skal pines og plages af en kommune der kun tænker i kroner og øre.
Jeg har selv været igennem hele møllen og min sag tog "kun" 2 1/2 år. Jeg kan garantere at hvis kommunen bare et eneste sekund troede at jeg kunne bare arbejde få timer (frivilligt eller normalt) så havde jeg ALDRIG fået den pension. Jeg ville så stadigvæk have "pendlet" rundt i systemet endnu.
Det kan derfor godt virke provokerende på mig at en kan arbejde 10 timer eller mere om dagen samtidig får føridspension og oven i købet fortæller om det i en avis.
Hvad sker der ved at en som hende stiller sig op og siger det i en avis ?? jo kommende førtidspensionister får det endnu sværere og bliver endnu mere mistænkeliggjort for bare at være "arbejdssky elementer"....folk der læser i avisen det skelner ikke mellem "før 2003" eller "efter 2003" nej for dem er alle førtidspensionister ens.

[MTVRV1]

Lum

er helt enig i denne sætning

Jeg ser kun det problem at den høje arbejdsevne hos NOGLE fra før 03, bare giver politikerene endnu mere grund til at stramme reglerne (og jo altså er en stor del af grunden til tingene er nærmest urimelige i dag) At de heldige nærmest praler (eller medierne gør det på deres vegne) ser jeg som MEGET uheldigt, den menige hårdtarbejdende borker kan ikke se forskel og kender ikke forskel, for dem er pension, pension, og alle førtidspensionister er ens.

netop det hele sagen drejer sig om.

samt det netop kan går ud over dem som virkelig behøver pension på sigt.

[Sonnie]

At begynde at laste og bebrejde en person for at regler og førtidspensionsloven var markant anderledes før 2003, er fuldstændig ude i hampen. Man lavede netop loven om, fordi den dengang, OGSÅ var urimelig for en stor del mennesker.

Skulle man så have taget alle der fik tilkendt laveste og mellemste pension og have revurderet dem i 2003 eller have sat dem i fleksjob? Det gjorde man ikke, man slog en streg i sandet d. 1-1-2003. De mennesker er ligeså syge som fleksjobbere er i dag, men de lever for et markant mindre beløb.

Man bliver nødt til at vide at får man den laveste eller mellemste, så er meningen at man går ud og arbejder og SELV supplerer sin indtægt op med sin resterhvervsevne, hvad fleksjobbere, medmindre de er på KH, er fri for i dag. At nogle så vælger at leve for den mindste/næstmindste pension og i stedet for laver frivilligt arbejde er et spørgsmål om friheden til at priotere sit eget liv.

Forbløffende - fleksjobbere, kommende fleksjobbere og/eller pensionister der hakker nedad i egen række - helt vildt forbløffende.

[MorWettendorff]

Min mor er på den gamle ordning, og hun siger at hun heller ikke ville få lov til at kunne arbejde så mange timer, de kan også tage den fra dem på gammel ordning, hvis de mener at de har fået det væsenligt bedre.

jeg mener nu også det er helt forrygt at en person, kan arbejde 10 timer om dagen, det giver jo et større timeantal, end et normalt 37 timers job, og nej vi ved da ikke hvor undt hun har, men kan nu ikke tro hun har så undt, som mange ville få, får når folk har så undt efter alt for meget arbejde, kan man slet ikke holde ud at være til, kender min egen ryg smerte, og bare lidt overbelastning, og jeg er så smerte plaget i flere dage, at jeg ikke engang kan rejse mig.

Jeg syntes da bestemt at det er flot at nogle vil ofre så mange timer på frivilligt arbejde, men mener så ikke man er berettiget til førtidspension, når man kan holde ud at arbejde så mange timer, og er jo ikke flot, hvis det ender med at skade andre syge som søger førtidspension.

[hla72]

Oprindeligt indsendt af Sonnie

At begynde at laste og bebrejde en person for at regler og førtidspensionsloven var markant anderledes før 2003, er fuldstændig ude i hampen. Man lavede netop loven om, fordi den dengang, OGSÅ var urimelig for en stor del mennesker.

Skulle man så have taget alle der fik tilkendt laveste og mellemste pension og have revurderet dem i 2003 eller have sat dem i fleksjob? Det gjorde man ikke, man slog en streg i sandet d. 1-1-2003. De mennesker er ligeså syge som fleksjobbere er i dag, men de lever for et markant mindre beløb.

Man bliver nødt til at vide at får man den laveste eller mellemste, så er meningen at man går ud og arbejder og SELV supplerer sin indtægt op med sin resterhvervsevne, hvad fleksjobbere, medmindre de er på KH, er fri for i dag. At nogle så vælger at leve for den mindste/næstmindste pension og i stedet for laver frivilligt arbejde er et spørgsmål om friheden til at priotere sit eget liv.

Forbløffende - fleksjobbere, kommende fleksjobbere og/eller pensionister der hakker nedad i egen række - helt vildt forbløffende.

Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg hakker altså ikke på nogen overhovedet og jeg bebrejder heller Kirsten Yde for det hun gør eller at hun er på pension! Det vil jeg godt lige slå fast.

Det er fint nok du forklarer forskellen, men det kunne Odense kommune jo så have startet med at gøre til Jimmi Røldal i deres svar. Så var den her tråd måske aldrig kommet ud i det den er nu.