Arbejdskadestyrelsen er korrupt og fup institution

[Danmark]

Personligt jeg miner at ASK. er en fup institution .

Jeg miner at aller kompetanter fra ask .skal flyttes til kommunen ,fordi ask er ikke i stand til at arbejde med skade borger.

Kommunen skal vurdere skade borge i samarbejd med forsikringselskaber og arbejdsevnen til borger .

[stampe]

Det var dog en hård udtalelse, som jeg absolut ikke er enig i. Det kan være interessant, hvad du bygger din udtalelse på.

[Danmark]

Oprindeligt indsendt af stampe

Det var dog en hård udtalelse, som jeg absolut ikke er enig i. Det kan være interessant, hvad du bygger din udtalelse på.

Hej !!

Jeg håber at du kommer ikke til arbejdsskader, man hvis du er uheldigt og kommer til arbejdsskade så bliver du enigt med mig.
Arbejdsskadestyrelsen er ikke i stand til at klare skader sager .

1)60,000 arbejdsskader står på parkering pladsen hos ask.
2)Ny lov 2006 ,ask har samarbejde med kommunen, selvom kommunen kommer med en afklaring flex eller førtidspension . ask respektere ikke kommunes afgørelse.De vi se at samarbejde mellem kommunen og ask.er fup.
3) Hvis du ringer til medarbejder i ask og søger rødgivning, du får ikke rigtigt svar. Der er kun et svar fra ask . efter du er afklart i kommunen vi kiger på din sager .Det er en taktik til at skader borger opgive alt .
4) Ask. har vurdere mange fejl ,skader sager til borge .selvom lang venter tid maser fejl, med vudieringer af sager .
5) ASK. har den længste venter tid, 1 til 20 år i forhold til alle andre institutioner i Danmark.
6) ASK. vurdere sager efter skøn ,og ikke efter diagnose skader og sygdom.
7) Lægerkonsulenter i ask, respektere ikke diagnose fra sin køleger.

Personligt jeg miner at ask.skal flytte eller skader sager til kommunen ,og framover kommunen hver for sig til sin borger, skal åbner en special afdeling til at vurdere skade sager i samarbejde med forsikringselskaber og arbejdsgiver. På den mode ask, bliver fri fra lang venter tider,og jeg håber at ask gå konkurs .

[Ragdoll]

Jeg tror ikke det ville være en god ide at lægge arbejdsskadestyrelsens sager over til kommunen, tværtimod.

[sibt]

Oprindeligt indsendt af Danmark

Hej !!

Jeg håber at du kommer ikke til arbejdsskader, man hvis du er uheldigt og kommer til arbejdsskade så bliver du enigt med mig.
Arbejdsskadestyrelsen er ikke i stand til at klare skader sager .

1)60,000 arbejdsskader står på parkering pladsen hos ask.
2)Ny lov 2006 ,ask har samarbejde med kommunen, selvom kommunen kommer med en afklaring flex eller førtidspension . ask respektere ikke kommunes afgørelse.De vi se at samarbejde mellem kommunen og ask.er fup.
3) Hvis du ringer til medarbejder i ask og søger rødgivning, du får ikke rigtigt svar. Der er kun et svar fra ask . efter du er afklart i kommunen vi kiger på din sager .Det er en taktik til at skader borger opgive alt .
4) Ask. har vurdere mange fejl ,skader sager til borge .selvom lang venter tid maser fejl, med vudieringer af sager .
5) ASK. har den længste venter tid, 1 til 20 år i forhold til alle andre institutioner i Danmark.
6) ASK. vurdere sager efter skøn ,og ikke efter diagnose skader og sygdom.
7) Lægerkonsulenter i ask, respektere ikke diagnose fra sin køleger.

Personligt jeg miner at ask.skal flytte eller skader sager til kommunen ,og framover kommunen hver for sig til sin borger, skal åbner en special afdeling til at vurdere skade sager i samarbejde med forsikringselskaber og arbejdsgiver. På den mode ask, bliver fri fra lang venter tider,og jeg håber at ask gå konkurs .

1. Arbejdsskader OG øvrige sager, f.eks følger efter trafikuheld, står parkeret i ASK, fordi kommunerne IKKE kan få fingrene ud, og få afklaret borgerne - lige nu er der en gennemsnitstid på 6 år før en førtidspension/fleksjob bliver bevilget. Nogle venter kun i kort tid, og andre har et forløb på 20 år eller mere (set her på k10)

2. ASK og kommune samarbejder IKKE - men ASK bruger kommunens afgørelser når afgørelse om erhvervsevnetab (indtægtstab) skal fastsættes. Fordi kommunerne er ÅR om det, i kassetænkningens navn, så er der flere og flere der må vente i ASK.

3. ASK har en udmærket hjemmeside for råd og vejledning, og man kan altid ringe for en samtale om sin sag - har ikke oplevet at min kommune har en hjemmeside med råd og vejledning specifikt for sygemeldte i et afklaringsforløb, og slet ikke at der er tid til samtale og besvarelse af mail - sagsbehandler skiftes ud, lige så tit andre skifter underhylere eller også er de på ferie eller syge.

4. Fejl i ASK kan forekomme, men i modsætning til kommunerne bliver fejlene rettet når de opdages, og når en retsag er endt med en dom så retter ASK ind og offentliggør afgørelsen og kigger IGEN på de sager en afsagt dom kan få betydning for - også bagudrettet. Det gør kommunerne bestemt IKKE.

5. Ventetid må accepteres, så længe kommunerne SNØVLER i årevis med en afklaring.

6. ASK vurderer præcis efter DIAGNOSER, de holder sig strengt til diagnoselisten, som naturligvis OGSÅ er offentliggjort på ASK`es hjemmeside, samtidig med at den jævnligt bliver revurderet, flere og flere diagnoser kommer på listen, og det er langt lettere nu, at få anerkendt en diagnose. I kommunerne forholder det sig anderledes, færre og færre får bevilget f.eks fleks og pension - tallene f.eks i Danmarks statestik, taler deres eget sprog.

7. Diagnoser bliver respekteret i ASK, lægernes arbejde dèr er at se om der er sammenhæng mellem diagnose og arbejdsskade/ulykke. Som et eksempel fik en borger IKKE anerkendt sine diagnoser som en ARBEJDSSKADE men som en privatsskade, da hun i pausen på jobbet var ude i PRIVAT rygepause uden for arbejdspladsen og snublede på vej ind igen. Surt show for hende, men et eksempel på hvad ASK også arbejder med.

Jeg håber ALDRIG at kommunerne og kommunernes sagsbehandler og lægekonsulenter overtager ASK sager, ikke èn ville få godkendt noget som helst.

Selvfølgelig er ASK ikke perfekt og reglerne heller ikke, hvor mennesker er sker der fejl og mangler - men at påstå at kommunerne er perfekte og kompetente, i et forum som k10 - har jeg slet ikke ord for. Ikke engang kommunerne selv skulle vurdere folk, det ville være perfekt med en uafhængig instans til sociale sager, så afgørelser i kommunerne ikke var betinget af kommunens økonomi.

Resten af dit indlæg må stå for sig selv - vrede og had er bestemt ikke godt, det har det med at "æde" folk. På trods af ventetid, så prøv at smil til verden og den smiler nok tilbage til dig.

Jeg venter også, på 6` år - det kan jeg takke kommunen for, INTET kan de snøvle sig færdig med eller har respekt for.

[kimmik]

6. ASK vurderer præcis efter DIAGNOSER, de holder sig strengt til diagnoselisten.

Hej igen
Jeg har ikke meget tiltro til ASK.
Hvad med den her jeg fik i dag.For 1 uge siden skulle jeg have 50% midlitiderig erstatning men klagede over det da min arbejdskade var fra 2004 og at de skulle ubetale det og ikke miderligtidigt.



Vi mener ikke, at Arbejdsskadestyrelsen har truffet afgørelse i overensstemmelse med vejledningen om tab af erhvervsevne.



Følger man denne, skal der udarbejdes en endelig afgørelse, uden yderligere revision, idet vejledningen beskriver følgende :

Fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne efter § 17 (skader sket før 1. januar 2006)

Ved Højesterets dom af 22. december 2003 blev praksis ændret. Vi skal herefter konkret vurdere, hvad tilskadekomne ville eller burde kunne tjene, hvis muligheden for et fleksjob ikke forelå.

Der træffes en endelig afgørelse om erhvervsevnetab – også når tilskadekomne modtager ledighedsydelse. Se nedenfor under afsnit 8.9.2.

Vi træffer derfor en endelig afgørelse om erhvervsevnetab ud fra samme vurdering når tilskadekomne modtager ledighedsydelse, som hvis tilskadekomne var kommet i fleksjob. Ledighedsydelsens beløbsmæssige størrelse er således ikke et kriterium, der må indgå i afgørelsen.

Jeg har været i 6 arbejdsprøvninger alle siger max 3 timer.
Så nedsætter de til 40% for jeg brev om i dag.
Så er der sgu da noget HELT GALT,arbejder de sammen forsikringselskaberne?????
Er der nogen kommataer?????????

Ps de skriver selv at det er max 3 timer i brevet,ja jeg forstår sgu ikke noget af det.
Men de skal få skal de har både fagforiningen på samt advokat og det bliver anket.



Vi mener ikke, at Arbejdsskadestyrelsen har truffet afgørelse i overensstemmelse med vejledningen om tab af erhvervsevne.



Følger man denne, skal der udarbejdes en endelig afgørelse, uden yderligere revision, idet vejledningen beskriver følgende :

Fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne efter § 17 (skader sket før 1. januar 2006)

Ved Højesterets dom af 22. december 2003 blev praksis ændret. Vi skal herefter konkret vurdere, hvad tilskadekomne ville eller burde kunne tjene, hvis muligheden for et fleksjob ikke forelå.

Der træffes en endelig afgørelse om erhvervsevnetab – også når tilskadekomne modtager ledighedsydelse. Se nedenfor under afsnit 8.9.2.

Vi træffer derfor en endelig afgørelse om erhvervsevnetab ud fra samme vurdering når tilskadekomne modtager ledighedsydelse, som hvis tilskadekomne var kommet i fleksjob. Ledighedsydelsens beløbsmæssige størrelse er således ikke et kriterium, der må indgå i afgørelsen.

[sibt]

Oprindeligt indsendt af kimmik

6. ASK vurderer præcis efter DIAGNOSER, de holder sig strengt til diagnoselisten.

Hej igen
Jeg har ikke meget tiltro til ASK.
Hvad med den her jeg fik i dag.For 1 uge siden skulle jeg have 50% midlitiderig erstatning men klagede over det da min arbejdskade var fra 2004 og at de skulle ubetale det og ikke miderligtidigt.



Vi mener ikke, at Arbejdsskadestyrelsen har truffet afgørelse i overensstemmelse med vejledningen om tab af erhvervsevne.



Følger man denne, skal der udarbejdes en endelig afgørelse, uden yderligere revision, idet vejledningen beskriver følgende :

Fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne efter § 17 (skader sket før 1. januar 2006)

Ved Højesterets dom af 22. december 2003 blev praksis ændret. Vi skal herefter konkret vurdere, hvad tilskadekomne ville eller burde kunne tjene, hvis muligheden for et fleksjob ikke forelå.

Der træffes en endelig afgørelse om erhvervsevnetab – også når tilskadekomne modtager ledighedsydelse. Se nedenfor under afsnit 8.9.2.

Vi træffer derfor en endelig afgørelse om erhvervsevnetab ud fra samme vurdering når tilskadekomne modtager ledighedsydelse, som hvis tilskadekomne var kommet i fleksjob. Ledighedsydelsens beløbsmæssige størrelse er således ikke et kriterium, der må indgå i afgørelsen.

Jeg har været i 6 arbejdsprøvninger alle siger max 3 timer.
Så nedsætter de til 40% for jeg brev om i dag.
Så er der sgu da noget HELT GALT,arbejder de sammen forsikringselskaberne?????
Er der nogen kommataer?????????

Ps de skriver selv at det er max 3 timer i brevet,ja jeg forstår sgu ikke noget af det.
Men de skal få skal de har både fagforiningen på samt advokat og det bliver anket.



Vi mener ikke, at Arbejdsskadestyrelsen har truffet afgørelse i overensstemmelse med vejledningen om tab af erhvervsevne.



Følger man denne, skal der udarbejdes en endelig afgørelse, uden yderligere revision, idet vejledningen beskriver følgende :

Fastsættelse af erstatning for tab af erhvervsevne efter § 17 (skader sket før 1. januar 2006)

Ved Højesterets dom af 22. december 2003 blev praksis ændret. Vi skal herefter konkret vurdere, hvad tilskadekomne ville eller burde kunne tjene, hvis muligheden for et fleksjob ikke forelå.

Der træffes en endelig afgørelse om erhvervsevnetab – også når tilskadekomne modtager ledighedsydelse. Se nedenfor under afsnit 8.9.2.

Vi træffer derfor en endelig afgørelse om erhvervsevnetab ud fra samme vurdering når tilskadekomne modtager ledighedsydelse, som hvis tilskadekomne var kommet i fleksjob. Ledighedsydelsens beløbsmæssige størrelse er således ikke et kriterium, der må indgå i afgørelsen.

Om der er nogen kommentarer? Spørger du du mig om det?

Jeg er IKKE ASK, og JEG kender ikke din sag i detaljer eller har nogen beslutningskompetance.

Og hvad har indtægtstab (erhvervsevnetab) med dine diagnoser at gøre?

ASK holder sig strengt til DIAGNOSER og de holder sig strengt til, om man har mistet indtægt når erhvervsevnetab som er indtægtstab skal beregnes.

Har de lavet fejl eller er du ikke tilfreds, så ank din sag eller kontakt advokat/fagforening eller skriv lidt mere uddybende.

Det kan ikke være rigtig, at der ikke OGSÅ er plads til en mening om at ASK gør et udmærket arbejde. Men sådan er det jo altid, når en afgørelse ikke lige passer i ens kram.

Mit bedste råd - kontakt en advokat, ASK sager er komplicerede.

[MTVRV1]

En kommunen skal absolut ikke have noget med arbejdskader at gøre
skulle der så sidde en lægekonsulent og bestemme

de burde faktisk slet ikke have noget med syge mennesker i forvejen

en arbejdskade og sygdom som kommer løbende
er to meget forskellige ting

hvor ASK holder sig strengt til DIAGNOSER, udfra den skade man anmelder

ASK beregner erhvervsevne tab
en kommune vurdere ens arbejdsevne

det er også to meget forskellige ting.

for i teorien behøver man nemlig ikke nogen diagnose for at få førtidspension

[kimmik]

Hej Sibt

Jeg siger jo ikke du er ask.
Men det er da mærkligt at de nedsætter det fra 50 % til 40% bare fordi man skal have det udbetalt.
Nej jeg er ikke tilfreds med deres afgørlse,fordi for 1 år siden skulle jeg have 45% udbetalt og 30% løbene men dette var også forkert igen igen.
Men det bliver selvføglig anket dette her med de 40% af min fagforining

Men tror mere og mere at de bare sidder og rafler om hvad man skal have i %.
Jeg har ingen tidliger arbejdskader af betyning men det mente forsikringselskabet så det har været inde og vende ved retlægerådet i 2006 hvor jeg fik medhold.

Det var så 3 gang de har vurderet forkert.

mvh kimmik

[Danmark]

Oprindeligt indsendt af sibt

1. Arbejdsskader OG øvrige sager, f.eks følger efter trafikuheld, står parkeret i ASK, fordi kommunerne IKKE kan få fingrene ud, og få afklaret borgerne - lige nu er der en gennemsnitstid på 6 år før en førtidspension/fleksjob bliver bevilget. Nogle venter kun i kort tid, og andre har et forløb på 20 år eller mere (set her på k10)

2. ASK og kommune samarbejder IKKE - men ASK bruger kommunens afgørelser når afgørelse om erhvervsevnetab (indtægtstab) skal fastsættes. Fordi kommunerne er ÅR om det, i kassetænkningens navn, så er der flere og flere der må vente i ASK.

3. ASK har en udmærket hjemmeside for råd og vejledning, og man kan altid ringe for en samtale om sin sag - har ikke oplevet at min kommune har en hjemmeside med råd og vejledning specifikt for sygemeldte i et afklaringsforløb, og slet ikke at der er tid til samtale og besvarelse af mail - sagsbehandler skiftes ud, lige så tit andre skifter underhylere eller også er de på ferie eller syge.

4. Fejl i ASK kan forekomme, men i modsætning til kommunerne bliver fejlene rettet når de opdages, og når en retsag er endt med en dom så retter ASK ind og offentliggør afgørelsen og kigger IGEN på de sager en afsagt dom kan få betydning for - også bagudrettet. Det gør kommunerne bestemt IKKE.

5. Ventetid må accepteres, så længe kommunerne SNØVLER i årevis med en afklaring.

6. ASK vurderer præcis efter DIAGNOSER, de holder sig strengt til diagnoselisten, som naturligvis OGSÅ er offentliggjort på ASK`es hjemmeside, samtidig med at den jævnligt bliver revurderet, flere og flere diagnoser kommer på listen, og det er langt lettere nu, at få anerkendt en diagnose. I kommunerne forholder det sig anderledes, færre og færre får bevilget f.eks fleks og pension - tallene f.eks i Danmarks statestik, taler deres eget sprog.

7. Diagnoser bliver respekteret i ASK, lægernes arbejde dèr er at se om der er sammenhæng mellem diagnose og arbejdsskade/ulykke. Som et eksempel fik en borger IKKE anerkendt sine diagnoser som en ARBEJDSSKADE men som en privatsskade, da hun i pausen på jobbet var ude i PRIVAT rygepause uden for arbejdspladsen og snublede på vej ind igen. Surt show for hende, men et eksempel på hvad ASK også arbejder med.

Jeg håber ALDRIG at kommunerne og kommunernes sagsbehandler og lægekonsulenter overtager ASK sager, ikke èn ville få godkendt noget som helst.

Selvfølgelig er ASK ikke perfekt og reglerne heller ikke, hvor mennesker er sker der fejl og mangler - men at påstå at kommunerne er perfekte og kompetente, i et forum som k10 - har jeg slet ikke ord for. Ikke engang kommunerne selv skulle vurdere folk, det ville være perfekt med en uafhængig instans til sociale sager, så afgørelser i kommunerne ikke var betinget af kommunens økonomi.

Resten af dit indlæg må stå for sig selv - vrede og had er bestemt ikke godt, det har det med at "æde" folk. På trods af ventetid, så prøv at smil til verden og den smiler nok tilbage til dig.

Jeg venter også, på 6` år - det kan jeg takke kommunen for, INTET kan de snøvle sig færdig med eller har respekt for.

Hej !! Jeg er delvist enigt med dig .Smil med mennesker man du må ikke smil med ask ,fordi de er dårligt institution. Ask skal kritiseres, skrap kritik til dem .Hvis du begynder at smil med ask, så de forlænger din venter tid fra 6 år til 20 år. hehehehehe

Seriøs , skal man begynde med ny reformer hos ask.eller de skal hold op med at gå folk mere syg.