lige et hurtigt spørgsmål ??

[søsser98]

Kan man anke pensionsteams afvisning på rejsning af § 18 ansøgning
og samtidig søge en § 17 ???
eller søge § 18 igen med nye parpir i sagen hvis man har Anket afvisning af rejsning § 18??

eller kan man intet hvis man ANKER rejsnings spørgsmålet ??


og et spørgsmål til :
Er det iorden at afgørelsen på rejsning kun består af nogle få linjer ?????
i min står der de er eninge i at arbejdsevnen er nedsat dog ikke nedsat i et omfang som ikke gør at jeg kan blive selvforsørgende og de anbefaler en praktik/arbejdsprøvning

Det er helt hen i vejret de forstår åbenbart ikke diagnosen og prognosen og overser total diagnose fra lægen ? kan man klage over at de ikke har sat sig ordenlig ind i sagen og overser lægepapire ?

[MTVRV1]

ja man kan godt anke rejsning af § 18 ansøgning og søge en §17
men du vil få afslag på en §17 når de ikke vil rejse en en §18
du kan dog søge inden den 1.1.2013 på en §17 så skal BAN kigge på din sag efter de gamle regler. men der vil du også få afslag hvis du ikke har lægepapir på der fastslå med syv tommer tøm at du kan få varig skader af en arbejdsprøvning
men hvis du først skal i arbejdsprøvning nu, så kommer du sikkert under de nye regler efter den 1.1.2013

hvis du ikke har været i arbejdsprøvning, så er det klart du har fået afslag
da de så ikke kan vurdere din arbejdsevne

hvad skriver lægekonsulenten omkring din tilstand?'''

Er det iorden at afgørelsen på rejsning kun består af nogle få linjer ?????
i min står der de er eninge i at arbejdsevnen er nedsat dog ikke nedsat i et omfang som ikke gør at jeg kan blive selvforsørgende og de anbefaler en praktik/arbejdsprøvning

ja det kan de godt, alså kan fleksjob ikke udelukkes. Men for at få fleksjob skal din funktionsevne være vurderet til 50 procent under en rask

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Kan man anke pensionsteams afvisning på rejsning af § 18 ansøgning
og samtidig søge en § 17 ???
eller søge § 18 igen med nye parpir i sagen hvis man har Anket afvisning af rejsning § 18??

Der er en anden tråd, der handler om det samme, her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=24377

Prøv at læse den igennem og se, om ikke du finder svar på nogle af dine spørgsmål.

[gunvor]

Hej Søsser95

Der står faktisk i LBK nr 1365 af 07/12/2007 Gældende, også kaldet forvaltningsloven flg. omkr. netop begrundelse for afgørelser:

Kapitel 6

Begrundelse m.v.

§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.

§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Stk. 3. § 24, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, gælder ikke i de sager, der er nævnt i § 9, stk. 4. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori partens interesse i at kunne benytte kendskab til denne til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til den pågældende selv eller til andre private eller offentlige interesser, jfr. § 15.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=105127

Mine fremhævninger af de 3 dele, som en begrundelse skal indheolde. Bemkr. ved § 24, stk. 2 står der om fornødent.

Ombudsmanden har yderliger uddybet dette, hvor jeg vil henvise til link for dette, samt tidl. tråd ang. Ankestyrelsens tolkning af dette.

Ombudsmanden: http://www.k10.dk/showthread.php?p=243311#post243311

Ankestyrelsen: http://www.k10.dk/showthread.php?t=2...se+afg%F8relse

I forhold til en pensionssag mener jeg der bør være en begrundelse, der dels henviser og citere til lovgivning, yderligere begrundelse eft. pensionsloven, som foreskriver flg. for at opnå pension:

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af

1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,

2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,

3) den faglige forklaring på, hvorfor pågældendes arbejdsevne anses for varigt nedsat,

4) den faglige forklaring på, at arbejdsevnen ikke lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, eller

5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre.

Link:https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142132

bare med modsat fortegn, dvs. hvordan kommunen mener flg., hvis ikke dette fremgår af RPén el. indstillingen, som du forud har fået aktindsigt i:

1. hvordan de mener, at kunne forbedre din arbejdsevne
2. hvordan dine ressourcer kan udbedres (vil mange gange fremgå af RP)
3. hvorfor din arbejdsevne ikke anses som varig nedsat
4. en socialfaglig vurdering af hvordan du kan bringes tilbage til helt el. delvis selvforsørgelse (dette er et rent skøn, som ref. til ovenstående dele af såvel Ombudsmanden som Ankestyrelsen dele af netop dette pkt.)
5. angivelse af hvilke konkrete arbejdsfunktioners kommunen mener, at du kan klare uanset din nedsatte arbejdsevne

Yderligere vil jeg gøre opmærksom på, at det er muligt at få en pension trods man ikke er arbejdsprøvet. Der er altså et lille hul, men gælder kun i de tilfælde, hvor det er åbenlyst formålsløst at arbejdsprøve en person. Dette er der fl. principafgørelser om fra Ankestyrelsen.

Der kan søges i principafgørelserne, hvis man mener, at det kunne gælde for én. Man bedes dog bemkr. termen: åbenlys formålsløs!

Mange hilsner

Gunvor

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

ja man kan godt anke rejsning af § 18 ansøgning og søge en §17
men du vil få afslag på en §17 når de ikke vil rejse en en §18

Dette kan man altså ikke sige så skråsikkert som du gør.....for det passer ikke....

Det kommer helt an på hvordan de har kørt din sag og hvad de har lagt vægt på...

I mit eget tilfælde....der ville de heller ikke lade min sag overgå efter paragraf 18....

Jeg søgte derfor en paragraf 17 på det foreliggende grundlag.....og jeg fik derefter tilkendt pension....

Så man skal ikke være så skråsikker at man helt kan afvise det...

Hvis man selv mener man er berettiget til en pension....ja så skal man selvfølgelig søge at få et svar på det...

Det at de ikke vil lade en sag overgå efter paragraf 18....det er ikke det samme som at de siger du ikke er berettiget til en pension....

De har nemlig ikke taget stilling til om du faktisk er berettiget til en pension...

[Enteneller]

Hej Søsser98,

Det er da, som det fremgår af Webs sag, ikke mindst, et forsøg værd, at søge en §17 på det foreliggende grundlag. Samtidig kan du udemærket klage over, at de ikke vil rejse en §18. Skulle du være så uheldig både, at få afslag på en §17 og på din klage over rejsningen af §18, så er der jo ikke andet for end, at følge op på hvad der kan gøres for, at §18 kan rejses.

Såvidt jeg husker har du ikke være i arbejdsprøvning?? Det kan være en stor ulempe i forhold til pensionssager i "vore dage". Ved ikke hvad der var tilfældet i Webs sag, men det står og falder på arbejdsevnen i dag og ikke, som du Søsser98 referer til, diagnoser.

Klem på og sæt det hele i værk, der er ikke andet for at stile i mod det forsørgelses grundlag man har ret til.

[søsser98]

ja jeg må se om jeg kan arbejde videre på dette men det er svært når kræfterne er små .


de har overhovedet ikke taget hensyn til prognosen er ændret fra januar til april og juni med de sidste data de henholder sig til 1 prognose og underkender totalt det tilføjede fra april og juni som gør at sagen er af helt andre dimisioner.

jeg har været til nye undersøgelser i denne uge til speciallæge erklæringen og mangler kun at tale med den læge der skal lave den nu venter på indkaldelse .
alle tal i disse undersøgelser viser nøjagtig det samme som sidst og nogle desvære værre .Kender ikke denne læge og ved jo ikke hvad han skriver . Men jeg ved hvad overlægen på lungemedicinsk mener om forløbet da det har været det helt store samtale emne på afdelingen og de har nægtet at svare på kommunens spørgsmål før de indhentede en speciallæge erklæring - hvilket de så har gjort nu og kommunen stiller en helt masse spørgsmål som de ingen ret har til at stille og de blir afvist at svare på .

lungemedicinsk vil gerne have mig ind på et rehabiliteringsforløb på afdelingen 2 gange ugentlig men er ikke sikker på jeg kan holde til det og de vil nu vente på kommunens afgørelse først da jeg ikke kan klare mere end dette , hvis jeg kan klare det og hvis jeg skal forsøge rehabilitering blir det med tilsluttet ekg og ilt da de er i tvivl .

udover dette er jeg nu tilkendt hjemmehjælp og de forstår ikke den pension ikke er gået igennem heller.

så der er snart nye parpire i sagen spørgsmålet er jo så om sb vil rejse ny § 18 sag eller jeg selv skal søge en § 17 sag og hvordan ser det ud hvis jeg ikke anker ???????

[MarianneNM]

Vi stod med en kommune, som afviste at indstille en § 18.
Vi søgte så § 17 - og fik selvfølgelig afslag.
Kommunen betalte derefter for en speciallægeerklæring - og bevilgede derefter FTP med tilbagevirkende kraft fra det første afslag.
Uden nogen form for arbejdsprøvning.
Så det kan lade sig gøre.

Marianne

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af søsser98

ja jeg må se om jeg kan arbejde videre på dette men det er svært når kræfterne er små .


de har overhovedet ikke taget hensyn til prognosen er ændret fra januar til april og juni med de sidste data de henholder sig til 1 prognose og underkender totalt det tilføjede fra april og juni som gør at sagen er af helt andre dimisioner.

jeg har været til nye undersøgelser i denne uge til speciallæge erklæringen og mangler kun at tale med den læge der skal lave den nu venter på indkaldelse .
alle tal i disse undersøgelser viser nøjagtig det samme som sidst og nogle desvære værre .Kender ikke denne læge og ved jo ikke hvad han skriver . Men jeg ved hvad overlægen på lungemedicinsk mener om forløbet da det har været det helt store samtale emne på afdelingen og de har nægtet at svare på kommunens spørgsmål før de indhentede en speciallæge erklæring - hvilket de så har gjort nu og kommunen stiller en helt masse spørgsmål som de ingen ret har til at stille og de blir afvist at svare på .

lungemedicinsk vil gerne have mig ind på et rehabiliteringsforløb på afdelingen 2 gange ugentlig men er ikke sikker på jeg kan holde til det og de vil nu vente på kommunens afgørelse først da jeg ikke kan klare mere end dette , hvis jeg kan klare det og hvis jeg skal forsøge rehabilitering blir det med tilsluttet ekg og ilt da de er i tvivl .

udover dette er jeg nu tilkendt hjemmehjælp og de forstår ikke den pension ikke er gået igennem heller.

så der er snart nye parpire i sagen spørgsmålet er jo så om sb vil rejse ny § 18 sag eller jeg selv skal søge en § 17 sag og hvordan ser det ud hvis jeg ikke anker ???????

Jeg syntes du skal vente til du har de nye papirer og se om din sbér så vil rejse en §18. Har du kontra incidering af evt. arbejdsprøvning på skrift fra dine læger? Det kunne tyde på, at du ikke har i forhold til afslaget på rejsning af din sag!!?

Det er ikke Pensionsnævnets opgave, udfra dine lægepapirer, at sidde og regne ud, at du er for syg til at komme i arbejdsprøvning, det skal kontraincideres sort på hvidt fra lægernes side. Ved ikke om det var gjort i MariannaNM mands sag, hvis ikke har hans "held" været, at han havde og har en kone der er har været god og aggressiv på hans sag Dog skal papirerne altså også være i orden ang. arbejdsprøvning eller ej.

Jeg ville være meget påpasselig med, at anke rejsning eller afslag på en §18, dette fordi sagen i sidste ende kan komme over BAN og de kan til tider også være ret kreative i deres svar, det er min erfaring desværre.

Så vent på de nye lægepapirer, tal med din sagsbehandler om at få indhentet en kontraincidering af evt. arbejdsprøvning, så er du meget tættere på målet. Hvad siger din sagbehandler til afslaget på rejsning af §18, det er jo ligesom hende/ham, der har været sikker i sin sag og vedkommende ville vel gerne, at din sag blev accepteret til en §18? Så det må I da arbejde videre med.

[MarianneNM]

Forklaring :
Kommunen syntes, at ægtefælleforsørgelse var ganske udmærket i min mands sag - derfor ville de ikke starte en § 18.
Det var jeg naturligvis ikke tilfreds med, og søgte derfor en § 17. Man gav selvfølgelig afslag - alle argumenter for afslaget var direkte afskrifter af det vrøvl som deres lægekonsulent havde fået klippet sammen for at hjælpe kommunen i sagen. Kommunen var derfor overbevidst om, at de havde en sikker sag, og henviste derfor - efter råd fra deres egen lægekonsulent til en smertespecialist. Kommunen forventede, at smertespecialisten seponerede (fjernede) al mandens morfin - så han kunne komme i arbejdsprøvning bagefter.
Men smertespecialisten meldte klart tilbage at medicineringen var helt ok. Morfinen matchede smerterne, der var ikke noget der kunne ændres på.
Og smertespecialisten konkluderede derefter, at manden INGEN ERHVERVSEVNE HAVDE I ETHVERT ERHVERV.
Derefter åd kommunen sagen og bevilgede FTP med virknng tilbage fra det første afslag.
De bedste penge som Hjørring Kommune har brugt på min mands sag.
Det er også rigtigt, at jeg har kæmpet med næb og kløer for ham - og det gør jeg stadig!! Nu er det så erstatning jeg kæmper for.

Men lægepapirerne skal tale med store bogstaver for at virke - desværre.

Marianne