"Drøftelse af min sag".

[Ninja]

Jo, den kan du ikke bruge til en pind, man får næsten på fornemmelsen at den der har skrevet den, sidder og ryster på hovedet med en skævt smil om munden, ikk?

Specielt den her (som kommunen jo fæstner sig specielt ved da det er om funktionsevnen). Funktionsniveauet er tilsyneladende elendigt. Patienten har opgivet flere arbejdsforløb, hvilket ikke er i overensstemmelse med den diagnose patienten har fået''

Dén er grum!

Sådan som jeg læser det hele, så er bolden jo lagt op til den helt store tur i vridemaskinen. Du er jo ikke afklaret på nogen punkter endnu som det umiddelbart fremgår, og der er endnu ikke nogen fast diagnose at klamre sig til - ej heller medicinsk, så det virker da lidt uoverskueligt.

Den skadestuerapport kan du ikke gøre noget ved, han skriver jo direkte at han ikke kan vurderer noget, og at du skal til din egen psykiater/læge for at få en vurdering, samt at der skal sættes mere specifikt ind mht behandling før end der kan konkluderes noget. Og dette ved vi jo kan tage årevis, da kommunen kører deres deadline på omkring en 5-årig periode omkring psykiske lidelser, behandlingsmæssigt, sålænge det er ikke-psykotiske diagnoser.

Så jeg ved ikke...synes ikke jeg kan se en førtidspension sådan liiige rundt hjørnet mere. Men hvordan er din egen fornemmelse...og hvad med sagsbehandlerens??

Hvis sagen skal pakkes til en §18, hvad er så de faktuelle diagnoser - og er de velbehandlede, og anset som værende varige og uden muligheder for forbedringer, og er de medicinske muligheder også udtømte?

Synes ikke rigtigt jeg kan læse mig frem til det....ellers er det bare skadestuerapporten der spøger.

[MTVRV1]

Jeg er desværre meget enig med Helenekr
øv.
arbejdsprøvning er meget fin, men den er grum når der står
Patienten har opgivet flere arbejdsforløb, hvilket ikke er i overensstemmelse med den diagnose patienten har fået.
arbejdsprøvning og diagnose skal helst passe overens i stor grad.

men man skal også lige passe på med kun at lægge vægt på den rapport.
kommunen vil sikkert bruge den og derved er en §18 ikke sikker.

Men ja hvad gav sagsbehandleren udtryk for.

[Enteneller]

Hej Helene,

Jamen det er også først nu, at jeg læser denne skadestue rapport, heldigt at jeg har fået en kopi, jeg er rystet, men hvad kan de også sige på 4 dage, og hvorfor er det lige man bliver indlagt, det er vel ikke fordi man er i optimal tilstand ?. Jeg ved, at min psykolog mente, at årsagen til min reaktion og efter flg. indlæggelse var den spidsbelastning som arbejdsprøvningen på i alt 6 mdr. havde ført til og det må jeg vel få min psykiater og/eller psykolog til, at forklare overfor kommunen?.

Der har jo efterhånden været en del sagsbehandlere omkring min sag og de ved vel efterhånden hverken hvad der er ud eller ind. Jeg tror som oftest, at de indhenter papirerne, der mangler og sender dem så til lkén for vurdering. De tager ikke stilling som sådan, så må jeg jo gøre mine indsigelser og jeg har netop gjort det, at jeg har mailet til min sagsbehandler, at jeg er uenig i meget af det skadestuen skriver og at jeg mener at min psykiater bør "tages til genmæle" heromkring.

Min sagsbehandler som er den faglige koordinator på ftp. sager er helt klart interesseret i, at få afklaret min sag til pension. Der er dog ingen, der tør skrive, at lidelsen er varig og alle muligheder er udtømt og det kan man jo heller aldrig vide om de er. Så hvad gør man. ? Min psykiater har skrevet, at jeg ikke skal udsættes for arbejde og han har sagt til mig, at han ikke kan se hvilken medicin jeg yderligere skal have for at få det bedre. Hvis han kunne sige, at jeg skal stå på hovedet hver dag en halv time for, at få det bedre, så gjorde han det. Dette var hans egne ord.

I flg. hende fkén kunne jeg forstå, at det er hende, der skal se til at alle behandlingsmuligheder er undersøgt, der må ikke være nogle åbne spørgsmål, men der er jo ikke nogen der direkte lægger hovedet på bloggen.(eller er det blokken).

Jeg vil jo gerne hjælpe hende og hun virkede skarp nok, så mon ikke også hun bliver klogere på min sag hen ad vejen, men hvad kan jeg selv gøre ud over at få min psykiater til at kommentere/ videre vurdere udfra skadestuens rapport og tilsvarende forberede min psykolog på det med ADHDén. Jeg kan naturligvis skrive til hende hvordan vi får konkluderet at alle behandlingsmuligheder er udtømte og lidelsen er varig, spørgsmålet er om det er noget at hun gør når hun "sender pakken afsted" efter at alt er indhentet og lægekonsulenten har givet grønt lys. ?

Hvad er din/jeres andres erfaring. ?

Kh. EE

[MTVRV1]

Jeg er desværre lidt på udsikker grund, så kan ikke komme med mange vise ord.
personligt har jeg aldrig selv snakket om sygdom eller diagnose med min sagsbehandler.
tror ikke du får nogen læger til går direkte imod den rapport.
Men de kan skrive noget helt andet og lave en anden konklusion.
så du skal læge vejen igennem engang til, er jeg lidt bange for.
før der er en så vil skrive alle behandlingsmuligheder er udtømte og lidelsen er varig.
arbejdsprøvning tror jeg ikke på du bliver sendt ud i, da din psykiater har skrevet, at du ikke skal udsættes for arbejde.
samt du har tidligere været det.

at arbejdsprøvning og diagnose ikke passer helt sammen, er nemlig hele problemet.

[Enteneller]

Hej Mtv,

Ja jeg ved godt at det er det der med psyken, men det er du jo ved at komme lidt ind over også ikk . Ej, du skal nok komme oven på.

Jeg har såmænd fine diagnoser, så det er kun den der skadestue rapport, der sætter røre i andedammen. Jeg husker at min psykolog sagde at spidsbelastingen i den 6 mdr. lange arbejdsprøvningen var for stor og dette resulterede bla. i min indlæggelse. Endvidere startede jeg først hos min psykiater 2 mdr. efter min indlæggelse, så dette burde jo også have optimeret min behandling. Mon ikke jeg skulle skrive dette til min sagsbehandler også ?

Jeg må samle det hele sammen, så jeg ikke skyder med spred hagl, men jeg er nødt til at få fundet ud af hvem jeg kan få til at skrive at alle behandlingsmuligheder er udtømte og lidelsen er varig. Den første kan jeg nu nok få fra min psykiater. Den anden med om lidelsen er varig, det ved jeg ikke om jeg også kan få ham til.

Han skriver afslutnings vis i sin rapport af nov. 09: "Som tilstanden ser ud idag og som den har udviklet sig, forekommer det lidet sandsynligt at pt. inden for de næste år skulle blive i stand til at indtræde på arbejdsmarkedet. Om hun på sigt (dvs. om flere år skulle have genvundet en balance , der tillader hende at genoptage en vis erhvervsfunktion, er umuligt at afgøre nu, men noget sådan kan naturligvis aldrig ganske udelukkes. "

Min egen læge konkludere dog stærkt til min fordel i nov. 09:

Konklusion: svært alvorligt subtotalt kollaps i erhvervsevne og det sociale liv hos yngre kvinde med 2 børn. Familien er opløst og jobbet er væk. Svær somatisering med ulidelige smerter i overkrop og arbejde selv ved mindre dagligdags belastnigner. Har ingen psykotisk lidelse og er da heller ikke psykotisk ved kontakten her i nov. 09. Derimod må jeg mistænke psykosenære oplevelser i den massive belastning hun har været ude for nu i over 3 år. Jeg ser heller ingen erhvervsevne overhovedet og vil betone vigtigheden i ikke at belaste EE med krav om at arbejde, da hendes psykogene gener da vil blusse op. EE har behov for at blive skærmet og hendes massive invaliditet er desværre varig og permanent. Jeg ser heller ingen muligheder for indtræden på det ordinære arbejdsmarked. Jeg skal hermed foreslå forvaltningen om at indlede sag om FØP.

Den er er også rimeligt skarp af have med i skuffen, og sagsbehandleren har først fået den idag. I og for sig er det vel lægekonsulenten der i sidste ende skal give sin vurdering? Han skrev øverst i sin første vurdering af sept. 09: "Der anmodes om en vurdering af den varigt nedsatte funktionsevne."

Dengang havde han "kun", en arbejdsevnevurdering, status rapport fra min psykolog samt en special læge erklæring fra en af kommunens valgte psykiatere. Det var ham der bemærkede, at der burde indhentes rapporter fra min psykiater, min læge, fra min indlæggelse på skadestuen og så var han uforstående overfor hvorfor jeg behandles kognitivt, da dette iflg. ham ikke er sædvanligt i forbindelse med grænsesætning.! Denne vil jeg gerne have min psykolog til at forklare for ham også selvom min psykiater i sin rapport at mine psykolog behandlinger forekommer mig godt og at han ikke kan pege på andre behandlingtyper.

Der bliver lidt at koge sammen for min sagsbehandler, puha, jeg må tage en dag ad gangen og se hvad det ender med. Der går nok nogle måneder endnu før jeg er ved vejs ende i min sag.

kh. EE

[Ninja]

Hvad jeg ikke forstår er, hvorfor psykologen skal få rede på ADHD'en, som jo er udenfor psykologens speciale? Hvis psykologen udtalelser sig om diagnoser som kan medicineres, så vil lægekonsulent og/eller sociallægen bede om udredning hos psykiater og lægge vægt på, at man ikke har forsøgt at medicinerer, og ej heller har konkluderet OM der er tale om ADHD. Dette er den første hindring. Diagnosen skal enten be-eller afkraftes!

Hvis ingen vil skrive at lidelserne er varige, og behandlingsmulighederne er udtømte, så kan sagen ikke udløse en førtidspension, da disse ting SKAL være tilstede i en sag om førtidspension. Det nytter ikke der er en enkelt der konkluderer det, alle skal jo være enige.
''Der er dog ingen, der tør skrive, at lidelsen er varig og alle muligheder er udtømt og det kan man jo heller aldrig vide om de er'' - jo Enteneller, der er meget fine beskrivelser af psykiatriske diagnoser indenfor ICD-10, som præcist fortæller om en diagnose er varig eller ej. Det er derfor jeg skriver om kommunens 5-årige periode, hvor en klient indenfor denne tidsramme, kan vurderes som værende et varigt tilfælde ej, specielt i sager hvor der KAN være tvivl om diagnosen eller den er et miks af flere....
Og så er vi jo stadig mange der har fået udelukket at vi kan behandles og fået vurderet, at alle muligheder er udtømte....
Så det lyder jo underligt at de ikke tør skrive det, men det hænger måske sammen med, at der er tvivl om diagnoserne, og at de også føler der er en diskrepans mellem dine oplevelser og diagnoserne....(blot en tanke).

[Enteneller]

Hej Helene,

Ja det er godt gjort, det er os/ en selv der skal være ekspert på ens sag.

Jeg må skrive til min sagsbehandler, at det måske er min psykiater, der skal udtale sig om ADHDén, god pointe, mht. medicinen, for ellers kommer den jo retur igen.

Mht. diagnose og oplevelser af samme. Så tror jeg at problemet i mit tilfælde er at der ikke er mange, der har erfaringer på mine symptomer sammenholdt med min lidelse. Det er åbenbart sjældent man ser smerter i forbindelse med angst !?. Den første psykiater jeg stiftede bekendtskab med, som var hende, der har skrevet begge mine special lægeerklæringer, mente at jeg i første omgang havde en atypisk depression, som man bla. ser ved indvandre kvinder der klæder sig i store svøb !!. Dog endte hun med at konkludere generaliseret angst og ingen jobprøvning

Min nuværende psykiater, havde heller ikke haft angst patienter med smerter der stadig slæbte sig afsted i livet. Angst patienter pakker sig jo (vel?)nærmere ind og bliver hjemme. Det gør jeg såvidt muligt også når jeg kan og efterhånden er jeg begyndt at planlægge mit liv så jeg kan overkomme det jeg skal og sørger for at det også passer med det jeg lyst og overskud til.

Det er svært, men jeg har dog en god fornemmelse af min sag og så må jeg jo sende de mails til min sagsbehandler som jeg føler der skal, for det har hun selv gjort opmærksom på at jeg skal. Den med at ADHDén hellere skal over psykiateren, havde jeg ikke lige tænkt på, så den ryger lige på listen.

Jeg håber dog at min sagsbehandler får et konstruktivt overblik, når alt er indhentet, men hun henholder sig sikkert i stor grad til lægekonsulenten. Jeg syntes det er svært og man har jo ikke prøvet det før, man er bange for at der er noget de går glip af eller ikke selv kan se og alligevel føler man at man kan stole på at de ved hvordan sagen skal gribes an og konkluderes. Min fk/sb har jo sikkert haft masser af sager magen til min. ?!.

EE

[Enteneller]

Hej med jer,

Seneste opdate i min sag er at jeg har været til Rheumatolog i sidste uge for at blive checket for fibromyalgi. Det har jeg heldigvis ikke. Rheumatologen gik dog meget op i at beskrive mig og mit "liv". Er det normalt at det skal fremgå af hans rapport også ?.

Min sagsbehandler har modtaget rapporten fra ham og venter på den fra min psykolog, når den kommer ryger det hele til lægekonsulenten.

Jeg har for ca. 1 mdr. siden bedt om aktindsigt ved min forrige sagsbehandler, men har ikke set et eneste papir ark. Kan man bede om det blive ved jobcenter mailadr. generelt`?. Jeg vil helst ikke anmode min nuværende sagsbehandler herom, mere for ikke at virke mistroisk, er det forkert ?

Det rigtigt gode er at jeg er begyndt at få min datter lidt hjem at sove et par dage om ugen igen. Vi er begge meget glade for det og har meget tilfældes omkring heste, musik og tv. programmer, så jeg er klar til pension så jeg kan arbejde på at være der fuldt ud for mine børn. Spændende.

Det bliver også spændende at se hvad lægekonsulenten siger til alle mine rapporter her i anden omgang.

Kh. EE

[Enteneller]

Hejsa,

Siden slutningen af marts har jeg ventet bekræftelse på at anden omgang af mine læge dokumenter bliver overdraget til lægekonsulenten for hans check.

Endelig svarer min sagsbehandler, som er arbejdsmarkedsteamets team leder. Svaret var som flg.

"Jeg beklager ventetiden.

Jeg har desværre ikke noget svar til dig endnu, men skal nok kontakte dig, når jeg har noget nyt til dig."

Jeg mailer tilbage om hun dermed mener at hun stadig venter svar fra lægekonsulenten eller om dokumenterne endnu ikke er kommet dertil, men hun svarer mig ikke. Jeg hører sikkert ikke fra hende den næste måned heller.

Jeg har tidligere i min sag bedt om aktindsigt, dette ved min forrige sagsbehandler, men der skete intet. Jeg tænker at det vidst er på tide at bede herom igen og så på den "korrekte" måde så jeg får det jeg beder om. Skal jeg bare aflevere en udbedelse om aktindsigt til jobcenteret for at få dette i min sag ?.

Er der ellers andet jeg kan gøre end at vente. Det er fuldstændigt horribelt at der bare ikke sker en dyt og man ikke får fyldest gørende svar.

EE
Det står simpelt hen stille tror jeg.

[Enteneller]

Hejsa,

Min sagsbehandler har hørt fået min sag retur fra lægekonsulenten.

Han mener, at der er behov for yderligere psykiatrisk afklaring. Han foreslår, at der bør sendes en kopi af statusattesten fra min psykiater videre til lægen der attesterede psykiatri rapporten fra psykiatrisk skadestue i marts 2009mhp. afklaring af om, der kan iværksættes yderligere behandling og i såfald hvilken.

Min sagsbehandler spørger mig efter flg. hvad jeg siger til det, hvis hun gør det !!!!???

Det var ikke lige den udmelding jeg havde drømt om overhovedet. Overlægen der skal vurdere min psykiaters rapport, kender jeg nærmest ikke og ved ikke om jeg talte med hende på psykiatrisk skadestue overhovedet. De har jo lavet en rapport der er helt til hestene, men dog endt med at henvise til min psykiater. Nu mener lægekonsulenten at hans rapport skal vises tilbage til dem.

Min psykiater har peget på at den behandling jeg får nu i form af psykolog samtaler er optimal, men det virker jo som om at lægekonsulenten efterspørger noget mere !!.

Jeg har besvaret mailen fra min sagsbehandler med, hvordan min sag ellers står og hvad hun vurdere heromkring !!??.

Hvis jeg skal opstarte en ny psykiatrisk afklaring, mener de vel at jeg skal i yderligere terapi ?. Spørgsmålet er så hvornår jeg kan indstilles til pension. Jeg tænkte bare §17 da jeg så det, men jeg er lidt på herrens mark, dahm det er hårdt når man ikke får de rigtige svar.

Kh. EE