Overførselsindkomster= Ingen Stemmeret ?

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

bare det at resten af dem mener at "debatten" (hvis man da kan kalde den for det) er interessant....det viser alt om dem...

Kontanthjælpsmodtagere må ikke stemme på dem der vil give dem flere penge....betyder det så at resten af samfundet heller ikke må stemme på dem der vil give dem flere skattelettelser(læs penge)...som nu K går meget ind for...

Betyder det så at de egentlig vil have indført diktatur eller hvad...for hvis ingen må stemme....ja så kan det jo være ligegyldigt med at have et demokrati...

Men da fint at de står frem og viser hvem de er og hvad de står for....

Jeg har det ganske som zuza....jeg gider virkelig ikke forholde mig til sådan nogle tåber...

Det kan dog få mig til at gyse lidt at disse tåber...ikke bliver ved med at være i ku...men rykker over i k på et tidspunkt...

Jamen disse tåber er i ganske fint selskab....

"I dag udgør de svage skuldre mere end halvdelen af alle stemmeberettigede danskere. Dette betyder, at de, der er uden for arbejdsmarkedet, uhæmmet kan stemme sig til de penge, der tilhører dem, som arbejder. Vi er fire millioner vælgere. Heraf er godt en million pensionister, og godt en million i den arbejdsdygtige alder er på bistand i form af dagpenge, kontanthjælp, kommunal aktivering, orlovsydelser og andre eksotiske støtteordninger. SU og børnebidrag er ikke medregnet.

Denne udvikling fortsætter og accelererer. I 2020 er vi to millioner danskere over 60 år og stadig en million arbejdsduelige på støtten, altså en vælgerbefolkning, hvor 75 procent står uden for arbejdsmarkedet. Vi er hurtigt på vej mod et adskilt samfund, der er domineret af skattenydere, der holder skatteyderne som økonomiske gidsler. Skattenyderne vil altid være de fleste og bestemmer, hvem der skal være statsminister i Danmark." Siger Asger Aamund, bestyrelsesformand, i dagens Berlingske.dk

Han siger ganske vist ikke noget om, hvad han mener er løsningen på "problemet". Men det er ikke svært at få øje på det, han skriver mellem linierne... stemmeretten til fattige er roden til alt ondt.

Så det er altså lidt farligt blot at tro, at det er kun "de unge tåber". De unge KUere og VUere siger højt, hvad deres forældre sludrer om over middagsbordet i de fine hjem rundt omkring.

Vi må ikke glemme, at i demokratiets højborg, USA, skal man have en fast bolig for at kunne registrere sig som vælger. Bliver man boligløs eller på anden måde tvunget ud i uføre hvor man mister tilknytning til et fast opholdssted - mister man retten til at udøve deres demokratiske ret til at stemme til Kongressen og præsidentvalg. I realiteten har ej heller de mennesker, der ofte flytter efter arbejde, heller ikke stemmeret.... Alle de mennesker der er i fængsel, eller er prøveløsladt ikke har stemmeret.

Man siger, at det tager ca. ti år før bestemte "amerikanske tilstande" når at indhente os i Danmark. Det er sket før på rigtig mange andre punkter, så hvorfor ikke også mht. stemmeretten forbeholdt de "rigtige"? Vi har allerede en Grundlov med en indbygget mulighed for at gennemføre en stemmeretfratagelse:

"Afskaffelse af stemmeretten for fattige.

Iflg. Grundlovens § 29 har folk som modtager fattighjælp ikke mulighed for at stemme.

Ved socialreformen i 1933 under den socialdemokratiske Thorvald Stauning-regering, blev det vedtaget, at sygekassehjælp, fødselshjælp og hjælp til forældreløsebørn, ikke skulle regnes for fattighjælp, og dermed fik mange fattige borgere stemmeret. Dog var folk på arbejdsløshedsunderstøttelse fortsat ikke stemmebrettiget. Dette var et led i Kanslergadeforliget sammen med Venstre, mod at Venstre fik indført landbrugsstøtte.

Men under besættelsen, i 1942, havde Danmark, pga. omstændighederne, en samlingsregering bestående af Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, De Konservative og Venstre.

Venstre benyttede nu lejligheden til, med støtte fra De Konservative, at få afskaffet stemmeretten for de nævnte grupper, under påskud af, at det ville mindske misbrug af arbejdsløshedsunderstøttelse.

Men som førnævnt var arbejdsløshedsunderstøttelse IKKE noget som gav stemmeret, så det var i virkelighededen afskaffelse af stemmeret for de syge og handicappede, som Venstre og Konservative ville have trumfet igennem. Og presset som S og R var, blev de nødt til at gå med til det.

Først i 1961 under en ny socialdemokratisk regering blev det vedtaget, at alle modtagere af overførselsindkomst kunne få stemmeret, men den kan tilhver en tid afskaffes igen hvis der er flertal i folketinget for det."

Asger Aamund plejer ikke kværulere. Når han skriver en kronik - er det som regel respons på allerede igangværende politisk dialog. At denne dialog (forhandling?) ikke nødvendigvis foregår offentligt er på ingen måde ensbetydende med, at den ikke foregår....

Jeg ved bare ikke hvordan de har tænkt sig at gennemføre det.... medmindre det sker som samlet trop med andre EU-lande. Eller kommer Grundloven før De Europæiske Fælleskaber mon?

[Ragdoll]

....og håber på, at den demokratiske tankegang er så indgroet hos den almindelige dansker at der ville komme et ramaskrig af proportioner, skulle et sådant forslag få et flertal af stemmer i FT.

En ting må man sige, hvad man så ellers tænker om ham, men han har ordet i sin magt, og han skriver godt. Desværre. For det betyder at der er mange der hopper på vognen. Han er det man i England kalder, smooth talker.

Igen det handler om misundelse. Som betyder at man ikke under andre det man selv har.

Jeg tror det de fleste af os kæmper for herinde, udover overlevelse, er respekt for os som individer, et værdigt liv, uden igen og igen at skulle kæmpe for den før nævnte overlevelse, og at retfærdigheden der sker fyldest.

Det er svært for os at se retfærdigheden, når man læser om højtlønnede flexjobbere der oppebærer en indkomst på en ½ million + om året. Ofte som en aftale mellem arbejdsgiver og ansatte.
Det er svært for os at forstå, når man her læser om mennesker der selvom de er resourcesvage, kæmper for overlevelsen, som ikke ofte bare er syge, men meget syge, at de skal slæbes i årevis igennem et hav af test, arbejdsprøvninger, etc. for sommetider at blive afvist i den sidste ende. Og det har helt sikkert noget at gøre med at en stor del af flexpuljen går til de resourcestærke, der kan argumentere godt for deres sag, snakke godt med lægen, ikke har den samme autoritetstro som jeg tror mange af os besidder, og derfor i mange tilfælde "lader os spise af med sniksnak".

Jeg tror mange af os først finder styrken, modet og den nødvendige viden, når vi på et eller andet tidspunkt lander her på K10. Her finder vi også den menneskelige støtte og forståelse, som burde kendetegne det at være human.

Men jeg tror der er rigtig mange derude som har hjælp behov, men som ikke kender K10, mon ikke ca. 9/10. Derfor tænker jeg ikke blot på K10 som et hjælpemiddel til mig selv, men som en platform hvorfra en kamp kan føres, ikke bare på egne vejne, men på alle dem der har været så uheldige af den ene eller anden grund, at de ikke længere kan arbejde og tjene til føden selv.

Gud ske lov for K10, jeg bukker mig i støvet.



Hrefna

[jsn]

Oprindeligt indsendt af Hrefna

Jeg tror det de fleste af os kæmper for herinde, udover overlevelse, er respekt for os som individer, et værdigt liv, uden igen og igen at skulle kæmpe for den før nævnte overlevelse, og at retfærdigheden der sker fyldest.

Det er svært for os at se retfærdigheden, når man læser om højtlønnede flexjobbere der oppebærer en indkomst på en ½ million + om året. Ofte som en aftale mellem arbejdsgiver og ansatte.
Det er svært for os at forstå, når man her læser om mennesker der selvom de er resourcesvage, kæmper for overlevelsen, som ikke ofte bare er syge, men meget syge, at de skal slæbes i årevis igennem et hav af test, arbejdsprøvninger, etc. for sommetider at blive afvist i den sidste ende. Og det har helt sikkert noget at gøre med at en stor del af flexpuljen går til de resourcestærke, der kan argumentere godt for deres sag, snakke godt med lægen, ikke har den samme autoritetstro som jeg tror mange af os besidder, og derfor i mange tilfælde "lader os spise af med sniksnak".

Gud ske lov for K10, jeg bukker mig i støvet.



Hrefna

Om man har en uddannelse, håndværker, læge, kassedame eller andet kæmper man alle imod det samme system.!
Vi får alle den samme luset behandling, uanset hvor man kommer fra.

Hvorfor ser du absolut et behov for at del flexjobberne op i et A og et B hold.?

Gud ske lov for K10, jeg bukker mig i støvet.

Den kommentar kan jeg kun tilslutte mig.!!

Mvh.
Jsn

[Ragdoll]

.... det er jo lige netop det jeg vil væk fra, jeg vil jo at alle skal behandles med den samme respekt, og efter samme målestok, uanset baggrund uddannelse med mere, A og B holdene har vi allerede.



Hrefna

Problemet ligger helt og holdent hos disse neo liberalister... tankegangen kan være nok så rosenrød og logisk for en person der har rigeligt, og tjener penge...

Men hvad ville der ske HVIS det blev virkelighed? ... det er faktisk ganske simpelt... det ville betyde revolution og borgerkrig før eller siden, for kun så længe at der er så mange rige der har denne indstilling, vil de kunne udkonkurere resten af befolkningen som så af gode grunde vil noget andet end dem.

Det vil blive et samfund der på sigt vil fungere nøjagtigt som de tyraniske styrer de selv altid brokker sig over og fører krig mod i ulandende og den østlige verden, hvor få, rige magtliderlige mennesker, styrer den store befolkning med deres militær osv... lige ind til det siger "KNÆK!" og den store masse går amok og vælter styret.

Det undrer mig lidt, at disse neo-liberalister ikke kan se hvad det vil føre til, og at de slet ikke tænker over HVAD årsagen er til, at hele den vestlige verden er tilhænger af demokrati.

Det bliver deres egen død, hvis de fik deet igennem... før eller siden. Det kræver blot mange mennesker nok der vil det RIGTIGE demokrati, og fås det ikke via normale stilfærdige metoder, så sker det via vold i sidste ende.

[Ragdoll]

....er jo direkte facistisk!



Hrefna

[Tanja]

Jeg synes forslaget bør sidestilles med racisme, vi er åbenbart
en del som ikke er værdige til at stemme, nu ville jeg aldrig stemme
på dem, og måske burde vi have ondt af med dem, jeg tror ikke de
kommer langt med den slags "racistiske holdninger"

[Ametyst]

Jamen de kender vel ingen i omgangskredsen - der er bukket under af den ene eller anden grund. På førtidspension eller lavtlønnede. De er vel som en selvfølge i gang med en lang uddannelse på universitet m.m og ellers i finere kredse med mange muligheder. Hvordan skal det kunne åbne op for et næstekærligt menneskesyn? For andres forhold, vilkår, social arv? m.m. Med samfundet opdelt i parallelverdener medfører intet kendskab/ respekt til hinanden. Det medfører foragt. Og kun med foragt for mennesket kan man finde på fremføre de synspunkter. Stigmatisering. Syntes det er fint meningerne kommer frem hvis de bliver fremtidige læger,Socialdirektører, borgmestre, ministre og andre højtlønnede og hvordan skal det så gå...........ihvertfald ikke udviklende. Om holdningerne skyldes direkte uvidenhed eller ren ondskabsfuldhed går så ud på et - hvis det er niveauet. Hvad det lige er de selv har bidraget med til samfundet vil være interessant at vide???

Ametyst.