Akut brug for hjælp!!

[Huldra]

de kan da på ingen måde genvurdere sagen inden jeres partshøring er slut d. 11.marts.

måske skal du ikke sende en masse mails, men et færdigt brev med klagepunkter, afleveret mod kvittering i borgerservice.

[curls]

Øh jeg undrer mig over, at I har fået partshøring først EFTER din mand fik den skriftlige afslag, er det korrekt??? Det er en forkert rækkefølge. Man partshører først, og så senere giver man afslag.

Hvis ja, så er det da bare om at klage over afslaget - at han ikke er blevet partshørt i sagen iht. forvaltningsloven § 19. Og så må han samtidig dokumentere, hvorfor han bør fortsætte på sygedagpenge. Bedst at aflevere det skriftligt på stedet og få en kvittering, som Huldra forslår.

Det er aldrig smart at sende klager til selve sagsbehandlerens mail. Man skal ikke forvente, at denne person kommer til at behandle klagen, da vedkommende kan være syge, være på kursus, har sagt jobbet op osv......... Så send aldrig klager til sagsbehandlerens egen mail. Ellers skal det være centrets hovedmail. Men som sagt er det bedst at aflevere det til centret i skriftlig form.

[Elemskov]

Tak for begge svar.
Først fik vi afslaget, så står der at parthøring er de 8 dage efter.
Vi fik afvide at vi skulle bruge hendes mail, da det var hende som igen skulle revurdere sagen.. Hel tåbeligt!!!!!
Vi har skrevet til Borgmesteren og hentet hjælp hos "Den uvildige Konsulentordning på Handecapområdet" dukh.dk, vi afventer at rådgiver skal ringe d. 22. marts 2010.
Både egen praktiserende læge samt psykiater og kommunenes lægekonsulent påpeger at min mand skal i fleksjob hurtigst muligt, ellers kan du forværre hans tilstand betydeligt og til sidst ende med en førtidspensionist.
Min egen læge som ligger i en anden by har lige ledes lavet en udtalelse og sygemeldt mig på deltid, da jeg ikke kan hænge sammen. Søvnproblemer, svigt i hukommelse, stresset og er angst. Er medicineret i forevejen pga. kontrol/panik angst...
Jeg fatter ikke en brik af alt dette.... Hvem vurdere hans ret til at forsætte på sygedagpenge?

[Hans]

Hillerød Kommune citerer sådan set bare ombudsmanden.

http://www.ombudsmanden.dk/sager/udt...bsager/05-578/

Optagelser af møder mellem borger og myndighed
FOB nr 05.578

Resume En borger klagede over myndighedernes afslag på at lade ham optage møder mellem myndighederne og ham på diktafon/båndoptager.

Efter ombudsmandens opfattelse er der ikke noget til hinder for at en myndighed accepterer at en borger optager møder mellem borgeren og myndigheden.

Med udgangspunkt i princippet om at offentlige myndigheder selv sætter rammerne for de møder som myndigheden holder, udtalte ombudsmanden imidlertid at en borger ikke har krav på at optage sine møder med forvaltningen. Eventuelle begrænsninger i borgerens mulighed for at optage et møde skal fastsættes på et sagligt grundlag.

Der kan dog være situationer hvor det under hensyn til f.eks. borgerens personlige forhold vil være bedst stemmende med god forvaltningsskik at lade borgeren optage samtaler med myndigheden. Der kan f.eks. være tale om at borgeren på grund af personlige forhold ikke i tilstrækkeligt omfang vil kunne forstå eller fastholde sagsgangen eller sagens indhold uden mulighed for at afholde og optage samtaler med myndigheden. Der bør ved afslag på at lade en borger foretage lydoptagelser foretages en konkret vurdering i forhold til borgerens personlige forhold.

Ombudsmanden udtalte at det var beklageligt at det ikke udtrykkeligt fremgik af kommunens afslag om kommunen havde foretaget en konkret vurdering af borgerens behov for at kunne foretage lydoptagelser.

(J.nr. 2004-2801-009)

Oprindeligt indsendt af Florken

Er lige faldet over dette link :
http://www.hillerod.dk/OmOrganisatio..._samtaler.aspx
Der står :

Lydoptagelse af samtaler eller møder med kommunen

Hillerød Kommune bliver af og til mødt med et ønske fra en borger om at lydoptage en samtale med en kommunal medarbejder. En borger har som udgangspunkt ikke krav på at lydoptage sine telefonsamtaler eller sine møder med kommunen. Det er kommunen, der fastsætter rammerne for de samtaler/møder kommunen holder.



Hillerød Kommune har stor forståelse for, at nogle borgere har behov for at optage de samtaler/møder, de har med os. Ønsker du at optage en samtale med en kommunal medarbejder, skal vi bede dig om at informere kommunen om dette, inden optagelsen finder sted. Medarbejderen vil så på baggrund af en konkret vurdering tage stilling til om optagelsen kan finde sted.



En borger vil ikke kunne støtte ret alene på, hvad der siges fra en medarbejders side i en samtale, da dette ikke er udtryk for kommunens endelige afgørelse i sagen, men af vejledende karakter.


Min kommentar er så bare :
Hillerød Kommune kan da ikke bestemme, at en borger ikke må optage en samtale med f. eks. sagsbehandleren !!!

K.H. Florken

[curls]

Oprindeligt indsendt af Elemskov

Jeg fatter ikke en brik af alt dette.... Hvem vurdere hans ret til at forsætte på sygedagpenge?

Ja lyder da mærkeligt, at de skriver i afslaget, at det samtidig er partshøring. Er I nu sikker på at der er oplyst dirkete i det brev, at de giver afslag og ikke har skrevet ordet "påtænker afslag"? For når der står påtænker betyder det nemlig ikke, at de allerede har givet afslag, men så er det partshøring. Kom bare lige til at tænke på det, for mange har forvirret borgere med sådant et brev med ordet "påtænker" og samtidig skriver partshøring.

Det kan godt være, at din læge siger, at din mand skal i fleksjob hurtigst muligt, men det er ikke ham/hende, der skal vurdere det. Iøvrigt skal man selv finde jobbet eller jobcentret skal hjælpe ham med det (hvis de kan det). Lægen skal kun besvare spørgsmålene, som jobcentret stiller ham/hende. (lægeattester osv.)

Det er altid sagsbehandleren, der har myndigheden til at afgøre sagen, om din mand skal fortsætte på sygedagpenge.

[curls]

En fortsættelse til Hans´ indlæg om at optage med båndoptager.


Læs evt. denne fra statsforvaltningen:
http://www.statsforvaltning.dk/Tilsy...tetFil/322.pdf

[jsn]

Det glemmer dog lige at skrive at hvis der er faktorer som gør at det er nødvendigt, skal der ligge en saglig grund til at sige nej og ikke bare fordi han/hun ikke vil.

Men loven slår det fast at det er fuldt lovligt at gøre det.

§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
2) skaffer sig adgang til andres gemmer,
3) ved hjælp af et apparat hemmeligt aflytter eller optager udtalelser fremsat i enrum, telefonsamtaler eller anden samtale mellem andre eller forhandlinger i lukket møde, som han ikke selv deltager i, eller hvortil han uberettiget har skaffet sig adgang.

Ydermere slået ombudsmanden det også fast at det er lovligt og de måtte straffe en borger for at gøre det.
http://www.hk.dk/kommunal/aktuelt/ny...ive_karantaene

[Elemskov]

Så forsvandt hele teksten... arh.

Nu forfra;
Det er et decideret afslag, har haft flere fagfolk til at kikke på sagen.
Kommunen hænger sig i denne erklæring fra Neuropsykologsik undersøgelse:
Juli 2009, psyokolg siger at han lider af en behandlingskrævende depression, når denne behandles, kan han genoptage job på fuldtid! BASTA BUM!

Kontakter egen læge dagen efter, kommer til konsultation samme dag. Lægen vil IKKE udskrive medicin, grundet at han ikke er depri og ej heller føler sig depir. Jeg kan heller ikke genkende ham til at skulle være depri.

Kommune sender ham til psykiater:
Januar 2010, psykiater aflyser alt om at han skulle være depri, skriver i statusattesten at han kan hjælpe på hjemmefronten i forhold til børn og kone. Erhvervsevnen kan han ikke hjælpe med, da han har gennemgået en personlighedsændring pga. PTSD.

Lægekonsulent d. 25. februar 2010, udtaler sig om at nye oplysninger samt god status fra arbejdsprøvning peger mod fleksjob.


Ydermere så i 2007, lavede en special læge i neurologi at min mand har varig erhvervs nedsættelse i større grad. Har PTSD i middelsvær grad, dårlig knæ, nakke/hoved og lænde mén, som aldrig forventes godt igen.

Hvad mere vil de have????
Han har heldigvis tid hos psykiateren i morgen, han skal lave ny udtalelse.
Advokaten og min mand skal sammen lave en meget fyldestgørende klagesag torsdag.
Vi har kontaktet dukh.dk, for at få rådgivning. Denne skal kontakte os for samtale d. 22. marts 2010.
Min egen læge har lavet udtalelse i hans sag, grundet mit helbred, jeg er blevet sygemeldt på deltid for at kunne overskue, 2 børn, min mand og hus. I forevejen lider jeg af panik og kontrol angst og dagligt medicineret. Alt dette hjælper ikke lige frem...

Yderemere havde han fleksjob på hånden fra arbejdsprøvningsstedet, de var så glade for ham. Men nu har de ventet i ½ år, så det er væk nu, efter disse "2" såkaldte afgørelser... Det er sku trist..


Kom gerne med kommentarer..

[Enteneller]

Ja bum, bum, bum, sikke en sag. Det er sku da bedre for kommunen, at din mand får et fleksjob end, at han efter alt deres markværk skulle ende på førtidspension.

Jeg blander mig lige i debatten, for jeg vil høre om du har undersøgt om din mand via sin pensionsordning(er) skulle have en "tab af erhvervsevne forsikring"?. Via denne kan man få månedlige udbtalinger sålænge ens erhvervsevne er under 50%. Nogle pensions ordninger kræver at man tager fat i dem for opretholdelse senest 3 mdr. efter man er stoppet med at arbejde det tidligere sted. Det er dog værd for jer at undersøge om der er noget at hente.

For mit eget vedkommende får jeg 40 % at min løn udbetalt månedligt sålænge min erhvervsevne er under 50 % og det er den desværre, men heldigvis at jeg har denne TAE for jeg kan ikke få kontant hjælp og røg ud af sdp. i 2007. Nu søger jeg ftp. men startede dog arbejdsprøvninger i 2008 mhp. et fleksjob.

Det er nok også vigtigt at du får undersøgt din egen pensionsordning, håber ikke du ryger ned med flaget, men se til at tingene er som de skal være for dig også

Jeg ville heller ikke råde jer om at gå til medierne, måske borgmesteren, men kæmp for at din mand kommer i fleksjob, hvis det er det han kan klare. Psykologerne har det desværre af og til med at hjælpe "nedtrykte" folk for meget med ikke at ville arbejdsprøve dem, jeg kan dog ikke forstå at disse emner ikke er kommet på banen tidligere i din mands sag. Dårlig sagsbehandling, desværre også.

Held og lykke.

Kh. EE

[Elemskov]

Tak for svar..

Da overfaldet skete på min mand, var han ikke dækket af hverken ulykkesforsikring og ej heller pensionsordning.
Da vi købte huset kunne banken kun forsikre mig, grundet hans helbred fik vi afslag.
Så skulle han falde fra så står jeg med en kæmpe gæld, rent ud sagt.
I dag har han en ulykkesforsikring, men den dækker selvfølgelig ikke den ulykke. Så der er desværre ingenting at hente der

Har han ret til kontanthjælp? Vi er gift, har to børn, eget hus UDEN friværdi.
Jeg arbejder kun 22 timer ugentlig pga. deltidssygemelding.