Den nye sygedagpengelov utopi

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Bodrum

Ja det er sku ikke sjovt at være syg i det her system.
Desværre...

Det behøver ikke at være sjovt ... bare den syge får en anstændig behandling, med alt hvad det inkluderer ... og så tænker jeg i forlængelse af det, at der vil være mange anstændige borgere i dette land, der vil være tilfredse ... også i vinklen af at det måske kunne ramme dem selv på et tidspunkt at have behov for en anstændig behandling.


Når man enten har fisket eller trombolysebehandlet en trombose ud af roen på en borger og efterbehandlingen har været relevant og fyldestgørende og den samlede regning løber op i store beløb ... så tænker jeg, at der egentlig ikke er nogen grund til at brokke sig over topskatten ... eller skatten i øvrigt.

Sådan en borger skal som alle andre borgere selvf. også efterflg. have en anstændig og fyldestgørende behandling i det kommunale sagsbehandlingssystem, incl. jobcentret ... ellers kunne vi jo lige så godt have ladet borgeren død ubehandlet.

Det er nærmest en skændsel, at man i et land der, i hvert fald på papiret, bryster sig af at have et kristent værdiafsæt (modsat så mange andre mulige og umulige afsæt), og så alligevel ikke kan finde ud af at implementere det værdiafsæt i bla. en lov- og forvaltningskontekst i forhold til næsten, der måtte have hjælp behov.


Jeg giver derfor ikke mange kopper pis for anstændigheden bag ændringen af den her omdiskuterede lovtekst, der alene synes at have til formål at begrænse den personkeds, der kan komme i betragtning til en forlængelse af SDP.

Men set i pyramidespillets skygge, er det ændringstiltag naturligvis forklarligt - jeg ville blot ikke lægge navn og politisk ryg til det, men der er jo som bekendt altid en nyttig (politisk) idiot, der står på spring for at føre kniven, når den syge der lige er blevet lappet samme for mange penge, tilsyneladende skal dolkes i ryggen i et forsøg på at øge sundhedsudgifterne eller omsætningen hos landets bedemænd og kvinder ...

[popiae]

Det vil desværre give store problemer for at syge vil falde ud af varigheds begrænsningen, idag ca 14.000, efter de 52 uger, netop fordi de IKKE er færdig behandlet, efter 5 mrd. vil tallet nok snarer være det dobbelte.

At det så fremadrettet, KUN er de livstruede syge, der IKKE skal rammes af stor økonomisk nedgang, må også undre, og er en katastrofe.

Der vil være rigtig mange af de rigtig syge, som ikke har fået en diagnose, fordi det tager lægere tid, at udrede, end de 5 mrd.

OG hvad sker der så? Jo de havner på alm. kontanthjælp sats, underlagt ægtefælle og samlever forsørgelse!

Og får de mulighed for at få dækket evt store medicinske udgifter oa. NEJ, for de er jo IKKE afklaret, og/eller færdig behandlet, hvorfor de IKKE kan få hjælp, da tilstanden jo ikke kan vurderes varig, som loven foreskriver.

VH Popiae

[roling]

Er det ikke netop sådan med den nye lov at man ikke ryger på kontanthjælp med ægtefælleforsørgelse, hvis man er syg efter de 5 måneder?
Så vidt jeg forstår kommen man på jobafklaringsforløb, der svarer til ressourceforløb og kontanthjælp i størrelse, men som ikke er afhængig af ægtefælles indtægt og formue.

Her er lovforslaget:
http://www.ft.dk/samling/20131/lovfo...remsat.htm#dok

Og her er link til diverse høringssvar:
http://www.ft.dk/samling/20131/lovfo.../bilag.htm#dok

Jeg vil tro at det kun er dem der bliver raskmeldte til ordinære arbejdsmarked der ryger på kontanthjælp eller almindelige dagpenge, hvis de stadig har ret til det.

--
Peter

[popiae]

Når der IKKE er en diagnose, og/eller der fortsat mangler behandlingsforsøg oa. bliver du frataget mulighederne, fuldstændig som idag, for ca. 5000-7000 årligt.

Og i og med, at dette allerede foregår efter 5 mdr. vil der desværre være et større antal, man kun kan gætte sig til.

Disse job afklaringsforløb, stiller også krav om, at der skal kunne skabes en plan, som skal ihverksættes senest efter max 2 mrd., hvilket der jo ikke kan, hvis ovenstående er uafklarede. Fuldstændig som idag,

VH POpiae

[roling]

Det forstår jeg ikke.

I afsnit 23 om paragraf 24 stk. 2 (i det nye lovforslag side 5) står der om revurderingstidspunktet (efter de 5 måneder):
"Hvis den sygemeldte ved revurderingen ikke er omfattet af en af forlængelsesreglerne i paragraf 27, har pågældende ved fortsat uarbejdsdygtighed på grund af sygdom ret til at få et jobafklaringsforløb med ressourceforløbsydelse, jf. kapitel 12b i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats."

Hvor står det med at man i nogle tilfælde ikke kan få jobafklaringsforløb, hvis man stadig er syg?
--
Peter

[popiae]

Det handler om den lægelig afklaring/dokumentation.

VH Popiae

[Bodrum]

Lige nøjagtig.
Det er noget rigtig øv, at regeringen ikke har forsøgt at få lukket de huller.

Men i bund og grund, så handler det altid fra kommunens side om
"en konkret individuel vurdering"
Og mange gange ender det med at borgeren bliver overladt til sig selv...

Men se det fra den lyse side. Får man ret (Medhold AST) så bliver man ikke modregnet længere

[vasen]

Er der nogen der ved hvorfor man sættes ned til 60% af dagpengeydelsen/præcis samme beløb som Kontanthjælp, dog med den ekstra udgift som flexydelses bidraget er, ca. 1500 i kvartalet. Mine udgifter er ikke faldet tilsvarende. Hvordan klarer i andre det der over tres ? I min optik er det alders diskrimination.
Hvis man skriver til Mette Frederiksen med spørgsmål modtager man flere uger efter en lovtekst fra fastholdelsens styrelsen.
Måske vi skulle skrive til Jesper Tynell, da han er den eneste journalist som tager sociallovgivningen alvorligt.

[stampe]

Men men nogle mennesker vil altid stille op bag dem der undertrykker og klappe i hænderne


Hvad sker lige her? Her på sitet går man vel stadig efter bolden og ikke efter manden. Et udtryk for en juridisk formodning, som er underbygget andre steder, kan aldrig blive tillagt en person, som en personlig holdning, som forøvrigt er mig helt uvedkommende.