opstramning

[viggo]

Der må være strammet gevaltigt op på alt muligt, da jeg fik flexjob i 2004 eller 2005 sku man ikke arbejdsprøves og alt muligt
Min chef spurgte mig om at det ikke var en ide at vi prøvede at få dig i flexjob
Så holdt vi et enkelt møde med en eller anden fra kommunen hvorefter at jeg fortsatte mit arbejde på halv tid i mit gamle job med fuld løn (flexjob)

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af viggo

Der må være strammet gevaltigt op på alt muligt, da jeg fik flexjob i 2004 eller 2005 sku man ikke arbejdsprøves og alt muligt
Min chef spurgte mig om at det ikke var en ide at vi prøvede at få dig i flexjob
Så holdt vi et enkelt møde med en eller anden fra kommunen hvorefter at jeg fortsatte mit arbejde på halv tid i mit gamle job med fuld løn (flexjob)

Der er nok flere forhold, der spiller ind fx. delvis eller hel sygemelding, hvilken kommune, borger er bosat i med mere.
Jeg blev arbejdsprøvet på revalideringscenter i 2003 - som fuldtidssygemeldt.

[viggo]

Jeg forstår ikke hvad at du mener med hel eller delvis sygemelding
Jeg havde for mange sygemeldinger pgr et handicap jeg har og derfor holdt vi et møde med en fra kommunen og der efter var jeg i flexjob sammenlignet med det jeg læser at folk herinde beskriver at de skal plages med inden at de får flexjob er der jo en *******s forskel

[MTVRV1]

hvis du tænker på denne sag
http://www.k10.dk/showthread.php?t=18039
ja sådan ser det ud i dag

hvad du kunne få for 5 år siden, kan man ikke bruge til noget

min mor kender en som fik FP, pågrund af nikkeleksem
før 2003
det var aldrig gået i dag

[viggo]

Det er sådan noget lign jeg mener
I dag piner og plager man syge mennesker ud over al rimelighed ofte åbenlyst ubegrundet tilfælde hvor at selv den største idiot kan se at vi snakker om alvorligt syge mennesker
Der hvor jeg vil hen er at det må være politisk bestemt hvem at der skal hjælpes og at det ikke har meget at gøre med hvor syg at man er

Om det så var for nemt tidligere skal jeg ikke gøre mig klog på
Ku man virkelig få førtidspension på nikkelallergi alene

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af viggo

Jeg forstår ikke hvad at du mener med hel eller delvis sygemelding
Jeg havde for mange sygemeldinger pgr et handicap jeg har og derfor holdt vi et møde med en fra kommunen og der efter var jeg i flexjob sammenlignet med det jeg læser at folk herinde beskriver at de skal plages med inden at de får flexjob er der jo en *******s forskel

...jeg forsøgte med næb og klør at være selvforsørgende fra 2000 til 2003 med et 16-timers job, hvor jeg modtog supplerende sygedagpenge - altså en delvis sygemelding.

Flere diagnoser kom til og jeg kunne langt fra bestride 16-timers-jobbet og blev fuldtidssygemeldt.

[jsn]

Jeg har desværre den mening at det er mere et spørgsmål om penge frem for borgens ve og vel, handicap og manglende arbejdsevne.

Grunden til det var så nemt at få en førtidspension før 2003, var at det den gang var staten som betalte det hele og ikke kommunerne.
De skulle til gengæld betale tilskuddet ved et fleksjob, derfor kunne det ikke betale sig for kommunerne at give en fleksbevilling.

Hvor mod i dag får kommunerne 65% refusion ved en fleksjobber som er i arbejde, men kun 35% hvis denne ikke er i arbejde eller har en førtidspension.

Hvilket også efter min mening er årsagen til at der bliver spekuleret så meget i hvem skal have det enen og hvem skal have det andet.
For eksempel synes jeg der er en tildens til at højtuddannet som som skal have 2/3 tilskud sendes på førtidspension da det er billigere end fleks.

Lige som det er billigere for kommunerne at sende den nedslidte rengøringsdame, kasseassistent på fleks med 2/3 tilskud for deres løn er så lav.

Eks. en kassedame får ikke ret meget mere end 16.000 kr. i Bilka, med 2/3 tilskud skal kommunen betale de 12.000 kr. i løn men får får 7.800 kr. af staten. Det vis så sige at det "koster" kommunen 4.200 kr. at have denne i fleks.
Hvor i mod at hvis denne var på pension skal denne max have 14.100 kr. i pension, men her får kommunen "kun" 4987,5 i refusion af staten så det her "koster" 9262,5 at have denne på pension.

Med andre ord kommunen spare 5062,5 kr. pr. md. ved at sende den nedslidt kassedame på fleks og ikke på den berettiget førtidspension.

Ta den så en højt uddannet, som dog er lidt anderledes.

Hvor en højt uddannet får de max 286.075 kr. for de 2/3 tilskud, her får kommunen så 185.948,75 tilbage fra staten af. Det vil sige at det på årsbasis koster en kommune 101.000 at have en højtuddannet på fleks, så med de samme tal som før sparer kommunen 10.000 kr. om året at have en højtuddannet på fleks frem for pension. Med mindre dennes partner har en rimelig høj indtægt, så kan kommunen spare penge ved pension frem for fleks.


Og hvis det bliver vedtaget at der kun skal ske en refusion på 20% som der bliver truet med, så spare kommunerne endnu mere ved at nægte den nedslidte en førtidspension.


Eksemplet er udregnet med samboende / gift


Håber i kan finde hovede og hale i det hele.?


Mvh.
Jsn

[buster]

se det tror jeg, jsn -er ganske sandt!

Rigtig godt beskrevet, iøvrigt

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af jsn

Jeg har desværre den mening at det er mere et spørgsmål om penge frem for borgens ve og vel, handicap og manglende arbejdsevne.

Grunden til det var så nemt at få en førtidspension før 2003, var at det den gang var staten som betalte det hele og ikke kommunerne.
De skulle til gengæld betale tilskuddet ved et fleksjob, derfor kunne det ikke betale sig for kommunerne at give en fleksbevilling.

Hvor mod i dag får kommunerne 65% refusion ved en fleksjobber som er i arbejde, men kun 35% hvis denne ikke er i arbejde eller har en førtidspension.


Mvh.
Jsn

100% korrekt - bekræftet af egen SR fornylig.

[viggo]

JSN
Forholder det sig sådan som du skriver er det jo totalt sygt og i strid med al anstændighed
Der bør da være graden af sygdom der betyder noget