Hjælp nu venligst, jobcenter griner af mig....

[Dolli]

Hej alle.

Min sag ligger her http://www.k10.dk/showthread.php?t=17191

Men er nødt til at starte ny tråd, for har bare behov for input nu.

Jeg klagede over min aktindsigt den 2 maj igennem borgerrådgiver.

Klagen er modtaget den 4 maj får jeg et kvitteringsbrev på, hvor der står at de har 15 arbejdsdage til at svare, altså er svarfristen den 26 maj.

Den 11 maj sender jeg på opfordring også min klage til vores borgmester samt et par ord om at jeg har tilladt mig at sende min klage til ham, så han kan se hvordan borgerne i Næstved Kommune bliver behandlet, og med henblik på at man skal begynde at behandle borgerne ordentligt.

Den 16 maj modtager jeg et svar fra borgmesterens sekretær, at han har læst min sag og det er beklageligt hvis man ikke føler sig ordentligt behandlet, men han har fuld tillid til at fagforvaltningen kan vurdere min sag korrekt.

Den 31 maj har jeg stadig ikke modtaget svar på min klage og jeg kontakter vores borgerrådgiver. Hun kan så se jeg har modtaget et svar den 16 maj, ja det er svaret fra borgmesteren og ikke svaret på min klage jo, men det mener hun jobcenteret har set det som at så har jeg fået et svar.

Må jo så forklare at de overhovedet ikke har svaret på et eneste af min klagepunkter, og det kan hun jo godt se og så fremsender hun igen min klage til jobcenteret, hvori der står at jeg forventer svar hurtigst muligt.
Intet har jeg hørt og BRG kan ikke rykke dem igen før på fredag den 17 siger hun.

Så i fredags modtager jeg et partshøringsbrev og syntes det virker lidt underligt.

Havde jo nok forventet et svar på klagen først og fremmest.

Nå men i det partshøringsbrev fremhæver man så igen en status fra en læge som ikke kender mig men som har skrevet i min status at behandlingsmuligheder er vægttab samt rygestop men det største arbejde med denne patient er at motivere hende til dette.

Jeg har klaget over den udtalelse og fået medhold men alligevel bliver man ved at bruge den i min sag og fremlægger den nærmest som det vigtigste sagssakt

Jeg har efterfølgende fået lavet en GHA hos min egen læge som udtaler at der er foretaget utallige forsøg på afmagring også med medikamentel støtte, men disse har ikke haft nogen effekt og pt er løbende blevet mere og mere overvægtig.

I min samlede vurdering i partshøringen står der :

Helbredsmæssigt lider Dorthe af fibromyalgi, kronisk smertetilstand, åndenød, fedme, social fobi, slidgigt i lænden og restless legs syndrome.

Egen læge vurderer at hun ikke vil kunne varetage arbejde på det ordinære arbejdsmarked ej heller i fleksjob.

Ydermere ligger der en psykiatrisk udredning som siger at funktionstilstanden er nedsat til det ubetydelige og varigt nedsat. Og yderligere arbejdsprøvning/ aktivering vil forværre pt situation.

Den partshøring skal de så have retur senest på torsdag den 16.

Hvor meget hjælper det at gå ind og kommentere på at de igen fremhæver en status som der foreligger et dementi på?

Skal jeg stille spørgsmålstegn ved at de ikke har reageret på min klage og så fremsender en partshøring?

Jeg føler godt nok jeg banker hovedet mod muren og har lidt svært ved at overskue hvor jeg står henne i det her spil, men føler da absolut de bare griner af mig når de ikke engang gider reagere på min klage.

Beklager længden af mit indlæg så er du med endnu, så tak

Håber nogen kan hjælpe mig på vej i den her jungle og spørg alt det i vil...

Mange hilsner
Dolli

[LUM]

Jeg ville skrive tilbage til dem at jeg forventer at partshøringen udsættes til jeg har modtaget svar på klage modtaget af kommunen d 4/ 4 og igen rygget for svar på af borgerrådgiver omkring d 31 maj.

Jeg forventer denne udsættelse i det, jeg ikke mener mig i stand til at kommentere min sag korret uden svar på disse kritikpunkter er modtaget skriftligt.

Jeg skal gøre opmærksom på at så fremt jeg intet høre des angående senest d 16. som er dato for partshørings indlevering, går jeg ud fra kommunen er enig I at jeg har ret til denne udsættelse, og der ved giver mig ret i at jeg naturligvis skal have et ordentligt grundlag til at reagere på partshøringen.

Yder mere skal jeg gøre opmærksom på at såfremt jeg ikke modtager denne udsættelse, agter jeg at anke dette afslag.

Sagt på dansk, jeg ville smide den lige tilbage i fjæset på dem, slut færdig... hvis de ikke vil høre må de føle.

I det de direkte selv har skrevet at du burde have modtaget svar inden 15 dage, og de ikke har overholdt det, så har du faktisk allerede vundet denne kamp, også selv om at du kommer til at skulle vente på BAN, kommunen ved det, og du ved at de ved det, spørgsmålet er kun om de har spare kniven så meget fremmet at de hellere vil have en over næsen (udskyde udgiften) end give dig ret med det samme.

Men lige gyldigt sys jeg så bestemt det er en kamp du skal tage, de trænger vist til at lære at man ikke skal løbe om hjørner med dig mere, for det sys jeg godt nok de er strenge til.

[sibt]

Det er netop nu, fordi det er en partshøring, at du har muligheder for at kommentere på det som ikke passer i din sag. At du har fået medhold i at lægens udtalelse om overvægt, rygning og manglende motivation var grænseoverskridende, betyder desværre ikke at den udtalelse forsvinder fra din sag, men det burde betyde at der ikke NU skal lægges vægt på netop dèn udtalelse.

Sådan er dèt bare, at udtalelser/papir ikke bare bliver taget ud af en sag, når først det ligger der. Men det er klart at i en (ny) afgørelse skal der ikke lægges vægt på en udtalelse hvor du har fået medhold i, at den er ubrugelig.

Var jeg dig, så ville jeg bemærke i partshøringen, at du har fået medhold i en klage over en lægeudtalelse om rygning og vægttab, og jeg ville vedlægge dokumentation.

Og så ellers kigge på, om de senere og nyere udtalelser passer med din sag og passer med hvad du selv mener og føler. De nye udtalelse du har fået, og som jo er efter den udtalelse du har klaget over, ser ud til at de understøtter dig og din sag ret kraftigt.

I min egen sag lå der en lægekonsulentudtalelse, som gjorde at jeg fik afslag i første omgang, en udtalelse som jeg også klagede over og fik medhold i, men alligevel lå den i min sag, da man ikke fjerner akter fra en sag, uden der er helt specielle årsager og at Datatilsynet (tror jeg nok) skal give deres tilladelse før akter fjernes. Men nye udtalelser fra læger og psykiatiker gjorde at pensionen blev bevilget i anden omgang, selv om de gamle papirer fulgte med.

Jeg forstår godt du er nervøs og irriteret, men prøv alligevel at fokusèr på de nye udtalelser du har fået og som støtter din sag.

Angående at få fjernet akter i en sag, så ligger der en sag her på k10, måske kan du med fordel bruge søgemaskinen.

Vær ikke så nervøs, men prøv at få fokus på de nye oplysninger.

[Dolli]

Jeg har nu snakket med borgerrådgiver som rent faktisk sagde til mig at hun kan ikke finde hoved og hale i sagen mere.
At hun jo gerne vil hjælpe mig men hun ved simpelthen ikke hvad hun skal gøre.
Hun har 2 forslag.
Enten lukker vi sagen helt ned og starter helt forfra. sagen er simpelthen blevet for rodet.

Eller også afleverer jeg partshøringsbrevet som ønsket og vedlægger den klage jeg ikke har fået svar på. men uden at underskrive det.
Også lave en skrivelse om hvorfor jeg ikke ønsker at skrive under.
Så nu har jeg skrevet dette :


Punkt 1 : Ikke fået svar på min klage.

Stiller mig undrende over at jeg modtager dette partshøringsbrev, da jeg ikke har modtaget noget svar på den klage over aktindsigt, klage over lægekonsulenter, klage over sagsbehandler samt sagsbehandling, som er fremsendt til jobcenteret 4 maj 2011.
Vedlægger igen min klage som er fremsendt til jer via borgerrådgiver 4 maj 2011 og samtidig rykket for svar af borgerrådgiver den 31 maj 2011.
Jeg ønsker ikke at underskrive denne partshøring før i har taget stilling til min klage, da jeg ikke mener sagen er ordentligt fremlagt / klarlagt. Og mener jeg er berettiget til udsættelse indtil der foreligger svar på min klage.

Punkt 2 : Vurdering af ressourcer, udviklingsmuligheder og barrierer.

Ifølge papirer står der jævnfør egen læges vurdering osv. det passer ikke. Dette er en status der er lavet af en læge der ikke kender mig, og en udtalelse jeg har klaget over til lægen og fået medhold, og efterfølgende har lægen sendt et dementi til jobcenteret.
Som det fremgår af GHA lavet af egen læge 18/11/09 er det ikke motivationen der har manglet, da jeg har gennemgået utallige forsøg på afmagring også med medikamentel støtte men trods dette er overvægten blevet løbende mere og mere.
Stiller mig virkelig undrende over at man bliver ved at fremhæve en udtalelse som der er fremkommet et dementi på, og derfor burde man jo ikke fremhæve dette gang på gang. .
Jeg føler mig krænket og trådt på og mistænkeliggjort ved at man gentagende gange fremhæver en status som der foreligger et dementi på.

Så det er hvad jeg har fået sat sammen lige for nu......

[Indiansummer]

Hej Dolli. Jeg vil ikke prøve at give dig gode råd om din sag i kommunen, kun konstatere at det ligner mange andre sager her på K10. Kan man nøle og gøre borger endnu mere forvirret end før, ja så gør man det over hele landet.

Til gengæld kunne jeg se at du lider af fibromylagi , hvilket jeg også gør. Og der er nyere undersøgelser som viser, også fra udlandet at man tager på når man lider af dette. For min egen del, gør smerterne helt automatisk at jeg ikke bevæger mig så meget som før.

Har du prøvet at gå ind på fibronet tror jeg det hedder? Der sidder der rigtig mange mennesker med fibromyalgi, som evt kunne støtte dig.

Jeg ønsker dig al mulig held og lykke med din sag i kommunen. Kh Indiansummer

[Dolli]

Ja Indiansummer forvirret kan man hurtigt blive

Men ja jeg kender godt Fibronet og er også bruger derinde.
Det er et super sted med mange skønne mennesker, men snakker vi love og regler og ekspertviden så er det helt klart k10 der skal bruges, og med denne kamp jeg kæmper lige nu har jeg godt nok brug for nogen sparringspartnere der ved hvad de har med at gøre.

Og jo jeg kender også alt til hvor svært det er at få rørt sig på grund af smerter, bare de daglige gøremål og sørge for min søn på 9 kan virke uoverskuelige engang imellem, og det er der jeg lægger mine sidste kræfter, hos min søn for han skal ikke lide under at jeg er syg.

Heldigvis har jeg en sød kæreste, vi bor ikke sammen, men han kan give min søn det jeg ikke selv kan, cykle lange ture, spille fodbold osv.

Tak for dit skriv Indiansummer :-)

Mange hilsner
Dolli.

[Oraklet]

Du siger simpelhen at jeg skal med som bisidder og kontakter tv øst, så skal de fanme få lov til at lave noget - de har smølet dig i så mange år at det er rent skammeligt og noget forbandet svineri.

Hvis du vil, så vil jeg forlægge det for vores bestyrelse og bede dem gøre noget, vi har dog 4 i byrådet der må kunne hjælpe, - det her er jo lige netop det svineri der skal stoppes i kommunen.

Måske skulle det for ombudsmanden, fordi kommunen ikke overholder lov om god forvaltningsskik, og måske skal du til advokat, og ligge en erstatningssag for en dommer, så man måske kunne få rettens ord for, at kommunen skal overholde landets love.
(Til jer andre så har jeg fulgt denne sag i snart 7 - 8 år og vi kender hinanden)

Hvis der ligger nogle andre ligende sager herinde, så må i meget gerne ligge et link

[gunvor]

Hej Dolli.

Du står overfor et svært valg, enten partshøring el. hen mod LUMs råd. Men jeg er noget uforstående overfor, at borgerrådgiver ikke kan finde rundt i sagen mere. Og at sagen ved at lukkes og startes op igen bliver mindre rodet, har jeg svært ved at se, medmindre hun nu vil udelade dele af din klager, hvilket jeg bestemt ikke ville gøre.

Hvis du svarer partshøringen m. dine 2 klare plt.'er har jeg flg. til pkt. 1: Du skriver bl.a. flg.:

Jeg ønsker ikke at underskrive denne partshøring før i har taget stilling til min klage, da jeg ikke mener sagen er ordentligt fremlagt / klarlagt. Og mener jeg er berettiget til udsættelse indtil der foreligger svar på min klage.

Som det fremgår af vedlagte klage er fremstillingen af denne partshøring ikke i overenstemmelse med de faktuelle, hvorfor jeg ikke kan underskrive den, og vil samtidig gøre opmærksom på at en udsættelse af denne er på sin plads indtil min sag er korrekt fremstillet.

pkt. 2 der vil jeg henvise til min tidl. tråd omkr. Datatilsynet og urigtige oplysninger, se her: ttp://www.k10.dk/showthread.php?t=17891

Ud over dine egne ord under dette pkt. ville jeg også skrive a la flg.:
På baggrund af Persondatalovens § 37, stk. 1 skal jeg hermed anmode jer om at berigtige tidl. læges dementi, således at det klart fremgår af mine sagsakter og denne partshøring.

Afhængig af temp. kan du jo overveje at indbringe en klage over dette til Datatilsynet netop ud fra denne §, el. lade det skinne igennem at du har til sinds at gøre dette, hvis ikke denne dementi fremgår af partshøring og deres sagsfremstilling.

De bedste ønsker

Guvnor

[Dolli]

Ja nu har jeg så modtaget partshøring nr 3, og den ser værre ud end de sidste 2.

Nu har jeg ifølge lægekonsulenten ikke fibromyalgi mere.
En diagnose jeg har fået af reumatologen på Næstved sygehus.

Jeg tror misforståelsen opstår ved at da jeg første gang møder på reumatologisk klinik, bliver der lavet en journaloptagelse hvor der står : Pt er øm over samtlige triggerpoints, men også øm over kontrolpunkter, hvorfor man ikke umiddelbart kan tolke det som fibromyalgi.

Jeg får så lavet alle mulige blodprøver og scanninger osv og intet af det viser noget.

Reumatologen afslutter mig med disse ord : Informerer pt om blodprøver samt mistænkte diagnose, at hun har kronisk smertetilstand/ fibromyalgi og at vi ikke har nogen hverken yderligere udrednings- eller behandlingstilbud.

Jeg har fået den diagnose udleveret skriftligt.

Men nu siger lægekonsulenten så at jeg ikke har fibromyalgi. Jeg har ringet og snakket med reumatologens sekretær som sagde at det var diagnosen og den kunne Næstved jobcenter ikke ændre. Og jeg skulle udskrive fra sundhed.dk den diagnose og sende op til jc ,og det har jeg så gjort men de mener stadig at det ikke er diagnosen da der står :mistænkte diagnose: så er der tvivl om diagnosen siger jb.

Så jo render virkelig panden mod muren her.

Samtidig skriver sb i partshøring at der fortsat er behandlingsmuligheder i form af vægttab i kognitiv behandling, der ville øge livskvaliteten.

Og der roder hun så 2 ting sammen.

Jeg har en psykiatrisk udtalelse som siger : socialfobi af middelsvær til svær grad med panikanfald og undvigeadfærd.
Aktuelt er funktionstilstanden samlet set nedsat til det ubetydelige og varigt nedsat.
Den samlede tilstand har varet for længe og har haft mulighed for at blive kronificeret i udtalt grad. Selvfølgelig er der behandlingsmuligheder, men disse må udelukkende ses som livskvalitetsforbedrende og ikke andet. Jeg vil anbefale at undersøgte på ny går til psykiater for at kunne udvide sin aktionsradius, ikke mindst fordi hun har sit mindreårige barn at tage hensyn til. men jeg må fastholde at funktionstilstanden er nedsat til det ubetydelige. Jeg vil ikke anbefale arbejdsprøvning/ aktivering da dette formentligt vil forværre helbredstilstanden og måske bringe undersøgte på et endnu lavere niveau end hun er forvejen.

Jeg har en lægeudtalelse der siger at jeg ikke er motiveret for at tabe mig, som jeg klagede over og fik medhold i klagen og lægen fremsendte dementi til jc på det.

Men nu mener sb altså at jeg skal have kognitiv behandling med henblik på vægttab.

Og den partshøring vil hun så have jeg skal underskrive senest mandag og sb sagde til mig i tlf at de sådan set var ligeglade om jeg skrev den under eller ej om jeg var enig eller ej, den blev indstillet uanset hvad.

Så nu sidder jeg her og aner ikke hvad jeg snart skal tænke og føler egentlig ikke jeg får hjælp nogen steder fra.

Jeg har klaget og klaget , fremsendt dokumentation gang på gang om fibro, snakket med borgerrådgiver som undrer sig, men hun kan ikke blande sig i sagsbehandlingen. Jeg har skrevet til borgmesteren som ikke tør hjælpe, jeg har snakket med sr bistand som heller ikke rigtigt kunne råde mig.

Og da sb mener alle behandlingsmuligheder ikke er udtømt er jeg vel ret prisgivet og kan forvente et afslag på min § 17 og det nytter åbenbart ikke jeg nægter at skrive ph under igen.

Nogen af jer herinde der kan hjælpe mig videre på vejen, der er ikke længe til mandag

[MTVRV1]

det er jo fint og være slank

Men har din vægt betydning for at du ikke kan arbejde
se den er jo vigtig
for hvis det ikke har, så skal kommunen nemlig blande sig langt uden om

husk du får ikke fleks eller pension pågrund af fibro
men din samlede arbejdsevne