varslingsregler vedr. sygedagpengestop

Popiae fandt en anden der stadig er gyldig så har bare sat den ind som eksempel falder du over den anden så sæt den ind og du må faktisk også gerne sende den til mig, det kan være vi skal til at samle dem sammen hvis der nu er noget på kommunerne som de ikke forstår

[engager]

tusind tak for jeres svar. Er dejligt der er nogen der har styr på det når man selv kommer i tvivl.

Men håber sørme heller ikke at jeg får brug for det, men har da lært en hel del under sygemeldingen. Og de er da at man skal helst have en masse overskud så man selv kan finde rundt i tingene. I mit tilfælde ikke så meget i forhold til kommunen, for de er søde og hjælpsomme, selvom de ind imellem er ved at b..... sig over alle de stramninger der er i lovgivningen efterhånden. Men ligeså meget i sundhedssysemet, der skal man også helst selv vide hvad man fejler og hvad man evt. kan gøre ved det.

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Undertegnet NEJ ... gider du ikke godt lade være med at være så bombastisk i dine udmeldinger, der altså love der skal holdes og nej hvis kommunerne bare kunne gøre det på den måde så var der sq ingen ko på isen og ingen ville få behandlet deres sager ..

Popia gider du ikke lige linke til den ankeafgørelse du snakker om så undertegnet selv kan se den ???

undertegnet læs loven

§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

nå fandt selv lige en afgørelse


Det var en retlig mangel, at kommunen ikke havde udarbejdet en ressourceprofil, inden den traf afgørelse om at standse udbetalingen af sygedagpenge efter varighedsbegrænsningens indtræden.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse og begrundede afgørelsen med, at ingen af forlængelsesbetingelserne var til opfyldt. Nævnet bemærkede, at kommunen burde have udarbejdet ressourceprofil inden afgørelse, men efter en konkret væsentlighedsvurdering fandt nævnet ikke, at tilsidesættelse af denne garantiforskrift medførte ugyldighed.


Sagen blev behandlet i principielt møde som supplement til D-7-05 med henblik på afklaring af praksis ved stop af sygedagpenge efter § 22, stk. 1 uden brug af ressourceprofil



Afgørelse:

Sagen hjemvistes til kommunen til ny behandling og afgørelse.


En afgørelse om, at der ikke var mulighed for forlængelse af sygedagpengene forudsatte at kommunen vurderede de enkelte muligheder og til brug herfor skulle der udarbejdes en ressourceprofil.



link til afgørelsen

http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...2%a7+28&page=2

Jeg bliver nødt til at være bombastisk når brugerne herinde gang på gang giver forkert vejledning på trods af at jeg gentagne gange har gjort opmærksom på praksis fra Ankestyrelsen som klart modsiger råd og vejledning herinde.

Jeg henviser igen til SM 158-09:

Kommunen havde ikke hjemmel til at forlænge udbetalingen administrativt efter varighedsbegrænsningens indtræden udelukkende med henvisning til, at kommunen ikke rettidigt havde anvendt arbejdsevnemetoden og herunder udarbejdet ressourceprofil. Det var en betingelse for forlængelse af dagpengene, at en af forlængelsesgrundene udtrykkeligt var opfyldt.

Ifølge lovteksten gælder, at før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt, at dette var en garantiforskrift, og at det normalt medførte ugyldighed, hvis reglen ikke var overholdt. Manglende overholdelse af reglen medførte dog ikke, at udbetalingen kunne forlænges, uden at der samtidig var et udtrykkelig grundlag for forlængelse.

Det vil sige at når en tidsbegrænset forlængelsesgrund udløber SKAL dagpengene stoppe fordi der ikke længere er et udtrykkeligt grundlag for forlængelse!!!

Dermed ikke sagt at kommunen ikke har pligt til at sørge for at få lavet ressourceprofilen (eller få rettet den fejl der nu er begået) og truffet afgørelse, men man har ikke ret til dagpenge mens man venter på at kommunen får rettet sine fejl! (man kan kun få dem med tilbagevirkende kraft i tilfælde af at kommunen - efter at have rettet fejlene - kommer frem til at borgeren faktisk var berettiget til forlængelse).

Det vil sige at i den afgørelse du henviser til modtager borgeren ikke dagpenge mens kommunen behandler hjemvisningen FORDI Ankestyrelsen ikke har truffet en afgørelse om at borgeren er omfattet af en konkret forlængelsesgrund!


Den eneste undtagelse jeg kender til dette er SM 40-11 (som muligvis er den Popiae henviser til) som siger at når sygedagpengeperioden er forlænget på grund af påbegyndelse af sag om førtidspension, og der tilkendes førtidspension, skal udbetalingen af sygedagpenge fortsætte, indtil der udbetales førtidspension.

Denne afgørelse har udelukkende til hensigt at sikre refusion til arbejdsgivere som ikke har fyret deres medarbejdere inden de tilkendes pension (hvilket teknisk ellers er umuligt).

---

Jeg har truffet afgørelser efter disse regler, jeg har haft sager i Ankestyrelsen som er blevet godkendt efter disse regler, og jeg har haft flere samtaler med sagsbehandlere i Ankestyrelsen om disse regler. Reglerne er som jeg beskriver dem.

[popiae]

Undertegnede;

Du bør vide, at der ofte/i de fleste sager er 2 sider, af samme sag.

DERFOR BLIVER andre brugere selvsagt rådgivet om, AT DER ER MULIGHDER FOR at få ret, hvilket der også er, fordi;

Ofte skøn, og ofte undladelse, vildledelse af oplysninger fra kommuner.

Hver sag har sine nuancer, og dermed ofte mulighed for medhold.

Derfor bør du stoppe, med at sagsbehandle som kommunerne gør.
Det er ikke det brugerne har brug for, men derimod hullerne, og andre muligheder.

PS. Har lige talt med Ankestyrelsen:
Afgørelsen er en løftet pegepinger til kommunerne om, at de SKAL følge arbejdsevnemetoden, før de 52uger:
OPFORDRINGEN ER KLAG, KLAG.

VH Popiae

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af popiae

Undertegnede;

Du bør vide, at der ofte/i de fleste sager er 2 sider, af samme sag.

DERFOR BLIVER andre brugere selvsagt rådgivet om, AT DER ER MULIGHDER FOR at få ret, hvilket der også er, fordi;

Ofte skøn, og ofte undladelse, vildledelse af oplysninger fra kommuner.

Hver sag har sine nuancer, og dermed ofte mulighed for medhold.

Ikke her. Der er ingen nuancer, og intet skøn - er der ingen afgørelse om forlængelse er der ingen dagpengeret efter varighedsbegrænsningen.

Oprindeligt indsendt af popiae

Derfor bør du stoppe, med at sagsbehandle som kommunerne gør.
Det er ikke det brugerne har brug for, men derimod hullerne, og andre muligheder.

Jeg henviser udelukkende til Ankestyrelsens praksis. Jeg er ikke "kommunens mand".

Oprindeligt indsendt af popiae

PS. Har lige talt med Ankestyrelsen:
Afgørelsen er en løftet pegepinger til kommunerne om, at de SKAL følge arbejdsevnemetoden, før de 52uger:
OPFORDRINGEN ER KLAG, KLAG.
VH Popiae

ja selvfølgelig skal reglerne følges og arbejdsevnemetoden skal laves! Det fremgår klart og tydeligt af den afgørelse jeg henviser til i min tidligere post.

Min pointe er at hvis dette ikke sker inden varighedsbegrænsningen medfører det ikke udbetaling af dagpenge indtil fejlen er rettet, og det er dårlig, vildledende og usaglig vejledning at stille brugerne på forummet andet i udsigt!

[popiae]

IFT stk 4, har der netop været det skøn, at borgeren har en varig begrænsning i arbejdsevne, man kan derfor tilkende fleks, uden at der feks er afklaret ift timeantal og/eller konkrete skånebehov, hvis der stadig mangler denne afklaring.

Så; der skal derfor tilkendes fleks eller førtidspension, inden fratagelse af sygedagpenge.

Denne P-afgørelse du linker til, omhandler en special situation, og kan kun bruges inden forlængelse.
Igen det er en løftet pegefinger til kommunerne, og vil derfor være en konkret vurdering, om kommunen har svigtet så meget, at P-afgørelse omhandlende manglende ressourceprofil oa., vil blive gjordt gældende.
Det er der jo ikke tale om her, da Engarger, netop har fået forlængelse.

PS: Ankestyrelsen godkender ikke noget uden at der laves afgørelser, dvs P-Afgørelser.
At de ikke antager en sag, er absolut IKKE det samme som godkendelse.
Måske du forveksler med Statsforvaltningen.

VH POpiae

[engager]

Jeg hænger da ved endnu og mine sygedagpenge går til 18.9.11, så vi (SB og jeg) knokler på, for at nå det hele til dn tid.

Neuropsykologens udtalelse så ok ud, jeg var ikke helt tosset, bare blevet noget fattesvag Som han sagde, han ville gerne have mig til makker i trivial pursuit, men han ville altså ikke lave noget med mig hvis det var noget nyt eller det skulle foregå på tid

Har fået en ny udtalelse fra lægekonsulenten og var noget nervøs for denne. Den første var lavet af John Kjersgaard Johansen og han havde sørme fået lavet en hvor alle diagnoser var blevet slettet og ændret til "der har været mistanke om".

Har så lige fået en ny idag, som forbavser mig positivt meget.

Konklusion.
På det foreliggende helbredsmæssige grundlag vurderes tilstanden varig og stationær. Der er ovenstående skånehensyn, som skønnes varige. Og alle behandlingsmuligheder udtømte.

Og skånehensyn er: arbejde unden fysisk belastning, herunder hvor det er muligt at sidde størstedelen af tiden. arbejdet bør være uden større kognitive udfordringer og krav.

Og den er faktisk lavet af Vibeke Manniche

[engager]

Uha dagen er lang, nu har jeg sidste dag på sygedagpenge, da min sag skal for kl. 14. Så forhåbentlig overgår jeg til ledighedsydelse idag, men man ved jo aldrig !!!
Jeg er blevet indstillet til fleks med massive skånehensyn, da min SB ikke var 100 % sikker på at en FP ville gå igennem, grundet LK udtalelse om arbejde, men med ovennævnte skånehensyn, så valgte vi at indstille til fleks for at sikre min indtægt. Så jeg håber bare så meget.
Er bare træls at min SB er gået hjem når mødet er færdig og hun er der ikke imorgen, så hun kan ikke ringe før fredag øv
Man jeg prøver at få fat i jobcenterchefen for et svar efter mødet, for er længe at vente til fredag med svar.