K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Politik og Samfund

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Vigtige Meddelelser

Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig.

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 24-05-2017, 16:48   #81
Bodrum
Lever på K10
 
Bodrums avatar
 
Tilmeldingsdato: 04-09 2012
Lokation: Aarhus
Indlæg: 1.298
Styrke: 7
Bodrum er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af phhmw Se meddelelser
Muskelsvindfonden oplyser:

https://muskelsvindfonden.dk/handica...gelser-af-bpa/

Endelig: Opsættende virkning ved forringelser af BPA.

Folketinget indfører nye regler fra 1. januar 2018.
Igen og igen har Muskelsvindfonden og andre handicaporganisationer påpeget det urimelige i,, at borgeren betaler prisen for en forkert kommunal afgørelse, selv om Ankestyrelsen underkender kommunen og giver borgeren medhold i en ankesag.

Hvis kommunen for eksempel forringer eller helt fratager borgeren sin BPA-ordning, træder forringelsen typisk i kraft med det samme eller ret hurtigt, også selv om borgeren klager til Ankestyrelsen. Når borgeren herefter får medhold i, at kommunens afgørelse var forkert, har borgeren måttet gennemleve en periode med ringere hjælp, mens kommunen står tilbage med en økonomisk gevinst som belønning for sin fejl.

Den nye regel om varsling og opsættende virkning gælder i øvrigt ikke kun for BPA-ordninger men for eksempel også ved frakendelse/forringelse af bilstøtte og tabt arbejdsfortjeneste til forældre der har børn med handicap.

http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20151...om_fremsat.pdf

Forslag til folketingsbeslutning om opsættende virkning i klagesager for borgere med handicap

Folketinget pålægger regeringen at fremsætte lovforslag, der giver opsættende virkning i klagesager for borgere med handi- cap, der har fået frataget eller nedsat hjælp, selv om den pågældende ikke har forbedret sin funktionsevne.

Hilsen Peter
Idéen er god, i og med borgerens retstilling ifm medhold i Ankestyrelsen bør have retsvirkning, således at borgeren i perioden hvor klagesagen har kørt, ikke lider last.

Men hvem skal betale gildet?

Det er for mig, det store spørgsmål
Kommunerne har ikke interesse i at betale, når de ønsker at stoppe en ydelse. Hvilket jo også er logisk.

Jeg er enig i at der bør gøres noget, men hvad helt præcist vides ikke.
Måske en fond til formålet?
Bodrum er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 15-06-2017, 10:26   #82
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ankestyrelsen underkendt af Højesteret i principiel sag om psykisk lidelse

http://elmer-adv.dk/nyheder/principi...ykisk-lidelse/

Ankestyrelsen underkendt af Højesteret i principiel sag om psykisk lidelse ( tilpasningsreaktion) hos en administrativ medarbejder udsat for stor arbejdsmængde, arbejdspres og overarbejde.
Et halvt år før hendes sygemelding oversteg hendes arbejde i en periode på 4 måneder 48 timer pr. uge i gennemsnit, hvilket er den maksimalt tilladte arbejdstid i henhold til arbejdstidsloven – en lov som bygger på et direktiv om maksimal arbejdstid begrundet i hensynet til den ansattes sikkerhed og sundhed.

Kvindens psykiske gener blev af Ankestyrelsen henført under diagnosen tilpasningsreaktion, en længerevarende depressiv reaktion F43.21, som ifølge de diagnostiske kriterier kan vare op til 2 år. Kvinden – som undervejs fik ordineret behandling i form af bl.a. psykologsamtaler, stresshåndteringsforløb og bl.a. sovemedicin – havde efter 2 år stort set uændrede psykiske gener. Disse psykiske gener blev senere i forløbet henført under diagnosen anden belastningsreaktion F43.8.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 17-07-2017, 23:14   #83
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
R vil straffe kommuner der taber sager i Ankestyrelsen. Har vi snart kommunevalg?

http://www.dr.dk/nyheder/politik/r-v...-ankestyrelsen

Nogle kommuner taber mange klagesager i Ankestyrelsen, og de skal ifølge R straffes.

Partiet foreslår blandt andet, at kommuner, som bliver ved med at tabe sager, skal kunne straffes økonomisk. Inden da skal de først tvinges til faglig sparring.
Ankestyrelsen skal desuden have udvidet beføjelserne til at 'komme efter' kommuner med mange fejl, kommuner skal oplyse, hvor mange sager de ansatte i snit har, og borgerne skal på nettet kunne følge deres klagesager.

PHHMW

Men skal Ankestyrelsen også straffes når de taber deres ulovlige afgørelser og Principafgørelser ved de civilretslige domstole, som denne tråd handler om?


Retspraksis og domme
https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

JA, lad der blive en KONSEKVENS ved ulovligheder..... men mon ikke det løber ud i sandet, efter næste kommunalvalg? Det tror jeg på.

S-ordfører Pernille Rosenkrantz-Theil mener, at det i første omgang handler om »at ramme de kommuner, der 'bevidst går efter at stramme for meget'.

PHHMW

Ja, det sagde Pernille Rosenkrantz-Theil også med tvungne fleksjob ned til minutter og sekunder om ugen og påstod at det måtte laves om, men også her sket der INTET..... fordi Socialdemokratiet er enig i den førte politik

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 17-07-2017 kl. 23:21.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 18-07-2017, 11:37   #84
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Radikale Venstre vil straffe kommuner der taber sager i Ankestyrelsen

ÅBENT BREV til Radikale Venstre v/Kristian Hegaard.

http://politiken.dk/indland/samfund/...etssikkerheden

http://www.dr.dk/nyheder/politik/r-v...-ankestyrelsen

Kristian Hegaard Radikale Venstre
https://www.radikale.dk/profil/kristian-hegaard

Rettigheder er noget, man har. Ikke noget man skal klage sig til.

Radikale Venstre, vil straffe kommuner der taber sager i Ankestyrelsen

Partiet foreslår blandt andet, at kommuner, som bliver ved med at tabe sager, skal kunne straffes økonomisk. Inden da skal de tvinges til faglig sparring.

Ankestyrelsen skal desuden have udvidet beføjelserne, så styrelsen selv kan gå i kødet på kommuner med mange fejl.


1 Pernille Rosenkrantz-Theil Socialdemokratiet

Socialdemokratiets socialordfører, Pernille Rosenkrantz-Theil, er ikke i tvivl om, at nogle kommuner »tester grænserne for lovgivningen, så borgerne kommer i klemme«.

»Vi skal gøre noget.

Vi skal gøre noget. Men det er et minefelt mellem stat og kommuner, hvor vi skal passe på ikke at topstyre og ødelægge det positive i, at afgørelser træffes lokalt«.

2 Carl Holst Venstre.

Min retssikkerhedsfølelse er krænket på vegne af disse borgere
Carl Holst, socialordfører i Venstre


V-socialordfører Carl Holst tegner regeringens holdning mens ministeren har ferie, og han siger, at der skal ske ændringer.
Han vil ikke gå så langt som De Radikale, men ser gerne en hurtigere sagsbehandling.

Det er retssikkerhedsmæssigt uholdbart, siger Carl Holst.

Den offentlige sektor kan ikke moderniseres gennem tvang og kontrol, men via dialog og læring, siger Carl Holst.

3 Dora Olsen Dansk Folkeparti, Køge

Så det er udmærket, at Christiansborg kigger på det. Men skal der ske store ændringer, skal der også følge penge med«

PHHMW

Kære Kristian Hegaard, Radikale Venstre MF

VEDR.: Kommunerne skal straffes, borgernes retssikkerhed skal højnes.

CC.: offentliggørelse samt andre interessanter

Tak fordi du interessere dig for de svage borgers retssikkerhed.

Nu er det sommertid og snarligt kommunevalg, hvor folketings - og kommunalpolitikere skal markere sig. Af mange årsager. Så nu skal vælgerne have gaver, i dette tilfælde retssikkerhed.

Da du er ny i Folketinget og selv juridisk "svært handicappet" ved du, om nogen, hvor vigtigt retssikkerhed er for en størrelse.

Nogle få politikere følger lynhurtigt trop og bakker tilsyneladende op om dine forslag, som du muligvis har opbakning til, fra ledelsen af Radikal Venstre.

Jeg har kun oplysninger fra pressen og konstatere at på Radikale Venstres hjemmeside findes intet om problemstillingen.

Som både "svært handicappet" bisidder og rådgiver, især til unge mennesker undre jeg mig over, at der er faktuelle omstændigheder du ikke kender til. Hvis jeg har ret håber jeg at mine faktuelle oplysninger kan styrke dine forslag til en større retssikkerhed, for vores handicappede "kollegaer" og andre borgere, som i den grad bliver overraskede, når de havner i en kommunal social sag, hvor de skal kæmpe imod ulovligheder og og sagsforløb der får en Carl Holst, Venstre til at oplyse journalisterne:

"Det er retssikkerhedsmæssigt uholdbart, siger Carl Holst."

Socialdemokratiet er sædvane også hurtige til at have meninger om den manglende retssikkerhed:

Pernille Rosenkrantz-Theil, Socialdemokratiet: "Vi skal gøre noge" hvilket hun også sagde da pressen spurgte ind til tvungne fleksjob ned til minutter og sekunder om ugen. Siden er der så ikke sket noget.

Til din information:

Folketinget vedtog tilbage i juli 1998 Retssikkerhedsloven, herunder §3 stk.2 som omhandler at "kommunen" skal vedtage og offentliggøre alle sagsbehandlingsfrister til afgørelsen normalt skal falde. Inden for alle områder hvor der falder en kommunal afgørelse. I 2009, efter 6 års forsøg skærpede tidligere velfærdminister Karen Jespersen, Venstre lovgivningen, så sagsbehandlere ikke mere kunne misfortolke hvem der vedtager og offentliggøre disse så vigtige, for retssikkerheden, sociale sagsbehandlingsfrister.

Det er de 98 kommunalbestyrelser der har retten og pligten til at vedtage sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2,

.....IKKE sagsbehandlere eller forvaltningschefer.

Men de kommunale embedsledelser ønsker ikke borgerne får kendskab til sin personlige frist til afgørelse, fordi de jo netop har en personlig interesse i overholdelse af kommunens budget.

Som de selv har leveret til politikerne. Altså manglende retssikkerhed.

Radikale Venstre ønsker nu en konsekvens hvis kommunerne taber mange sager ved Ankestyrelsen. Det kaldes konsekvens for egne handlinger og dermed retssikkerhed. Flot, skønt og alle er tilsyneladende enig i dit synspunkt.

Men,........... hvad skal vi så gøre ved, at selv Ankestyrelsen taber sine ulovlige afgørelser og Principafgørelser ved de civilretslige domstole?

Retssager, ført ved domstolene, af ressourcestærke borgere eller foreninger.

Bekymring over Ankestyrelsen taber deres ulovlige afgørelser:
https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Retspraksis og domme:
https://www.k10.dk/showthread.php?t=26515

Ankestyrelsen har netop overtaget Tilsynet med kommunernes overholdelse af lovgivningen. Overtaget fra Statsforvaltningernes Tilsyn, som havde sanktionsret over for ulovligheder, men som ALDRIG er brugt i sociale sager.

Tror du at Ankestyrelsen fremover vil bruge de værktøjer, som Folketinget har givet dem?

Tror du at alle 98 kommuners kommunalbestyrelser fremover vil vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2?

Ankestyrelsen udsender Principafgørelser 108-13 hvor sagsbehandlere kan TVINGE til operationer, ETC, elektrochok, indtagelse af psykofarmaka under tvang ellers kan sagsbehandleren fratage borgeren sygedagpenge indtil borgeren bliver mør.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

Folketinget har vedtaget et midlertidigt forbud imod tvang i behandlingen frem til juli 2019.

Tror du Ankestyrelsen gør sine Principafgørelse "Historiske" af den grund?

Som du kan fornemme er min mening at Folketinget har vedtaget adskillige værktøjer til styrkelse af retssikkerheden, men de bliver bare aldrig brugt.

Man gør som man har interesse i og bliver bakket om af den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening.

Der findes ingen konsekvens, når kommunerne bevidst ikke overholder lovgivningen, derfor er det mit håb at dit og Radikale Venstre`s tiltag bliver vedtaget, så retssikkerheden bliver genoprettet, men jeg har min velbegrundet tvivl, fordi flertallet i Folketinget er enig i den førte politik, så nye tanker havner, som sædvanlig i papirkurven, forudsiger jeg.

Er der noget jeg kan hjælpe med, er du velkommen.

Med venlig hilsen

Peter

Bilag, omhandlende retssikkerhed for den svage borger

Tvang i behandlingen

https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Bonus til sagsbehandleren
https://www.k10.dk/showthread.php?t=28324

Rehabiliteringsteamets sammensætning
https://www.k10.dk/showthread.php?t=28338

Pensionsnævnet, hvor formanden også kan sidde i Rehabiliteringsteamet og indstille til sig selv, som formand i Pensionsnævnet. Hvordan staver man til "retssikkerhed" og "inhabil"?
https://www.k10.dk/showthread.php?t=32798
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-08-2017, 12:16   #85
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Nye tal: Klager over førtidspension hjælper uhyre sjældent

http://www.jv.dk/indland/Nye-tal-Kla...rtikel/2530323

Borgerne får i ni ud af ti tilfælde afslag, hvis de klager over ikke at kunne få førtidspension. Det viser tal fra Ankestyrelsen, som Ugebrevet A4 har gennemgået.

http://www.ugebreveta4.dk/trods-mass...OTgz&aid=20886

DAVID MOD GOLIAT
Afslag på førtidspension blåstemples gang på gang


phhmw

De første betingelser for at kører sin egen sociale sag skal opfyldes, hvis man skal gøre sig de mindste forhåbninger:

Alt imellem kommunen og dig foregår skriftligt.

Altid at kende lidt til Love, Bekendtgørelser, Vejledninger og Principafgørelser

Aldring at være alene med sagsbehandlere eller andre, hav altid en bisidder med.

Altid og fra første færd søge aktindsigt i alt og forstå hvad andre skriver om dig.

NATURLIGVIS skal du vide og forstå alt fra:

Læger, speciallæger, hospitaler, psykiatrien, klinikker, fysioterapien, kommunen og Ankestyrelsen hvis du har anket dine afgørelser inden 28 dage.


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 07-09-2017, 22:00   #86
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Højesteretsdom har givet sygedagpengemodtagere i Odense 2,5 mio. kroner ekstra

http://www.fyens.dk/article/3182413?rss#

En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere.

Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse.

Hilsen Peter og een
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 08-09-2017, 01:23   #87
vasen
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 17-05 2014
Indlæg: 1.028
Blog Indlæg: 1
Styrke: 5
vasen er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af phhmw Se meddelelser
http://www.fyens.dk/article/3182413?rss#

En højesteretsdom, der slog fast, at man ikke kan stoppe sygedagpenge med tilbagevirkende kraft, har indtil nu betydet, at Odense Kommune har måttet efterbetale 2,5 mio. kr. til 22 sygedagpengemodtagere.

Ankestyrelsen bekendtgjorde derefter, at det ikke er lovligt at standse sygedagpenge, før kommunen har truffet en gyldig afgørelse.

Hilsen Peter og een
Uha en stinker. Ankestyrelsen rettede først ind efter dom. Vatikanstat!
vasen er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 13-10-2017, 16:11   #88
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ankestyrelsen er så meget ude at skide man tror det er løgn.

Ulf Baldrian Kudsk Harbo har en mening...........

https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075

Prøv lige at få hoved og hale i den her sætning, som nu bruges af kommunerne til at stoppe udbetaling af merudgifter til handicappede børn, som har behov for en særlig diæt.

"Vurderingen af, om en lidelse er indgribende, når barnet er i diætbehandling, skal som udgangspunkt foretages med diætbehandlingen.

Som udgangspunkt gælder dette også, selvom barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet. Det gælder også, hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne.
Hvis diætbehandlingen kan ligestilles med medicinsk behandling, skal barnet dog vurderes uden diætbehandling, hvis barnet uden diætbehandling vil være akut livstruet, eller hvis ophør af diætbehandlingen vil betyde en umiddelbar risiko for væsentlig og varigt nedsat funktionsevne."

Jeg kan simpelthen ikke gennemskue om det har betydning eller ej om barnet uden den særlige diæt vil være akut livstruet, hvilket i sig selv er langt ude.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 22-10-2017, 09:55   #89
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.795
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ankestyrelsen mener et, domstolene noget andet......

"Thi kendes for ret"

Tårnby kommune, som til stadighed gør sig yderst uheldigt bemærket, med ikke at følge hverken lovgivning eller domstolendens domme.

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Sagen står nu, at dommeren har dømt en borger til:

Fleksjob

Udbetaling af et større beløb inden 14 dage, hvor man ikke udbetaler det hele beløb.

Sagsomkostninger betales af Tårnby kommune.

Borgeren har indgivet inkasso sag for at få udbetalt sit skyldige beløb.

Sager er IKKE anket af Tårnby kommune, som dog ikke er enig i dommen og beslutter ikke at udbetale det dømte hele beløb.

Ankestyrelsen har sin mening som kan læses i avisudklippet.

http://www.avisen2770.dk/arkiv/2017/...ile/index.html

Derfor dette indlæg i denne tråd om bekymring over Ankestyrelsens afgørelser og meninger.

Tårnby kommune har i flere sager været rundt om både Folketing, Ombudsmanden, lokalpolitikere i Dragør, pressen og nu de civilretslige domstole hvor Tårnby kommun taber, men følger sin egen måde at fortolke på.

https://www.k10.dk/showpost.php?p=354624&postcount=137

Hvor lang tid det skal fortsætte på, må politikerne afgører.

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 22-10-2017 kl. 10:13.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 06-12-2017, 10:39   #90
Reno
Afhængigheds tegn af K10
 
Renos avatar
 
Tilmeldingsdato: 27-08 2014
Lokation: København
Indlæg: 347
Styrke: 4
Reno er ny på vejen
Ankestyrelsen svigter sin rolle som "borgernes vagthund"

Der er sket et skred i antallet af anerkendte arbejdsulykker. Nu bliver halvdelen af ulykkerne afvist. Jurister peger på Ankestyrelsen som årsag til skredet.

En særlig dom fik fatale konsekvenser for folk med arbejdsulykker.

Nemlig højesteretsdommen - også kaldet 'November-13-dommen' - er omfattende. Alligevel er det tolkningen af sølle 36 ord, som Ankestyrelsen bider mærke i. Derfor er de næste par sætninger altafgørende.

”Personskadebegrebet må imidlertid fastlægges i lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand"

Grundlæggende betyder det, at hvis din ulykke ikke er alvorligere, end at Ankestyrelsens lægekonsulenter vurderer, ulykken burde gå over af sig selv, kan den ikke godtages som en personskade.

Advokat i FOA Heidi Bloch siger, at Ankestyrelsen skamrider efter min vurdering dommen og driver den langt længere, end der er belæg for. Det er helt urimeligt svært at få anerkendt en arbejdsulykke, siger hun og får opbakning fra Christian Bentz fra Dansk Metal, der mener, at Ankestyrelsen “går alt for vidt”.

At tænke sig, lægekonsulenterne fra ankestyrelsen, som borgerne aldrig har mødt, kan sætte sig til dommer over folks liv og rettigheder.

Ankestyrelsen ønsker naturligvis ikke, at forholde sig til kritikken.

https://fagbladet3f.dk/artikel/svare...dsulykke-sager
Reno er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 16:47.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension