Invitation til de kommunale "spioner"

Oprindeligt indsendt af Trold

Nu er det Razmo's indlæg jeg trækker frem, men jeg synes der er flere herinde, der giver udtryk for, at bare en sagsbehandler har en relevant uddannelse, så må sagsbehandlingen forventes at være ok.
Den værste sagsbehandler jeg nogensinde har haft (ca. 14 år i systemet), og som er skyld i, at jeg nu slås med en rp som er grundlagt på en arb.prøvning, som er gennemført på baggrund af løgnagtige oplysninger, undeskriver sig som "Diplomsagsformidler".
Jeg har tidligere herinde fået oplyst, at en diplomsagsformidler, er en socialrådgiver, som har videreuddannet sig.
Så hvis jeg skal være helt ærlig, så har jeg ikke noget imod at få f.eks. en tømrer som sagsbeh., hvis ellers vedkommende er et ordentligt menneske med en ordentlig moral, og magter/evner at sætte sig ind i nyt stof, og lytter til mig.

Du har helt ret trold... det handler netop om menneskelighed. Men der ER det problem, at en uuddannet ikke har haft den lovmæssige uddannelse der er nødvendig, og det betyder at de ubevidst kan strø om sig med krav som der slet ikke er lovmæssigt belæg for... helt uden at vide det, og er du ikke selv inde i lovgivningen som borger, riscikerer man at lade sig rive med.... det er ikke rimeligt.

Man må forvente, at en rådgiver også er uddannet rådgiver, så de i det mindste har en rimelig chance for at kunne følge lovgivningen efter egen evne.

Når det kommer til fordomme, moral og menneskelighed, så er det vidst ikke noget man kan uddanne sig til i sidste ende aligevel, om man så har gået på uddannelse eller ej. Det er noget man har efter egen overbevisning, samt den erfaring man får i jobbet på sigt.

Derfor kan en uddannet der kender lovgivningen, og er svært fordømmende være endnu værre end en der ikke er uddannet, fordi de ved lige hvilke love de skal spille på for at gøre livet så surt for borgeren som overhovedet muligt.

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Razmo

Du har helt ret trold... det handler netop om menneskelighed. Men der ER det problem, at en uuddannet ikke har haft den lovmæssige uddannelse der er nødvendig, og det betyder at de ubevidst kan strø om sig med krav som der slet ikke er lovmæssigt belæg for... helt uden at vide det, og er du ikke selv inde i lovgivningen som borger, riscikerer man at lade sig rive med.... det er ikke rimeligt.

Hvis A er uddannet socialrådgiver (måske endda "diplomsagsformidler"), og truer med f.eks. kontanthjælp når jeg stadig er berettiget til sdp, og svarer undvigende når jeg spørger om det kan være korrekt, og fylder min sag med løgne.

Og B er uddannet tømrer og her en stor indsigt og er generelt et ordentligt menneske, arbejder som sagsbehandler, undersøger sagerne når jeg sætter ?, undersøger tingene inden han evt. kommer med trusler (så hedder det måske nærmere advarsler) o.s.v. (Jeg tror i ved hvor jeg vil hen).
Og hvis vi har med sådan et menneske at gøre, så er jeg også sikker på, at han/hun har "læst på lektien".

Dette er sat meget firkantet op, det ved jeg godt, men jeg ved dælme godt hvem jeg ville vælge.

Jeg siger ikke, at det er ok at ansætte alle mulige faggrupper som sagsbehandlere i kommunerne.
Men jeg siger (øh, skriver) at det er ikke nødvendigvis den uddannelsesmæssige baggrund der afgør, hvem der er den "bedste" sagsbehandler.

Jeg tror egentlig at mange er enig med mig (også du Razmo), men nogle gange kan jeg godt få indtryk af, at nogen mener/tror, at bare man får en (vel)uddannet sagsbehandler så kører ens sag bare deruda'.
Og (som skrevet før) den der har lavet det værste l... i min sag er uddannet, endda "Diplomsagsformidler".

[majs]

http://www.casa-analyse.dk/3398/3041


Hvor fa.... er alle disse skattekroner blevet af? Også de sidste 7-8 år, hvor vi har haft de såkaldt "økonomisk ansvarlige" ved roret, som har givet borgerne MINDRE for skattekronerne end alle andre.

Hvor blev pengene af? Og hvorfor er så mange blevet så stressede? Hvorfor er der ikke blevet færre stressede, når nu de er så økonomisk ansvarlige og tænker langsigtet, fordi der bliver mangel på arbejdskraft? Det er da kortsigtet at pine folk, så de bliver syge af det.

[/QUOTE]

Ja, det er et meget interessant spørgsmål, som jeg, ad forskellig vej, forsøger at få svar på.

Bl.a. brystede Torsten Schack Pedersen ( i Nordjyske Stiftstidende) sig af at der i 2008 var hele 12.000 nyansættelser i det offentlige.
Jeg udbad mig svar i avisen (OG POIENTEREDE AT JEG VILLE HØRE ALLE ANSÆTTELSER ikke kun venstres populariteter!)
Han svarede så og så mange fordelt på skole, pleje, sygehus og andre populariteter, til sammen ca. 7.500 MEN INTET OM DE SIDSTE 5000!
De var nok ikke så populære at nævne med jobbeskrivelse i avisen.
Men jeg agter at holde ham fast på mit oprindelige spørgsmål og få svar på, HVAD de sidst 5000 laver, som fik en nyoprettet stilling i det offentlige sidste år!

Ja, vi snakker her ALENE sidste år!

Jeg tror fortsat, som skrevet til Torsten Schack Pedersen i Nordjyske Stifttidende i januar, at en stor del af stillingerne vel er besat med jobbeskrivelser som: lav love der ser godt ud på papir, sørg for at ingen får gavn af lovene og sidste 3. er ansat til at bekæmpe os, der holder på vor ret, iflg. loven. Altså ialt 5000 nye fuldtidsjob til dette alene i 2008!!
(Ja, Torsten Schack Pedersen har endnu ikke gjort regnskab for de sidste godt 5000 nye fuldtidsstillinger anno 2008, så jeg tillader mig fortsat at holde mig til den teori jeg gav i avisen)

Det syntes jeg siger rigtig meget om hvad landets skattekroner går til, indtil andet er bevist.
Men jeg må jo nok til læserbrevene igen, for han gav mig jo kun halvt svar. De sidste 5000 stillinger var ham jo nok alligevel for pinlige i forhold det svar jeg krævede.

Mvh
majs

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af Razmo

Vi burde efterhånden begynde at spørge enhver vi møder som rådgiver i systemet, om et bevis på deres uddannelsesniveau, og klage over enhver person der ikke er uddannet socialrådgiver, det er sipelthen for ringe!

Razmo (og andre)...

Man er nødt til lige at skelne mellem socialrådgivere (dimitteret fra Den Sociale højskole) og "sagsformidlere" (udlært på kommunernes egen Forvaltningshøjskole). Begge kategorier kaldes i folkemunde for "sagsbehandlere", men ikke alle har ret til at kalde sig "socialrådgivere". Socialrådgivere skal være uddannede på Den Sociale Højskole, mens socialformidlere kan være hvem som helst, der bare kan nærmest gå fra gaden af og blive sendt til Forvaltningshøjskolen uden andre for-kvalifikationer end egen lyst til at være "sagsformidler". Selv et studentereksamen kræves ikke.

Lidt ekstra at vide får man ved at læse zuzas tråd fra 2007 Sagsbehandleres lægelige kompetencer og specielt dette indlæg (nr.12), hvor "hemmeligheden" bag oprettelsen af fagbetegnelsen "socialformidler" er beskrevet. Læg mærke til indholdet af den store citatboks, da den ikke findes på nettet mere, har jeg konstateret for lidt siden.

Kan ske, at disse informationer, fra en gammel K10-tråd kan bidrage til en forklaring på, hvad for uerfarne mennesker ansættes til at rode med andre menneskers liv og skæbne. Og hvad er den historiske grund til, at vi i dag hænger på så mange ukvalificerede sagsformidlere.