Borgere hænger ansatte ud

[SÅrdnok!]

hm......la os se.jeg har mødt en eneste sagsbehandler der overholdt loven....hun brugte også sit rigtige navn........en af den gamle slags med lilla ble og smækbukser...de findes endnu - men de kriminelle...har ingen sympati overhovedet uanset hvad et offer gør mod dem...de ka jo bare sige fra mod ulovlig praksis

[slavteren]

når en chauffør blir presset til at overskride sin køre hviletid, kan han så bare børste det af skuldrene og sige, det var speditørens skyld? NEJ for han skal vide bedre, nøjagtig som en sagsbehandler... Det er jo netop den anonymitet / ingen konsekvenser der hjælper dem til den dårlige opførsel, lidt ligesom svinerne på div forummer..

Eller mener folk heller ikke at nazi bødler skal stilles til ansvar? de fulgte jo også bare retningslinier oppefra..

[SÅrdnok!]

Og en "sjov" biting....overskrifter som "fyret efter afsløring af svigt" er begyndt jævnligt at dukke op....
bemærkninger som : "h*n ´brød loyaliteten" dukker som regel op i den forbindelse....

det er en borgerpligt at stoppe lovbrud !

uanset om det er på gulvet eller i toppen lovbruddene sker

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af popiae

Selvom der sidder politikkere og udstikker retningslinjer for service, er det ikke det samme som den måde det bliver forvaltet på.

Uanset hvad, har den enkelte sagsbehandler ansvaret for hvad der bliver skrevet og dermed også afgørelsen.

hvis en sagsbehandler ikke kan stå inde for sagsbehandlingen, dvs at det ikke tåler dagens lys, kan dette faktum derfor aldrig blive borgerens hovedpine!

Det er selvsagt derfor der er forskellige love, som retsikkerhedsloven, samt forvaltningsloven, som SKAL overholdes.
Men disse er stort set sat ud af spillet idag!

Efter min mening, er grunden til den hårde og uværdige behandling af borgere, en konsekvens af at INGEN eller kun få, siger fra!

Hvis man derimod er stolt af den forskel og arbejde man gør, kan jeg ikke se problemet.

Som sagt; kan sagsbehandlingen IKKE tåle dagens lys, er det sagsbehandleren der har problemet OG ANSVARET, uanset, hvilken sagsgange der aftales, tit mundtlige aftaler, eller udstrukket af afdelingsleder.

Hvis IKKE der fandtes disse sagsbehandler, der af den ene eller anden grund bare følger normen på kommunen, kunne det IKKE lade sig gøre, at behandle borgere som vi desværre alt for tit ser det!

VH POpiae

Jeg vil give dig ret et langt stykke af vejen, men de økonomiske rammer som kommunerne har og stadig arbejder under har været for smalle til hvad politikerne har skabt af gyldne løfter imens de har tørret ansvaret af på kommunerne uden at give dem midlerne til det. Derfor er det på sin vis forkert at lange ud efter sagsbehandlerne eller kommunen, når de ikke har ressourcerne til at overholde lovgivningen og det bliver et sådan spil med katten efter musen.

Som jeg har skrevet mange gange herinde.. "desperate tider, kræver desperate handlinger" og det er netop hvad det er når man ser de lovbrud og krumspring og kassetænkningsrutiner, det er desperate handlinger fra kommunernes side, ligesom det man ser herinde og på den slags sider som det sorte register er ditto desperation fra borgernes fordi de ikke kan få den ret som lovgivningen ellers fordrer. Men ja, man kommer op at slås med den der sidder på den anden side af skrivebordet, istedet for dem som først og fremmest burde stilles til ansvar: Toppolitikerne.

Det er så hvordan det er.

[Lunasdatter]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

hm......la os se.jeg har mødt en eneste sagsbehandler der overholdt loven....hun brugte også sit rigtige navn........en af den gamle slags med lilla ble og smækbukser...de findes endnu - men de kriminelle...har ingen sympati overhovedet uanset hvad et offer gør mod dem...de ka jo bare sige fra mod ulovlig praksis

Hmmm har du forsøgt at tage alt dit mat. med til jeres borgmester (barberen) og fortælle ham at sådan opfører hans "undersåtter" sig... og om det er "Som mester er, ligeså er hans svende"??

Jeg tror at han vil blive meget svedt i kravetøjet når han skal tage stilling til sådan et problem..

I de 6 år jeg har været inde i systemet har jeg altid fået navn og en mailadr eller dirkte tlf nr på mine sagsbehandlere.. og der har været deres rigtige navn..
Men jeg tror sørme også at jeg ville ha et kaldenavn hvis jeg var sagsbehandler.. mit navn skal bare igennem Kraks vejviser 1 gang så har man min adr.. og med sådan et klientel som der kommer på landets jobcentre, så ville jeg sg også være lidt anonym

Knus Lone

[Jave]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

Og en "sjov" biting....overskrifter som "fyret efter afsløring af svigt" er begyndt jævnligt at dukke op....
bemærkninger som : "h*n ´brød loyaliteten" dukker som regel op i den forbindelse....

det er en borgerpligt at stoppe lovbrud !

uanset om det er på gulvet eller i toppen lovbruddene sker

Du har fuldstændig ret.

Men et lovbrud i dette land skal stoppes gennem myndigheders indgriben og domfældelse - ikke i folkets domstol på nettet.

Se bare sagen med den sorte side. I samme øjeblik du gør dig selv til dommer i en sag, vil samfundet reagere negativt.

Disse selvbestaltede domstole/hadesider vil i sidste ende bare avle mere modstand fra myndighedernes side fordi deres medarbejdere kræver beskyttelse mod at blive hængt ud - for netop at passe sit arbejde som forvaltningschefen, kommunaldirektøren og borgmesteren har ønsket.
Hvis vedkommende sagsbehandler ikke har passet sit arbejde ift retningslinier udstukket fra førnævnte ledelser, så er det jo bare at klage så medarbejderen kan blive vist til rette eller fjernet.
Hvis klagen så ikke ikke giver anledning til at ændre noget, så må det jo være ledelsen der skal hænges ud offentligt - for den store forskel på en leder og en medarbejder, er at lederen har selv bedt om det ekstra ansvar der følger med en ledelsesstilling, og må i sidste ende være klar til at skulle forsvare sine handlinger med andet end "det er sådan jeg fik besked på at agere af min chef"

[LUM]

Ja jeg kan altså ikke se at jeg da bare skal slippe for straf og ansvar hvis:

Jeg er ud´det lastbilchauffør, og VED at jeg ikke må drikke alkohol og køre.
Firmaet har julefrokost, og der kommer en haste kørsel, midt i desserten, mester hiver mig til side, og beder mig tage turen, nu tør jeg så godt sige lidt imod, og gør opmærksom på at jeg har fået for meget at drikke, hvor efter mester bliver sur, evt først forsøger at forklare at det er vigtigt for økonomien sammenholdet i firmaet ol undskyldninger, og der efter begynder at true med at fyre mig hvis jeg ikke tager turen.

Nu har jeg så flere valg:
Fortælle samtlige kollegaer om samtalen, og tage turen.
Fortælle om samtalen, ikke tage turen og blive fyret (og tage kampen gennem fagforeningen, som jo altså er der for det samme)
Ikke sige noget, ikke tage turen og bliver fyret.
Ikke sige noget og tage turen, og sige jamen mester sagde så det er ikke min skyld, bag efter jeg har slået et barn ihjel.

Hvad er lige det rigtige at gøre her?? Ærlig talt syntes jeg faktisk ikke det er særlig svært, forskellen på den situation og en SB´er er at en SB´er IKKE straffes, kun i virkelig grove sager, som kommer offentligheden for øre (der hvor medierne siger fra den yderst sjældne gang de gør det) højest får SB´er en næse fra BAN fyyy det mås man ikke) Men chaufføren får en bøde, mister måske endda sit førebevis, lige så mester, og der er s q ingen undskyldninger, det nytter ikke at sige jamen politikerene har gjort det så vi er nød til at få penge hjem så det kan løbe rundt.

Kommunerne og SB´erene, må gerne sige jamen oppe fra, økonomi, og vi er presset, det var en fejl at gå så vit, men ikke vores skyld, og så sker der ellers ikke mere ved det! (ypperst sjældent)
Jeg gad nok vide hvor mange bilister der ved den "lov" så skulle have lov til at køre rundt på de Danske veje, heldigvis er det ikke sådan, og det burde heller ikke være sådan i kommunerne uanset hvem der udsteder ordren/rammerne.

[Jave]

Du kan ikke sammenligne "presset til spirituskørsel" med "presset til dårlig sagsbehandlig" da vi alle ved at chancen for at blive snuppet, og hårdere straf vil afholde mange fra spirituskørsel.

Hvorfor er der mere spirituskørsel i nordjylland - nok fordi der er ringere chance for at blive snuppet.

Hvorfor er der så mange dårlige sagsbehandlere der bliver ved med at behandle borgerne dårligt - fordi cheferne/kommunerne tjener på det, og chancen for at beholde sit job hvis man gør som der bliver sagt er næsten 100%

Det er faktisk ikke så svært...
Lige som måden man kommer spirituskørsel til livs på er at få dem der forvalter færdsesloven (politiet) til at gøre en ekstra indsats - så kan man på samme måde komme dårlige sagsbehandlere til livs hvis dem der forvalter loven (forvaltningschefer/kommunalpolitikere) gør en indsats.

I det øjeblik en sagsbehandler bliver hængt ud offentligt sidder lederne og politikerne og dukker sig. I det øjeblik der bliver klaget over en forvaltning bliver ledelsen og politikerne nødt til at tage stilling til klagen.

Så kan det vis ikke siges klarere.

[Lunasdatter]

Har I læst den artikel med ham fra den sorte liste http://avisen.dk/bagmand-derfor-haen...et_162669.aspx

Et lille bitte udrag fra den artikel.. Alle kan jo blive udpeget som værende ikke korrekt når der skal så lidt til at få en sag optaget på den liste.....

Fy for søren da!!! - bryder mig ikke om sådanne lister..

Hvad gør I så?

”Som sagt undersøger vi selvfølgelig sagen ved at rette henvendelse til den pågældende sagsbehandler. Vi ved så godt, at sagsbehandleren vil sige ’ingen kommentarer’ (fordi de ikke kan udtale sig i personsager, red.). Men alene på det, vil vi så vurdere, at borgeren har ret,” siger Ole Christiansen og fortsætter:

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Jave

Du kan ikke sammenligne "presset til spirituskørsel" med "presset til dårlig sagsbehandlig" da vi alle ved at chancen for at blive snuppet, og hårdere straf vil afholde mange fra spirituskørsel.

Det jo lige netop det jeg siger der er den store forskel SB´erne og kommunerne straffes ikke, men bare fordi de ikke straffes gør det s q da ikke okay, og det gør det heller ikke ok bare at sige at man blev presset til det inden af overstående eller af økonomi.

Det gør det ikke ok ikke at sige fra bare fordi man ikke bliver straffes, når man godt ved det ikke er ok/lovligt det man laver.

Nu bor jeg i N-jyll men det er så mere ok for mig at bryde loven, fordi jeg har mindre chance for at blive straffet, end det er for en i fx Århus. Hov for syvsen jeg kom til at drøne en gammel dame ned, hvis jeg nu stikker af så er det helt ok, og skulle de nu fange mig, så siger jeg da bare at jeg blev presset til det, og så slipper jeg alligevel for straf, måske jeg får af vide at jeg ikke må men altså det er en knosekvens jeg sagtens kan leve med.... det er DE regler SB´ere lever under.