Invitation til politisk debat

Oprindeligt indsendt af Razmo

Nu må i altså stoppe med at pådutte mig at jeg KRÆVER svar af de borgerlige! ... det gør jeg IKKE!!!

Oki godt ord igen Razmo kan være det var en klodset formulering, det kan jeg godt se så den æder jeg igen

... jeg siger bare, at jeg har mine grunde til at være efter blå stue og deres vælgere GENERELT for det syn de har på velfærden og de svage i vort samfund, og fordi det også går ud over mig personligt.

Det er så her vi bliver uenige for jeg syntes ikke at man skal være efter nogen for deres politiske overbevisning , jeg mener at det her kunne være en meget mere interessant debat hvis vi kom frem til hvad der er vigtigt for os , (måske hvorfor vi stemmer som vi gør )men ikke mindst hvordan kan vi forestille os at tingene bliver bedre...

Vi ved ikke hvorfor nogen stemmer som de gør det kan der jo være helt personlige grunde til som man ikke har oplyst ... jeg kan huske da jeg var barn når der havde været valg og jeg spurgte min mor hvad hun havde stemt , så var svaret det er en privat sag så det siger jeg ikke ...

Så jeg er ikke præget hjemmefra men ikke desmindre ville det jo være meget nemmere hvis det var sådan hos alle men hold da op hvor ville det også være kedeligt ....

Men man skal vel ikke være efter hinanden men dele synspunkter med hinanden ...

Når jeg så får den opfattelse at borgerlige mener jeg brokker mig for meget over de borgerlige og VKO, så spørger jeg bare HVORFOR!? ... HVORFOR skal jeg tie stille, når jeg føler mig forfulgt af VKO og deres politik? ... og så kommer svaret; at det var også skidt under Nyrup... og så kan jeg altså ikke lade være med at begynde at spørge ind til hvad det er der er så godt for os i dette umenneskelige system ved VKO? ... man skal vel bakke sin påstande op, hvis man vil overbevise nogen at rød stue er lige så menneskefjendske overfor syge, som blå stue er det? ... eller nej, man SKAL ikke... men hvis man vil have mig til at tie, ja så skal man... sådan er det

Du skal ikke tie stille der er jo netop lavet denne del af forum for at vi også kan komme til orde og vil de blå der er på siden være med i en debat så er det godt , men nu er der det her forum hvor det er tilladt at diskuttere og er der nogen der ikke kan lide lugten her ja så kan man holde sig væk (det kommer jeg nok til at gøre nogengang )

Jeg ser ikke det som en afkrævning af et svar... jeg ser det som et kriterie for, at jeg skal tage min hets imod VKO op til overvejning, for jeg vil ved gud ikke stoppe min kritik, uden jeg har et godt belæg herfor...

Hetze VKO det er tilladt alt det du ved , så længe det er de blå politikkere og ikke de blå vælger (ikke sagt at det er vælgerne du er efter ) men her er det frit for dig at lave alt lige fra sige din mening til at skrive et politisk indlæg for at omvende hver dag

Jeg sidder når jeg kigger på det her politiske forum og tænker ved mig selv at det er slående så lidt politik der diskutteres her i dette politiske forum , ikke meget lov ikke meget regler ikke meget direkte politik men mere rød kontra blå ...

Jeg ville elske hvis man kunne tage et emne op feks diskriminering af handicappet (a og b flekser ) hvad kan vi gøre hvordan kan vi gøre det hvem kan vi skrive til hvordan kommer vi videre med at blive hørt og hvordan får vi gjort sådan at det ikke er acceptabelt at man fordi man er uheldig i sin sagsbehandling havner som flekser på kontanthjælp og hvad kan vi skrive for at få det lavet om hvordan gør vi det.. .

Lad os diskuttere politik i stedet for rød og blå ... bare et ønske fra mig af ...

Oprindeligt indsendt af hutti

Hej alle k10´ere

Når jeg skriver et indlæg eller besvarer en andens indlæg herinde har jeg aldrig skænket det en tanke hvilken farve folk har eller parti andre brugere herinde stemmer på.
Det giver ingen mening at sidde og fundere over om det er en rød mand eller en blå mand der har besvaret mit indlæg og i såfald hvilke briller han har på, hvis bare at den besvarelse der er givet er givet i tråd med emnet og i et ønske om at hjælpe mig videre.

For mig at se så er k10 et netværk fyldt med brugere som af den ene eller anden årsag har haft brug for den hjælp der kan hentes herinde.

Jeg selv googlede nogle §§ i sin tid og vupti, jeg fandt k10. Denne mulighed synes jeg ville være en skam at undvære.

Jeg går pr definition ud fra at de mennesker der kommer herinde har et behov for det, hvad enten det er fordi de selv er i målgruppen, eller fordi de er pårørende, naboer, kollegaer eller bare har det overskud der skal til for at besvare indlæg, oprette og vedligeholde diverse faktasider.
Dette beundrer jeg meget og jeg betragter k10 som en vidensbank fyldt med nyttige info som jeg lige pt har behov for og som jeg kan finde samlet andre steder.

Noget af det første jeg opdagede ved at oprette mig som bruger herinde var, at jeg langt fra var den eneste i min situation,- jeg var ikke den eneste der havde problemer med kommunen osv. Denne lettelse var enorm og den gav mig lige det sidste der skulle til for at kæmpe videre.

På den anden side så var min forfærdelse over at se hvor omfattende det i grunden er med alle disse problemer lige så stor og frustrerende.

Denne forfærdelse har samtidig også været genstand for megen tankekraft i forhold til at finde frem til det rimelige i den situation jeg befinder mig i. Og i den forbindelse er det uundgåeligt at der kommer noget politik ind.

For det er politik der former vores samfund. Det er politik og partifarve der former hvordan morgendagen ser ud.

Jeg tænker tit på om det er min partifarve der bestemmer hvor retfærdigt eller uretfærdigt jeg opfatter tingene,- og omvendt tænker jeg også på om det er min habitus der har bestemt min partifarve.

Hvis man skulle antage at det er mine livsbetingelser der bestemmer min partifarve, så skifter jeg vel partifarve efter hvordan jeg finder mine livsbetingelser opfyldt eller ej?

Eller kan man antage at min partifarve er en del af min habitus, så vil den en gang for alle være den samme uanset mine livsbetingelser og jeg vil i min partifarve finde det der kan opfylde mine livsbetingelser bedst muligt?

Og er det overhovedet muligt at diskutere politik på et objektivt plan hvis man forudsætter at en af ovenstående kriterier er tilstede?

Hvorom alting er så skal man være meget påpasselig med at være så kategorisk, som man tit bliver når man diskuterer politik.

Der er jo en grund til at politik er et meget betændt område at diskutere til familiefesten eller børnefødselsdagen. Jeg har en svigerfar der stemmer helt modsat min mand. Det er en rød klud for øjnene af min mand når hans far åbner munden for at sige noget, for han (min mand),ser næsten alt hvad han siger som et resultat af hans partifarve og kan ikke abstrahere fra det.
Men hvis jeg ser på de to mænds forskellige livsbetingelser og måder at anskue livet på, så kan jeg godt forstå det og så vil det aldrig være muligt for nogen af dem at finde et niveau hvor de kan opnå en form for konsensus.


Så når vi læser og skriver om politik, så må vi hele tiden have for øje at den enkelte har nogle bevæggrunde til at stemme som de gør og det må vi for alt i verden ikke anklage nogen for.

Jeg tænker tit når jeg ser eller deltager i nogle diskussioner med politisk indhold om det ikke lige så meget er en diskussion om etik og moral,- og måske mere det end noget andet.

Fortsat god søndag

heidi

Sådan tror jeg også mange af os har det... jeg er da også bedøvende med hvem jeg hjælper, om det er rød eller blå, eller om det er rød eller blå der hjælper mig... og heldigvis for det da.

Problemet er når der kommer politik ind i trådene... er jeg uenig, så giver jeg min mening til kende... og bliver jeg fortalt at vi er for meget efter VKO eller deres vælgere spørger jeg blot "hvorfor?"...

Men jeg må nok bre se i øjnene, at jeg aldrig vil få et svar, og de blå må se i øjnene at de ikke slipper for min politiske hets af VKO og de borgerlige... lige for lige, tand for tand.

[Kohai]

Oprindeligt indsendt af Razmo

Enig... men hvis alle skal have det hele selv, og ikke vil betale til velfærden og gøre til at uligheden forsvinder... hvad gør man så Kohai? ... det er jo NETOP det vi ser VKO og de borgerlige gøre hele tiden... det er den med de brede skuldre... hvor længe skal vi tro på den inden vi forstår at det var en løgn!?

Jamen vi skal betale til omsorg for de svageste. Jeg kan ikke lide ordet velfærd, for det er blevet ladet til at betyde goder for middelklassen - gratis skolemad, gratis dit og gratis dat - til folk som sagtens kan betale selv - og de penge ryger fra den kasse der skal betale for de svage. Hvorfor skal staten betale størstedelen af en billet når overklassen går i teater eller til opera? Hvorfor skal skattepenge betale dette - det må folk da selv går.

Jamen, jeg mener også at VKO misforvalter skattemidlerne. Men jeg tror bare SF-S-R vil gøre det endnu værre. Jeg vælger det mindste af to onder.

Og ja som udgangspunkt tilhører mennesker ting dem selv - det er der ikke noget odiøst eller umoralsk i. Det er UHYGGELIGE summer der går til alt muligt unødvendigt pjat. Og ja, en masse af de ordninger stammer fra VKO. En masse stammer fra S-SF-R.

Som sagt, jeg vælger de mindste af to onder. Begge fløje stjæler med arme og ben, og passer ikke ordentligt på de svage. Men den ene fløj bekender sig til en ideologi jeg mener vil gøre Danmark til et Uland indenfor 50-100 år.

[hutti]

jeg vil give hejdien ret i at det kunne være mere interessant at kaste et emne ud til diskussion hvor alle kan deltage, både gule og grønne
og hvor det vigtigste ikke er hvor mange gange man kan nævne sin partifarve.....

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Hetze VKO det er tilladt alt det du ved , så længe det er de blå politikkere og ikke de blå vælger (ikke sagt at det er vælgerne du er efter ) men her er det frit for dig at lave alt lige fra sige din mening til at skrive et politisk indlæg for at omvende hver dag

Nu er jeg så ikke med mere Heidien... nu skriver du at det IKKE er i orden at være efter blå vælgere... jeg formoder du mener generelt? ... hvis ja, så er der da nogle regler der skal ændres i regelsættet, for jeg har fået forståelsen af, at det er brugerne PERSONLIGT man ikke må være efter?

I min verden er de borgerlige vælgere årsagen til at de borgerlige politikere sideer derinde nu og fører blokpolitik, og jeg ser dem som en "samlet broget masse"... som "årsagen" der gøder de politiske vande til det system vi har i dag, og derfor er jeg jo efter "borgerlige" generelt... ikke den individuelle borgerlige, men hele "ånden" i det at være borgerlig, og støtte den i fællesskab.

Det borgerlige fæællesskab er tæt tilknyttet de borgerlige politikere, så det er ret svært at adskille de to ting.

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Jeg tror at alle stemmer efter deres egen idologi og hvor de er henne i livet og hvad de er enige politisk omkring..

Jeg har også været ude på arbejdsmarkedet i mange år og jeg har også mærket et voldsomt skattepres og været sur og irreretet over at jeg ikke fik noget for mine penge og den gang kom jeg altså til at sætte et par borgelige krydse eller tre...

Først da mine børn var blevet lidt større begyndte jeg at stemme rødt og jeg stemmer ikke rødt for at stemme rødt men fordi de er dem der i min verden kan og vil gøre mest for velfærden , en velfærd som jeg ønsker for mine børn, et sikkerhedsnet som jeg ønsker for mine børn og en fremtid som jeg ønsker for mine børn ...

Jeg syntes ikke at der drives en hetz på de blå vælgere herinde jeg syntes at der nogen gang kan være en skap tone men fra begge lejre af ...

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor alle stemmer som de gør , men jeg vil ikke afkræve nogen svar, jeg kender folk der end ikke ved hvad div politikkere hedder hvad de står for og hvor de vil have landet hen ...

Disse folk stemmer af en eller anden uransagelig grund rød eller blå der er ingen forskel der , de virker ikke som om de ved hvorfor og en del af dem bliver da også liggende hjemme på sofaen når der er valg ...

Hvorfor aner det ikke for jeg syntes politik er interessant og spænende og de af mine venner der bestemt ikke deler den betragtning med mig glor på mig som om jeg er lettere debil når jeg siger, nej ikke i morgen skal lige høre Løkkes åbningstale ....

Jeg er sikker på at bølgerne nogen gange kan gå højt herinde (blandt en lille gruppe ) fordi vi er meget interesseret i det politiske aspekt men kigger man på div debatter så er det en meget lille gruppe...

Og jeg tror for min del at det er noget der er meget mere vidspændt end som så at forklare hvorfor man stemmer som man gør , og nok ikke lige noget der kan forklares på en debat (det er jo selve ens liv der er er den udgivende faktor ) og mit liv egner sig nok ikke til debat he he

Men en ting har jeg ofte diskutteret med mine blå venner (og det kan godt lade sig gøre at diskuttere det uden at vi kaster kaffen efter hinanden og som skrevet så er der mange der slet ikke går op i hvorfor de stemmer rødt eller blåt det gør de bare ) men en ting som vi godt kan diskuttere er netop hvad er kommune politik og hvad er landspolitik , kan det sammenlignes og kan det være udslagsgiveden ...

Jeg bor i en socialdemokratisk kommune, det står for mig som medmenneskelighed og fokus på fællesskabet .. men næ nej ikke i kommune regi her hvor jeg bor ... mage til hån om de handicappet og børn som der er her i kommunen skal man lede længe efter og mage til ligegyldighed fra toppen skal man også lede længe efter...

Jeg boede før i tiden i en venstre kommune hvor man altid følte respekt for sin person følte sig set som et menneske og i den grad blev hørt hvis man havde et problem som man gik til toppen med i håb om at få løst ...

Så nej man kan ikke sammenligne lands og kommune politik og jeg får tit at vide at det er den fejl jeg og mange andre gør fordi jeg klandre landpolitikkere for kommune fejl, der er jeg så bare ikke enig for siger man a må man sige b ...

Vores landspolitikkere stikker reglerne ud for kommunerne og jeg mener at når man stikker reglerne ud så må man også aktivt søge at sørge for at de overholdes , er det ikke overført den besked vi selv får fra netop vores landspolitikkere ?

Altså i forhold til forældre ansvar , i skal sørge for jeres børn i skal sørge for at de holder sig på stien i skal sørge for at de opfylder de delmål vi stiller og i skal sørge for at de ikke ryger ud i kriminalitet i skal sørge for at de kommer i skole , det er jeres ansvar at lave regler for jeres børn og sørge for at de overholdes gør i ikke det , ja så kommer vi efter jer med økonomiske saktioner så i kan lære at lystre ...

Men hvad med dem selv når de erfare at kommunerne ikke overholde de ud stukket regler ? så er svaret bare ja desvære vi har lavet reglerne og så kan vi ikke gøre mere ...

Det er en af de ting jeg håber på kan laves om (selv om jeg tvivler ser aldrig en sf eller en s eller andre blive kaldt til orden heller )

Jeg håber at de røde kan lave om på vores skolesystem så der ikke altid skal være nogen der bliver glemt ..

feks ved jeg at mange er begejrstret for at der nu skal bruges penge på at de bedste børn skal have ekstra muligheder og ekstra opmærksomhed så de ikke sidder og keder sig i klassen , og det er jeg helt for , men jeg kan ikke se hvad det er der gør at man ikke kan varetage bløde værdier i skolen også , min datter er ikke Einstein eller ekstrem klog eller noget , hun er som børn er fleste lidt over middel i nogle fag og middel i andre fag ...

Tillgengæld er hun enormt kreativ tegner langt over sit niveau, ser et instrument og lære sig selv at spille på det, maler og synger ..

Det ses ikke som en ting der skal dyrkes eller vedligeholdes der er ikke mere end to timer om ugen fag hvor hun får næret disse egenskaber , vi bliver ikke kaldt til møde om problematikken i at hun er for dygtigt til disse ting nææ det er nærmest en lille bi ting , det er noget der kun lægges fokus ved hvis man har en lære der selv er kreativ ...
Det er ikke noget man snakker om hos studievejlederen når man snakker fremtid , det er en bi ting .. ikke noget man mener hun kan ernære sig ved heller ikke selv om man ved at hun som 12 årig allerede har kontakt til forlægger om evt illustration hvorfor ?

Jeg syntes at det er der hvor der er en kæmpe forskel på rød og blå , bløde værdier er ikke et fy ord for de røde og det syntes jeg det er for de blå , jeg kan godt forstå at de bolig stærkest forældre vil have undervisning der passer til deres børn men os med de kreative børn vil nu også gerne have nogen af de såkaldte bløde værdier ind i skolen igen , mere musik , mere arbejde med hænderne i det hele taget lad os lave ungene til helstøbte mennesker i stedet for små genier hvor kun de bogligstærke...

Jeg har en veninde med et ekstremt klogt barn og alle er så foraget over at skolen har foreslået hende at flytte barnet fordi de ikke kunne honorer de krav barnet stiller , men ikke mange husker på at det samme sker for os med kreative børn , selv har en lære foreslået at jeg flytter mit barn over på en privat skole med kreative mål da de er bange for at de kommer til at kvæle hendes kreativt, men de børn høre vi ikke om og Haarder mener øjensynligt ikke at det er evner der kan eller skal dyrkes .. synd for børnene og synd for vores lands fremtid ...

Også derfor stemmer jeg rødt ...

Når man høre vko snakke om sygdom så lyder det , man skal gøre noget ved syge fraværet for det er alt for dyrt for landet vi skal have de syge hurtigere tilbage til arbejdsmarkedet javel ja , det syntes jeg også men i stedet for kun at snakke økonomi hvorfor så ikke snakke hvad er det der gør folk syge hvordan gør vi noget ved det, har arbejdet en andel i alle de sygdomme der opstår kan vi gøre noget ved arbejdspladserne og ved nedslidninggen i bestemte fag .. det er fy ord i en vko regering der er retorikken at folk skal tage sig sammen , at man skal gøre noget ved de dumme læger der tillader folk at være syge at man skal omgås lægernes ekspertise osv...

også her tror jeg på at en rød regeringen vil kunne gøre en forskel ..

og gøre en forskel og lad så gerne de store firmaer der skummer fløden betale noget mere i skat , de er jo selv med til at nedslide de mennesker og de er med til at bruge af samfundets goder hvorfor skulle de så ikke betale og jeg tror ikke på at mcdonald ville lukke i landet fordi de skal betale skat for de tjener jo stadig mere end de betaler det samme går for shell og mange andre...

Jeg kan godt se noget godt i vko og nogle steder er jeg også mere enig med dem end med de røde , men jeg syntes at de er for meget vi skal alle ligne hinanden og vi skal alle være så kloge slanke og perfekte og er vi det ikke så skal de sgi nok få lært os at blive det ...

Jeg håber og stemmer for et rødt flertal ved valget og jeg ved hvordan vi med det samme kan se om de lever op til deres løfter , for kommer de ved magten så er det alleførste de skal i gang med efter eget udsagn at fjerne kontanthjælps loftet starthjælp og 300 timers reglen og det kan kun gå for langsomt , hvorfor straffe folk for deres oprindelse eller mangel på job , folk sulter ikke hvis de kunne få job og passe et job ..

Jeg stemmer rød og jeg har ikke noget mod at prøve at forklare hvorfor (mange flere grunde end der her er angivet ) men jeg er sådan set ligeglad med hvorfor andre stemmer blåt , der kan være mange grunde det kan være deres prioriteringer i livet det ved jeg da at det er for mig det er mit liv her og nu der er med til at bygge min politiske holdning og det er min bekymring for hvordan vores velfærdsystem ser ud hvis mine børn får brug for det som det er nu syntes jeg meget er , har du penge kan du få har du ingen må du gå...

og det her blev en roman i stedet for razmo man kan ikke sige det kort he he

og man kan heller ikke aftvinge andre deres mening hvis ikke de har lyst til at dele den.. hvorfor stemmer du rødt razmo ?

Lige hvad angår penge til højt begavede børn, så er det jo ikke noget, der er kommet ud af den blå luft. Forældre og psykologer har siden starten af 90'erne kæmpet en brav kamp for at få politikerne til at forstå, at Den Rummelige Folkeskole ikke bare kan smide elever på porten, fordi de ikke passer ind i standardformen. Der kan til nøds bevilges noget til de dårligere stillede elever, men fy oh føj, hvis du har problemer den anden vej; så er det straks et luksusproblem, man ikke behøver at forholde sig til.

I praksis har det betydet massivt mobberi for mange af de her børn, selvmordstanker fra den tidlige barndom, mange af børnene har aldrig lært at tilegne sig læring struktureret, så de dropper ud allere på ungdomsuddannelserne eller får ingen videregående uddannelse, mange bliver misbrugere, fordi de har fået det så dårligt psykisk - eksemplerne er legio. Jeg var selv med til at stifte foreningen Gifted Children, og jeg har talt med så mange børn, der har siddet og tudbrølet, når de skulle fortælle om deres skolegang. Jeg har talt med forældre, som er blevet bedt om at tage deres børn ud af folkeskolen, fordi skolen ikke kan eller vil beholde dem - det er simpelthen ikke fair.

Jeg kan godt forstå, at du ønsker flere tilbud til din kreative datter, men så må du jo - som vi gjorde det - sørge for at mobilisere til kamp mod det ikke rummelige system. For os tog det som sagt rigtigt mange år. Da de første startede, kunne man ikke engang tillade sig at sige 'højt begavede', så derfor måtte de opfinde omskrivningen 'børn med særlige forudsætninger'. Så det er som sagt ikke bare noget, der er kommet lige pludselig ud af det blå - der ligger rigtigt mange års hårdt arbejde bagved, og rigtigt mange ødelagte børneliv.

Tjaa... der er åbenbart en masse personlige, ideologiske, faktuelle og sociale grunde til at man stemmer som man gør... en større symbiose af grunde kan jeg fornemme... Egentligt ville jeg bare vide hvad årsagen er til at man ikke stemmer på et rødt parti, når man er underlagt dette rådne system, da vi intet har set gjort fra VKO de sidste 8 år end at gøre ondt værre.

Det er mig en gåde, at når man uvildigt bliver syg, bliver smidt på kontanthjælp, frataget sygedagpenge, blir' underlagt kontanthjælpsloft og 450 timers regel, samtidigt med at man mistros og kastes rundt med i et system der kun gør en psykisk mere syg, og enda også fysisk... og så i årevis... fortsat stemmer på dem der har skylden ved at have lavet lovgivnignen.

Jeg accepterer det, fordi jeg respekterer folks frie vilje til at mene hvad de vil... men FORSTÅ det... det kommer jeg aldrig til.

Jeg kan forstå at ideologier og grundværdier er med til at give udfaldet, til trods for at der intet sker til at bevise at alle ideologierne og grundværdierne bliver gennemført... noget tyder jo på, at der findes flere slags "borgerlig".... nogle mener vi skal tilbage til føydalsamfundet i middelalderen med stavnsbinding og mistet valgret, og andre lyder som om deres sociale velvilje er på højde med SF... At i borgerlige overhovedet kan blive enige undrer mig...

Jeg ved bare, at der skal et mirakkel til at jeg tror på at der bliver mindre fattigdom, ulighed og et mere menneskeligt social system med en borgerlig regering.

Derfor er jeg rødere end en Post Danmark postkasse.

[J.B.]

Oprindeligt indsendt af Morgause

Lige hvad angår penge til højt begavede børn, så er det jo ikke noget, der er kommet ud af den blå luft. Forældre og psykologer har siden starten af 90'erne kæmpet en brav kamp for at få politikerne til at forstå, at Den Rummelige Folkeskole ikke bare kan smide elever på porten, fordi de ikke passer ind i standardformen. Der kan til nøds bevilges noget til de dårligere stillede elever, men fy oh føj, hvis du har problemer den anden vej; så er det straks et luksusproblem, man ikke behøver at forholde sig til.

Det kan måske ligefrem give en besparelse at skille begavede børn ud. - Når de er så dygtige så kan én lærer sikkert være nok til klasser med 90 elever. Og nogen af de frigjorte lærerkræfter kan så anvendes til at støtte de svage elever noget mere.

[Kohai]

Oprindeligt indsendt af J.B.

Det kan måske ligefrem give en besparelse at skille begavede børn ud. - Når de er så dygtige så kan én lærer sikkert være nok til klasser med 90 elever. Og nogen af de frigjorte lærerkræfter kan så anvendes til at støtte de svage elever noget mere.

Børn er børn. 90 elever i en klasse vil nok gå ret galt. Og de har jo samme behov for læring og modspil som alle andre børn. Uanset hvor begavet et barn er - så skal det jo stadig undervises for at lære noget.

Den danske folkeskole er rigtig dårlig til at håndtere højtbegavede børn såvel som børn med indlæringsvanskligheder, eller sociale problemer. Ligeledes tabes alle de børn på gulvet, som ikke kan fungerer 6 timer om dagen på deres flade, hvor de modtager envejs undervisning.

I København går 25% af alle børn ud af folkeskolen som funktionelle analfabeter. Tyg lige på den.

[zuza]

Oprindeligt indsendt af Kohai

Hvorfor skal staten betale størstedelen af en billet når overklassen går i teater eller til opera? Hvorfor skal skattepenge betale dette - det må folk da selv går.

Det er en af kernerne i problemet.

På den ene side kan jeg godt forstå din holdning. Ja, hvorfor skulle Dyne-Larsen og Mærsk have børnepenge eller folkepension, så der bliver mindre til de mindrebemidlede?

Problemet med manglende tilskud til eks. teatre, sygehuse og skoler bliver så, at der skabes endnu mere ulighed - eller a- og b-hold.

Som i sangen "Sørens far har penge..."

Hvem kommer så i operaen eller teatret?

Hvem bliver behandlet på sygehuset?

Hvem får den undervisning til børn med specielle behov?

Det gør dem, der har råd til det, for teaterbilletten bliver ubetalelig for en langt større del af befolkningen end nu, hvor flere og flere ikke har råd til blot togbilletten til teatret.

Sygehusbehandlingen bliver langt større for en langt større del af befolkningen.

Skal man tegne forsikringer og samtidig krydse fingre for, at forsikringen også dækker, når behovet opstår, så skal man snart tilhøre eliten for at fatte, hvad der står i forsikringsbetingelserne. Kan man overhovedet gennemskue, om man dækkes? Har man overhovedet overskud til at køre sag for at få pengene ud af forsikringsselskabet til sygehus, erstatninger, osv.? Og kunne disse "slagsmål" med forsikringsordninger ikke bruges bedre til at gå på arbejde i tryghed om, at man naturligvis kan komme til lægen gratis, fordi skatten er lidt højere - hvor ALLE er forsikret, og hvor "de brede skuldre" hjælper til.

Privatiseringen i så høj grad mener jeg ikke skaber mere værdi.

Hvis et almindeligt arbejdende menneske ikke skal stresse sig selv halvt ihjel, fordi man ved en fejl ikke har fået tjekket sin forsikring grundigt nok, og/eller ender i hjemløshed, så skaber dette menneske jo ikke mere værdi, fordi energien bruges på overlevelse i stedet for at producere noget af værdi for samfundet. En hjemløs kan ikke bidrage så effektivt til samfundet som en med bolig.

Hvis der er for mange fattige, så skal vi jo ikke se langt ud over grænserne for at se, hvilke konsekvenser det har... øget kriminalitet for at få mad på bordet.

Vi kan også se på Mexico, hvordan det går der.

Jeg kan ikke se, hvordan øget fattigdom og strammere adgang til sundhedsydelserne/sociale ydelser kan give mere værdi til samfundet... tværtimod.

Og hvis der er mangel på arbejdskraft om nogle år, så forstår jeg slet ikke, at man gøre så mange systeminvalide pga. besparelser og bureaukrati i stedet for at hjælpe til at benytte sig af at revalidere, videreuddanne osv. som en investering til fremtidens store behov for arbejdskraft... også dem med nedsat arbejdsevne i større eller mindre grad.

Mange kunne sagtens bruge nogle få timer i skånejob i stedet for det nedslidende bureaukrati. For mange vil gerne bidrage med det, der er muligt, men det er ikke muligt, som det er nu... (og måske var det også, da rød stue sad ved roret. )

Der trænger til nogle ændringer, uden at jeg kan give hele løsningen på problemet.

Een løsning kan være, at eks. ledige fleksjobbere kunne "belønnes" for at bidrage til samfundet i stedet for dette kontroltyrranni og kampe for at overleve med elendigt helbred på starthjælp eller kontanthjælp med loft.

Endnu en løsning kunne være, at man havde tillid i stedet for mistillid til borgerne, så blev der nok frigjort en masse energi til andet end en smadret livskvalitet eller systeminvaliditet.

Så jo, det er meget vigtigt, at man ikke skal slås med fattigdom og elendigt helbred, hvis man skal kunne bidrage med noget til samfundet.

Der ville frigøres meget energi... og jo, det koster for "de brede skuldre", men til gengæld får de jo også en mere effektiv arbejdskraft og værdi-forøgelse til samfundet... og så kom skattelettelsen jo ad denne vej.

Det er det, jeg ikke forstår ved VKO.

Jeg forstår IKKE, at VKO kan mene, at fattigdom kombineret med elendigt helbred skulle "øge motivationen" for at arbejde.