Udtale sig til pensionsteamet - Side 4 - K10

Vovse · 14-07-2011, 15:13

Citat:

Oprindeligt indsendt af Carmen

Dette første brev indeholder afgørelsen: "Der er ikke grundlag for at påbegynde sag om FP,

Som jeg ser det, så bunder det i, at der ikke blev påbegyndt en sag om førtidspension.

Når der ikke påbegyndes en sag om førtidspension er der jo ingen mening i, at informere dig om rettigheder, som du har hvis/når der påbegyndes en sag om førtidspension.

Der er jo stor forskel på, om man får afslag på førtidspension eller om man får afslag på påbegyndelse af en sag om førtidspension.

Solnedgang · 14-07-2011, 15:57

Hej Carmen

Jeg har været forbi visitationsteamet på trods af §17 på det foreliggende grundlag. Jeg tror ikke helt systemet selv kender kommandovejene må jeg sige.

Min sagsbehandler har også indhentet oplysningernom mig efter jeg havde indgivet ønske om §17 på det foreliggende grundlag. Det må hun vist ikke hvis det skal være efter bogen.

Carmen · 14-07-2011, 16:44

Citat:

Oprindeligt indsendt af Vovse

Som jeg ser det, så bunder det i, at der ikke blev påbegyndt en sag om førtidspension.

Når der ikke påbegyndes en sag om førtidspension er der jo ingen mening i, at informere dig om rettigheder, som du har hvis/når der påbegyndes en sag om førtidspension.

Der er jo stor forskel på, om man får afslag på førtidspension eller om man får afslag på påbegyndelse af en sag om førtidspension.

DET ka' du ha' ret i, Vovse - du er temmelig god til at skære ind til benet/holde hovedet koldt :-)

Tåbeligt at vedlægge ikke aktuelt lovstof...

Carmen · 14-07-2011, 16:57

Citat:

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej Carmen

Jeg har været forbi visitationsteamet på trods af §17 på det foreliggende grundlag. Jeg tror ikke helt systemet selv kender kommandovejene må jeg sige.

Min sagsbehandler har også indhentet oplysningernom mig efter jeg havde indgivet ønske om §17 på det foreliggende grundlag. Det må hun vist ikke hvis det skal være efter bogen.

...så DET har du, været forbi Visitationsteamet!

DET er vi en del københavnere, der helt sikkert gerne vil vide lidt mere om... det team har vores fulde opmærksomhed!
Personligt tvivler jeg på, at det er manglende indsigt i egne kommandoveje, men nærmere en "bearbejdning" af SB'ere... derfor er du indstillet negativt. Kald mig bare konspirationsteoretiker :-)

Mht. at indhente oplysninger efter § 17 på foreliggende, har du umiddelbart ret, men jeg mener, der har været undtagelser, som Andersine (soc.rdg.) her på K10 har refereret til, endda med en SM-afgørelse...

Carmen · 14-07-2011, 17:03

Citat:

Oprindeligt indsendt af Carmen

Vi har diskuteret det før på K10 og Vovse har helt rigtigt fat i den korrekte paragraf, som jeg så kun ser anvendt ved tilkendelse af at ville behandle FP-ansøgning...

Til Vovse:

...det, du siger i dit sidste indlæg, Vovse, er jo egentlig også det, jeg siger her.

Solnedgang · 14-07-2011, 17:10

Hej Carmen

Hvad er en SM-afgørelse?

Jojo, min sag har både været hos sagsbehandler, visitationsteam, pensionsteam og ligger nu hos Socialforvaltningen/pensionsnævnet.

Så vidt jeg har kunnet læse mig til må sagsbehandleren kun indhente allerede udfærdigede dokumenter fra læger osv. i forbindelse med opdatering af ressourceprofilen.

Carmen · 14-07-2011, 17:21

Citat:

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej Carmen

Hvad er en SM-afgørelse?

Jojo, min sag har både været hos sagsbehandler, visitationsteam, pensionsteam og ligger nu hos Socialforvaltningen/pensionsnævnet.

Så vidt jeg har kunnet læse mig til må sagsbehandleren kun indhente allerede udfærdigede dokumenter fra læger osv. i forbindelse med opdatering af ressourceprofilen.

SM står for Social Meddelelse (levn fra fortiden, har jeg læst mig til) fra Ankestyrelsen dvs. en principafgørelse, som fastlægger tolkningen af lovgrundlag - noget i den stil, ikke lige min spidskompetance...prøv at søge på Andersine85's indlæg, tror du kan hitte den dér!

Fortæl gerne om Visitationsteamet, vi er en del, der kan bruge det - evt. på PM, hvis du ikke vil lægge det ud her i åbent forum...

Solnedgang · 14-07-2011, 17:26

Hej Carmen

Der er ikke så meget at fortælle. Jeg fik bare et brev fra dem hvor der stod at sagen blev videregivet til Socialforvaltningen.

Og så stod der nogle ubehjælpelige forslag til hvordan jeg kunne bringes tættere på arbejdsmarkedet. Det er de forslag jeg nu har kommenteret i min tredje partshøring. De havde nemlig liiige glemt at medtage et par diagnoser som umuliggør de forslag de kom med

Carmen · 14-07-2011, 17:33

Citat:

Oprindeligt indsendt af Solnedgang

Hej Carmen

Der er ikke så meget at fortælle. Jeg fik bare et brev fra dem hvor der stod at sagen blev videregivet til Socialforvaltningen.

Og så stod der nogle ubehjælpelige forslag til hvordan jeg kunne bringes tættere på arbejdsmarkedet. Det er de forslag jeg nu har kommenteret i min tredje partshøring. De havde nemlig liiige glemt at medtage et par diagnoser som umuliggør de forslag de kom med

Tak, Solnedgang, du kommer med nyttig viden!

Din sag har rent faktisk været BEHANDLET i Visitationsteam!

Og indstillede de også negativt?

Solnedgang · 14-07-2011, 17:58

Jeps!

Mon min sag er blevet behandlet forkert?

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Lægekonsulenter må ikke udtale sig om arbejdsevne	Webmaster	K10 Nyheder	0	05-05-2012 18:21
Møde med pensionsteamet - handler om?	Zania	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	2	29-07-2010 00:17
Udtale sig til Pensionsudvalget eller ....?????	Mik	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	4	22-03-2010 21:38
Møde med pensionsteamet.	Helenevind	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	30	09-11-2008 10:44
Udtale sig overfor pensionsnævn	optimisme	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	1	22-02-2007 00:02

14-07-2011, 15:57	#32
Solnedgang Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 18-06 2011 Indlæg: 183 Styrke: 13	Hej Carmen Jeg har været forbi visitationsteamet på trods af §17 på det foreliggende grundlag. Jeg tror ikke helt systemet selv kender kommandovejene må jeg sige. Min sagsbehandler har også indhentet oplysningernom mig efter jeg havde indgivet ønske om §17 på det foreliggende grundlag. Det må hun vist ikke hvis det skal være efter bogen.

14-07-2011, 17:10	#36
Solnedgang Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 18-06 2011 Indlæg: 183 Styrke: 13	Hej Carmen Hvad er en SM-afgørelse? Jojo, min sag har både været hos sagsbehandler, visitationsteam, pensionsteam og ligger nu hos Socialforvaltningen/pensionsnævnet. Så vidt jeg har kunnet læse mig til må sagsbehandleren kun indhente allerede udfærdigede dokumenter fra læger osv. i forbindelse med opdatering af ressourceprofilen.

14-07-2011, 17:26	#38
Solnedgang Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 18-06 2011 Indlæg: 183 Styrke: 13	Hej Carmen Der er ikke så meget at fortælle. Jeg fik bare et brev fra dem hvor der stod at sagen blev videregivet til Socialforvaltningen. Og så stod der nogle ubehjælpelige forslag til hvordan jeg kunne bringes tættere på arbejdsmarkedet. Det er de forslag jeg nu har kommenteret i min tredje partshøring. De havde nemlig liiige glemt at medtage et par diagnoser som umuliggør de forslag de kom med

14-07-2011, 17:58	#40
Solnedgang Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 18-06 2011 Indlæg: 183 Styrke: 13	Jeps! Mon min sag er blevet behandlet forkert?