hvordan kan man være "ikke syg nok"

[Christina♥]

skær det lige ud i pap for mig :-)

hvad skal jeg skrive og gøre mht. flex?

den der mail indstilling kan jeg ikke finde

lige et ? mere..
hvad med § 56, den kan de vel ikke frasige sig når jeg har fået stemplet "handicappet"??

[Enteneller]

Er du sygemeldt fra arbejde siden du taler §56 ? Jeg kender ikke helt til den, men har kun hørt om den i forbindelse med at man er arbejdstager !! Jeg har som nævnt ikke check på §56, men det handler vel om kronisk sygdom og nedsættelse af arbejdsevne !!?

Jeg tror ikke, at der findes en reel indstilling til fleks, men det du kan gøre er, at skrive til din sagsbehandler om at du havde forståelse af at I talte afklaring mod fleksjob, det er jo hende der skal indstille dig hertil i sidste ende.

Det er mange ting man pludselig skal tage stilling til efter blot en kort periode på sygedagpenge, der er ingen kære mor og man kan ofte føle at systemet modarbejder een. Der er intet andet at gøre end at arbejde med den rette vej så godt man kan og så stille spørgsmålene skriftligt og så godt som muligt når man når dertil.

Jeg blev selv smidt ud af sdp. i 2007 da en psykiater sagde, at jeg ikke måtte arbejdsprøves, og ikke havde en stationær lidelse på daværende tidspunkt, det er den så blevet sidenhen.

[Christina♥]

Jeg har bla. en §56 på et smadret knæ, som skal søges hver gang jeg evt. skifter arbejdsplads - så søger man kommunen om aftalen imellem arbejdsgiver og lønmodtager og så får arbejdsgiver dækket fra dag 1 når jeg er syg pga knæ eller følgerne af dette..

min sagsbehandler sagde at denne nylig opdagede rygskade gik ind under § 56 også da det er et handicap og en varig skade som ikke kan "fikses" eller blive bedre..

Jeg sidder lige og skriver en mail til den sagsbehandler som er tæt på at lukke for mine sygedagpenge.....

dette har jeg skrevet......
Jeg skal lige have bekræftet at jeg har forstået vores møde den 28 September korrekt, det det hele er lidt forvirrende for mig lige nu



Mente du at jeg skulle søge førtidspension, da du spurgte om jeg ville det?

Mht.. At du ville spørge i flexjob gruppen om jeg kunne komme "ind" over et flexjob forstod jeg på dig at de havde sagt jeg ikke var syg nok
Er det korrekt forstået?

...................... hvad skal jeg mere skrive for at få dem til at lette bib bib og indstille mig til et flexjob???

Oprindeligt indsendt af Bella67

Kære Christina<3

Du skal søge agtindsigt hos kommunen, så du kan se hvilke oplysninger de har i din sag. Der ligger et link lige til at printe ud; under nyttige links øverst på siden.

Du skal få (hvis du ikke har det) agtindsigt i dine journal hos alle de speciallæger du har været hos.

Husk at alt kommunikation med kommunen foregår på skrift!

Hvis du har været til møde (meget gerne med en bisidder) skriver du et referat med de vigtigste punkter til sb og beder om at få skriftlig tilbagemelding på om du har forstået sb udtagelser korrekt.

Disse tre linjer er altafgørende for af få en pension:

-ikke flere behandlingsmuliger, og disse skal betragtes som udtømte.

- Erhvervsevnen er nedsat/ophørt i ethvert erhverv.

-Tilstanden skal være stationær.


Når du aflevere ansøgning om agtindsigt og andet vigtigt til din sag; møder du personligt op på borgerservice og får en kopi med kvittering på, for det du har afleveret.

og tanker fra
Bella

når jeg anmoder om agtinsigt, forlænger jeg så stoppet på sygedagpengene?
jeg har desværre fået det der brev med parthøring og høre de ikke fra mig inden den 5 Okt. træffer kommunen en afgørelse på de oplysninger de har ...ahhh det er et stjerne -bib bib system

[gunvor]

Hej Christina

Du spørger om flg.:

når jeg anmoder om agtinsigt, forlænger jeg så stoppet på sygedagpengene?

Nej, det gør man af princip ikke, se § 1, stk. 2 nedenfor.

Men har du ikke aktindsigt?

Hvis ikke bør du straks anmode om dette skriftligt eft. proceduren: 2 eksemplarer afleveres v. skranke eft. skabelon ovenfor under nyttige links, på din egen kopi får du datostempel og underskriftskvitering for aflevering af denne aktindsigt.

Der er i retsikkerhedsloven forud for en afgørelse via en partshøring centralt, at man har mulighed for at blive bekendt m. sagens indhold. Og at man har fået en rimelig frist til dette, men det borger atlså på et skøn om fristen er rimelig. Praksis ofte en uge, Ankestyrelsen selv stræber eft. 14 dg., hvilket vel er rimeligt.

Vigtige spørgsmål:

Du skriver ikke noget om hvor lang frist du har fået til denne partshøring, dvs. hvor mange dg. de har givet dig til at svare skriftligt? Ligesom du heller ikke skriver noget om hvilket materiale og begrundelse de har medsendt din parthøring. Dvs. har din fået en skriftlig partshøring??? Du var til møde i ons. d. 28 sept. m. SB korrekt? hvornår har du modtaget skriftlig partshøring? Og har fået en frist til 5 okt., hvilket er en uge fra mødet m. SB! Hvorfor det er væsentlig at få svar på om du har fået en SKRIFTLIG PARTSHØRING TILSENDT EFT.FLG.???

Men hvis du har fået en meget kort frist vil jeg henvise i samme brev om aktinsigt flg.:

Folketingets Ombudsmand i Beretning for 1995 s. 121 har udtalt, at reglen om ved en anmodning om aktindsigt at udsætte sagens afgørelse for at give parten lejlighed til at gøre sig bekendt med indholdet af sagens akter er en retssikkerhedsgaranti, og at målet med bestemmelsen er at sikre, at parten, i det omfang akterne giver vedkommende anledning til det, får lejlighed til at udtale sig, inden afgørelse træffes. På den måde minder reglen om bestemmelsen om partshøring og sikrer på samme måde, at parten får lejlighed til at udtale sig.


Ombudsmanden finder derfor, at tilsidesættelse af forvaltningslovens § 11, stk. 1, er en tilsidesættelse af en generel væsentlig retssikkerhedsgaranti. Hvis en sådan garanti tilsidesættes, svigtes en garanti for afgørelsens rigtighed, og der gælder derfor en formodning om, at afgørelsen er påvirket af fejlen og dermed ugyldig. Denne formodning kan i det enkelte tilfælde afkræftes, hvis det godtgøres, at manglen har været uden betydning i det konkrete tilfælde.

Som står i Pprincipafgørelsen fra Ankestyrelsen: F-5-01 d det er dene du henviser til

Lovbestemmelsen: Forvaltningsloven § 11, stk. 1:

Udsættelse af sagen

§ 11. Fremsætter en part under sagens behandling begæring om aktindsigt, og denne begæring efter loven skal imødekommes, udsættes sagens afgørelse, indtil der er givet parten adgang til at gøre sig bekendt med dokumenterne.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder dog ikke, hvis udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse, eller hvis partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse.

Link:https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=105127

Men sagen forholdert sig helt andereledes, hvis du ikke som minimun har modtaget RP og en begrundelse for deres kommende afgørelse m. henvisning til lovregel. Det er altså ikke nok bare at henvise til lovgivning via paragraf.

Se her igen i Forvaltningsloven, dvs. samme kilde som ovenfor:

Kapitel 6

Begrundelse m.v.

§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.

Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.

§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Stk. 3. § 24, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, gælder ikke i de sager, der er nævnt i § 9, stk. 4. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori partens interesse i at kunne benytte kendskab til denne til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til den pågældende selv eller til andre private eller offentlige interesser, jfr. § 15.

Denne sidste stk. 3 omhandler aktindsigt, men berører ikke din vinkel!

Mine understregninger!

Mange hilsner

Gunvor

Ups, glemte lige for en god ordens skyld Forvaltningenlovens § 21, som netop omhandler forlængelse af fristen, der som hovedregel bør accepteres, men der er som du kan læse i stk. 2, ligesom i § 11 nogle aberdabei. Så det handler igen om skøn og eft. min mening ikke mindst vilje. Det ville være rart, hvis én ville prøve sin sag i Ankestyrelsen ang. tidsfrist for en partshøring, således at der kunne komme en konkret vurdering omkr. hvad der kan betragtes som god praksis udmålt i antal dg. Men tror den hele tiden vil falde tilbage på netop afvejning af om mangel af tid ville have påvirket afgørelsen, idet denne afgøresle ville have været en anden, hvis kommune havde fået oplysningerne fra borger forud for selv afgørelsen, dvs. i forbindelse m. partshøringen.

I betragtning at man kun kan afgøre dette bagud, bør der eft. min mening indføres en frist på 14 dage for en partshøring fra den dato man har fuld aktindsigt, hvis man mener at der bør være en retssikkerhed for borgerne i DK.

Dette taget i betragtning af, at borgerne skal gennemlæse en del papirer, søge ekstern hjælp for vejledning i sin sag, som man jo ikke får i systemet ect.

Retten til at afgive udtalelse

§ 21. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil parten har afgivet en udtalelse til sagen. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis

1) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse,

2) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse, eller

3) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes.

Link:https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=105127

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Christina♥

når jeg anmoder om agtinsigt, forlænger jeg så stoppet på sygedagpengene?
jeg har desværre fået det der brev med parthøring og høre de ikke fra mig inden den 5 Okt. træffer kommunen en afgørelse på de oplysninger de har ...ahhh det er et stjerne -bib bib system

Hej Christina,

Håber ikke at du bliver alt for forvirret af den super viden Gunvor ligger for dagen i sine nylige indlæg he, he. Godt gået Gunvor, vi må lige få Christina tilbage på sporet omkring spd. stop også.

Du kan på forsiden af K10 læse omkring sdp. stop på flg. link http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop. Det er vigtigt at du tager den med ro selvom man bliver desperat for ikke at ryge ud af sygedagpenge forsørgelse og afklaring. Har du modtaget en partshøring som du skal senest 2 uger før stop ? Det mener jeg at huske du skrev .

Det er partshøringen du skal argumentere i mod og vi skal finde ud af hvorfor du skal forlænges efter de obligatoriske 52 uger. En eller flere af dine lidelser er stationære ikke ? De vil ikke sende dig i arbejdsprøvning hvorfor ikke ?

Gunvor og andre skarpe K10ere kan sikkert finde mere også, men vi skal nok vide lidt mere om hvad de skriver i partshøringen, gerne udover at dementere de 7 punkter du ikke kan forlænges iht. . Skriver de noget mellem linierne ?

[Christina♥]

pyha så blev jeg godt nok lige total forvirret
jeg er helt grøn i det her og meget uviden

men... jeg fik brev om parthøring 28 September 2011 og har fået en dato der hedder 5 oktober ti senest at komme med kommentarer - ellers vil de træffe en afgørelse

sagsbehandleren sagde hun ville sende et brev efter eller samme dag (5/10) om at sygedagpenge ville stoppe den og den dato, men hun kunne ikke lige sige hvilken dato da det kom an på om der kom mere i sagen..

[gunvor]

Hej Christina

Undskyld, at jeg læssede ud. Klart dømt overkill. Sorry!

Centralt er flg.:

Du har både været til møde d. 28.09 og fået et partshøringsbrev afsendt m. dato 28.09?

Frist for partshøring: 5.10.11.

For at vi kan hjælpe dig er det yderst relevant, at du skriver, hvilke begrundelser de har skrevet for ikke at forlænge dine SDP, de skal stå i din partshøring, som jeg skrev iflg. lovgivning.

Dette er langt vigtigeste pt.: at få nogen argumenter omkr. til dit brev, som du skal afl. ons. d. 5. okt. - for ellers stopper dine SDP.

Det er helt uhørt at hun ikke kan oplyse dig din varighedsdato, altså den dato du evt. kan miste dine SDP. Men det vigtigste NU er at komme med nogle argumenter for hvorfor du skal forlænges, så kan du i samme brev altid påtale den manglende vejledning fra din SB og evt. manglende overholdelse af de 14 dages partshøring forud for varighedsgrænsen af dine SDP. Og måske også en klage over sagsbehandlingen, idet den umiddelbart virker noget sølle.

Hvis du vil sende en mail, som du skriver nedenfor (som ikke er en del af partshøringen!) kunne du skrive flg.:

Til SB.

Vi havde et møde d. 28.09.11, som efterlod mig uklar på hele min situation, hvorfor jeg gerne vil have en bekræftigelse af samtalens indhold, som var flg.:

Du mente, jeg kunne være berettiget til førtidspension pga. mine fysiske handicap, men jeg sagde nej tak til dette. Derpå talte vi om fleksjob, som en løsning, hvorfor du ville tale m. fleksjobgruppen om dette.

Derefter ringer du mig op efterfølgende (dato xx.xx.xx) og fortæller jeg ikke er syg nok til fleksjob, men umiddelbart før var jeg syg nok til førtidspension.

Du bedes derfor i en mail fortælle om ovenstående er korrekt forstået.

Mvh. xx

Det er som Popaie skriver centralt at du ikke selv søger FP eft. § 17 på det foreliggende grundlag, men det er også uklart for mig om din SB har talt om at ville indstille dig til FP, og at om det var dette du sagde nej tak til.

Ligesom vi ikke ved noget om dine lægefagligepapirer falder ud til enten fleks el. FP, se Bella67 spørgsmål. Men også om du har været i en eller anden form for aktivering i det forgange år, el. om SB overhovedet har taget initiativ til noget af den slags?

I din anden tråd skriver du at SB:

"jeg vil ikke sende dig i arbejdsprøvning, for vi ved hvad du kan"..

Hvis SB selv har villet søge FP for dig (½18), og du ikke selv skulle (§17), er det centralt at få med i din mail.

Efter personlig aflevering af dit parthøringsbrev d. 5. okt. ville det være godt, hvis du kunne skrive noget om, hvordan SB/kommune har forsøgt at hjælpe dig indenfor det sidste år, så bliver klart om din SB gjort hvad hun skulle iflg. lovgivning.

Håber at høre mere og ovenstående er bedre hjælp.

Gunvor

PS: det vil være en god ide, at holde en tråd ang. din sag herinde, så kan alle bedre holde overblik.

[Enteneller]

Hej Christina, Gunvor og Popiae,

Umiddelbart lyder det som om Christinas sdp. kunne forlænges efter §27 stk. 1 nr. 4, hvor hun skal afklares iht. fleksjob eller førtidspension !!? Dog har vi som Gunvor skriver brug for at vide lidt mere om hvad lægepapirerne siger. Hvis der er nogle lidelser der ikke er afklaret som stationære og/eller i behandling så kan de formodes at ville stoppe sdp. alligevel.

Christina, er der noget sagsbehandlerne ikke er så gode til så er det at arbejde på at få en forlænget på sygedagpenge. I din sag lyder det dog som, at der er en mulighed da I allerede har talt fleks og pension. Du burde evt. kunne forlænges iht. §27 stk. 1 nr. 4, der netop foreskriver afklaring mod ftp. eller fleks såfremt det i din sag er stadfæstet at du aldrig kommer tilbage til det ordinære arbejdsmarked på ordinære vilkår. Er det i dine f.eks. lægepapirer skrevet, at du ikke (ALDRIG) kan komme tilbage på ordinære vilkår?

Har du fået kigget lidt på §27 ? Det er med stor sandsynlighed denne de har brugt i partshøringen og skrevet hvorfor du ikke kan forlænges efter de enkelte punkter. Ofte skriver de noget standard, men hvad har de skrevet som begrundelse for at du f.eks ikke kan forlænges iht. §27 stk. 1 nr. 4 ? Det kunne være rart at vide.

Jeg citere den lige her:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

§27 stk. 1 (nrr. 1 - 7) om sygedagpenge stop skal du lære til hudløshed, det er denne man arbejder konsekvent efter for at se om der er mulighed for forlængelse af sdp. Man skal altså kunne komme under en af de punkter for at få forlænget sdp. Den vil blive brugt i din sag fremadrettet hvad enten du får medhold i din klage eller ej.

Endvidere er det vigtigt at kende til §7a, der foreskriver at du senest 2 uger før sdp. stop skal varsles dette. Som Gunvor skriver så lyder det ikke som om det er sket i din dag ? Dette er vigtigt at du får det med i din kommentar til kommunens partshøring.

Citat:
§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.
Kilde: Bekendtgørelse af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område

I din klage er det endvidere vigtigt at få gjort opmærksom på hvilke lægelige rapporter, der evt. måtte mangle i din sag. Dette kan rykke dato for sdp. stop, hvis kommunen giver dig ret i at sådanne rapporter bør indhentes for at kunne afgøre stoppet, men det skal jo kun være hvis du mener de er relevante for din sag.

Ligeledes skal du påpege at du har bedt om at blive arbejdsprøvet, men altså vil kunne dette ved en evt. forlængelse.

Det er lidt svært at finde helt hoved og hale i din sag, men vi håber vi kan hjælpe dig videre med den så vi kan få påpeget hvilket pkt. i §27 stk. 1 (nr. 1 -7 )du skal forlænges efter. Håber også at du har fået lidt mere overblik, selvom det kan virke meget forvirrende i det hele taget. Med al respekt for din sagsbehandler så hold al kommunikation med denne på skrift videre frem. Kør ligeledes din sag sagligt og velbegrundet for det er paragraffer og sagsindhold der afgør hvordan du kommer videre med din sdp. sag.

[Christina♥]

kan jeg ikke loade brevet op her??

tror det lykkedes mig :-)

ser det helt galt ud?

jeg fik brevet i hånden da jeg var til møde den 28

ER DETTE BEDRE I MAILEN ???????

Vi havde et møde d. 28.09.11, som efterlod mig uklar på hele min situation, hvorfor jeg gerne vil have en bekræftigelse af samtalens indhold, som var flg.:

Du mente, jeg kunne være berettiget til førtidspension pga. mine fysiske handicap, men jeg sagde nej tak til dette. Derpå talte vi om fleksjob, som en løsning, hvorfor du ville tale m. fleksjobgruppen om dette.

Derefter ringer du mig op samme dag (28-09-2011) og fortæller jeg ikke er syg nok til fleksjob, men umiddelbart før var jeg syg nok til førtidspension.


SKAL JEG SKRIVE NOGLE §ER I DET OGSÅ??


Jeg forstår ikke hvordan de kan sige at jeg ikke ville kunne komme i betragtning til et flexjob (jeg har en anerkendt arbejdsskade i knæet + denne nylig opdagede rygskade), så jeg vil ikke kunne have hverken ryg eller knæbelastende arbejde.

Du nævnte at du ikke ville sende mig i arbejdsprøvning, fordi "vi" viste hvad jeg kunne, det forstår jeg heller ikke rigtigt, hvad mente du med det?
Hvor mange timer forventer/regner du med jeg ville kunne klare ?

Du bedes derfor i en mail fortælle om ovenstående er korrekt forstået.

Det her står der på røngten fra hospitalet...

Oprindeligt indsendt af Christina♥

Det her står der på røngten fra hospitalet...

ahh tror ikke den vil nu...

speciel læge udtalelse

prøver igen med røngten

[Christina♥]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Christina

Undskyld, at jeg læssede ud. Klart dømt overkill. Sorry!

Centralt er flg.:

Du har både været til møde d. 28.09 og fået et partshøringsbrev afsendt m. dato 28.09?

Frist for partshøring: 5.10.11.

For at vi kan hjælpe dig er det yderst relevant, at du skriver, hvilke begrundelser de har skrevet for ikke at forlænge dine SDP, de skal stå i din partshøring, som jeg skrev iflg. lovgivning.

Dette er langt vigtigeste pt.: at få nogen argumenter omkr. til dit brev, som du skal afl. ons. d. 5. okt. - for ellers stopper dine SDP.

Det er helt uhørt at hun ikke kan oplyse dig din varighedsdato, altså den dato du evt. kan miste dine SDP. Men det vigtigste NU er at komme med nogle argumenter for hvorfor du skal forlænges, så kan du i samme brev altid påtale den manglende vejledning fra din SB og evt. manglende overholdelse af de 14 dages partshøring forud for varighedsgrænsen af dine SDP. Og måske også en klage over sagsbehandlingen, idet den umiddelbart virker noget sølle.

Hvis du vil sende en mail, som du skriver nedenfor (som ikke er en del af partshøringen!) kunne du skrive flg.:

Til SB.

Vi havde et møde d. 28.09.11, som efterlod mig uklar på hele min situation, hvorfor jeg gerne vil have en bekræftigelse af samtalens indhold, som var flg.:

Du mente, jeg kunne være berettiget til førtidspension pga. mine fysiske handicap, men jeg sagde nej tak til dette. Derpå talte vi om fleksjob, som en løsning, hvorfor du ville tale m. fleksjobgruppen om dette.

Derefter ringer du mig op efterfølgende (dato xx.xx.xx) og fortæller jeg ikke er syg nok til fleksjob, men umiddelbart før var jeg syg nok til førtidspension.

Du bedes derfor i en mail fortælle om ovenstående er korrekt forstået.

Mvh. xx

Det er som Popaie skriver centralt at du ikke selv søger FP eft. § 17 på det foreliggende grundlag, men det er også uklart for mig om din SB har talt om at ville indstille dig til FP, og at om det var dette du sagde nej tak til.

Ligesom vi ikke ved noget om dine lægefagligepapirer falder ud til enten fleks el. FP, se Bella67 spørgsmål. Men også om du har været i en eller anden form for aktivering i det forgange år, el. om SB overhovedet har taget initiativ til noget af den slags?

I din anden tråd skriver du at SB:

Hvis SB selv har villet søge FP for dig (½18), og du ikke selv skulle (§17), er det centralt at få med i din mail.

Efter personlig aflevering af dit parthøringsbrev d. 5. okt. ville det være godt, hvis du kunne skrive noget om, hvordan SB/kommune har forsøgt at hjælpe dig indenfor det sidste år, så bliver klart om din SB gjort hvad hun skulle iflg. lovgivning.

Håber at høre mere og ovenstående er bedre hjælp.

Gunvor

PS: det vil være en god ide, at holde en tråd ang. din sag herinde, så kan alle bedre holde overblik.

hun har ikke hjulpet mig overhovedet, jeg har talt med hende 2 gange siden jeg blev sygemeldt i April (efter barsel) - inden jeg fik hende havde jeg en mand som jeg talte med 1 gang - så ialt har jeg talt med sagsbehandlere 3 gange siden April, og INGEN af dem har forsøgt at hjælpe

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej Christina,

Håber ikke at du bliver alt for forvirret af den super viden Gunvor ligger for dagen i sine nylige indlæg he, he. Godt gået Gunvor, vi må lige få Christina tilbage på sporet omkring spd. stop også.

Du kan på forsiden af K10 læse omkring sdp. stop på flg. link http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop. Det er vigtigt at du tager den med ro selvom man bliver desperat for ikke at ryge ud af sygedagpenge forsørgelse og afklaring. Har du modtaget en partshøring som du skal senest 2 uger før stop ? Det mener jeg at huske du skrev .

Det er partshøringen du skal argumentere i mod og vi skal finde ud af hvorfor du skal forlænges efter de obligatoriske 52 uger. En eller flere af dine lidelser er stationære ikke ? De vil ikke sende dig i arbejdsprøvning hvorfor ikke ?

Gunvor og andre skarpe K10ere kan sikkert finde mere også, men vi skal nok vide lidt mere om hvad de skriver i partshøringen, gerne udover at dementere de 7 punkter du ikke kan forlænges iht. . Skriver de noget mellem linierne ?

Jeg undskylder at jeg laver så mange indlæg, men forsøger virkelig at forstå det her møg jeg sidder i lige nu

Du skriver 52 uger, jamen jeg har jo kun fået sygedagpenge siden ca. April da jeg gik fra barsel

men sagsbehandler holder meget fast i jeg ikke kan få sygedagpenge når det er et handicap og derfor skal melde mig ledig...

Oprindeligt indsendt af Christina♥

når jeg anmoder om agtinsigt, forlænger jeg så stoppet på sygedagpengene?
jeg har desværre fået det der brev med parthøring og høre de ikke fra mig inden den 5 Okt. træffer kommunen en afgørelse på de oplysninger de har ...ahhh det er et stjerne -bib bib system

Det skema der bruges til agtindsigt kan det ikke skrives i ?
er der en af jer der har det liggende som er skrive bart som vil sende det til mig?