Kan man anmelde sagsbehandler til politiet

[Sandie75]

for at komme med urigtige oplysninger?

Eller hvem skal man gå til når sådan noget sker?

[MTVRV1]

klage til jobcenter cheften og evt til din borgmester
hvis du har direkte beviser

[Sandie75]

Afsnitslederen er med inde over og forsvarer sagsbehandleren...

Ja jeg har beviser i form af min læge, dennes sekretær og psykolog + min journal bakker det op, så det vil jeg mene.

Overvejer at gå rettens vej, hvis der findes en lov omkring det?

[curls]

Oprindeligt indsendt af Sandie75

Afsnitslederen er med inde over og forsvarer sagsbehandleren...

Ja jeg har beviser i form af min læge, dennes sekretær og psykolog + min journal bakker det op, så det vil jeg mene.

Overvejer at gå rettens vej, hvis der findes en lov omkring det?

Altså hvis det er efter en afgørelse, skal man klage over afgørelsen. Her har du muligheden for at komme med beviser på, hvad der er forkert.

Hvad for en sag drejer det sig om??

Vi mangler vist lidt baggrundshistorie. Det ville hjælpe mere, så vi kan svare bedre på det.

[Odenseaneren]

Du kan klage til datatilsynet over urigtige oplysning

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Sandie75

Afsnitslederen er med inde over

Er det jobcenterchefen du mener?

Ellers vil jeg sige som MTVRV1: klag til jobcenterchef, borgmester og det samlede byråd.

[calamityjane]

kender det og kan komme med et tillægs spørgsmål, hvad hvis det går helt op i toppen?

[ace dk]

for og få domstolene til overhovedet og reagerer på sager i det kummunale system, skal man have opbrugt samtlige klageinstanser, ellers kan der ikke føres en civilsag....

men retteligt, når de så er opbrugt, kan du jo hvis dine midler rækker dertil sagsøge den pågælden medarbejder/ socialchef/ og slutteligt øverst ansvarlige, bormesteren......

men som sagt skal ALLE dine ankemuligheder være opbrugt....... om jeg forstår socialjuraen ret......

du bør nok forberede dig på et meget langsommeligt og bekosteligt arrangement.

ikke at jeg vil prøve og skræmme dig fra et evt: forehavende, men det kan faktisk blive temmelig dyrt, også selvom du skulle trække dig sejrigt, ud af kampen...

mvh eders ace dk (som ønsker good luck)....

[Sandie75]

Det drejer sig om, at min sagsbehandler påstod den fredag 28 Maj til partshøringsmødet, at hun havde kontaktet min læge for oplysninger omkring det psykiske.
Hun påstod at de havde sagt, at jeg ikke havde været til psykolog eller modtaget antidepressiv, kun at jeg havde fået nervemedicin for ca. 1 år siden.

Jeg ringer så derop mandag den 31 maj og taler med sekretæren og hun oplyser at min sagsbehandler ikke har ringet og at hun jo tydeligt kan se, at jeg har fået henvisning til psykolog den 27 August 2009 samt antidepressiv medicin samme dag.

Jeg bliver stilt ind til min læge som siger det samme, at sagsbehandleren ikke har kontaktet ham.

Jeg skriver så en mail til sagsbehandleren, at jeg ikke troede at hun kunne finde på at lyve, men selv om hun måske var blevet instrueret i det, var ansvaret hendes.
Så fik jeg brev i dag fra afsnitslederen, hvor hun skælder mig ud over min mail og at sagsbehandleren var bakket op i det der var taget notat...

Ja men hvem mon tager dette notat og ligger det ind i min sag... Sagsbehandleren selvfølgelig...

Jeg ser så at det notat ligger mellem 2 datoer fra den 10 Maj 2010 og ikke den 28 Maj som det burde...

Taler igen med lægesekretæren i dag og hun siger igen det samme, der ikke har været nogen opkald, at eg har fået henvisning den 27 August og antidepressiv medicin og at jeg ikke på noget tidspunkt har modtaget nervemedicin og hun ville gerne bakke mig op hvis jeg går videre med sagen.

I det brev afsnitsleden skrev kommenterede hun også, at jeg ikke måtte optage samtaler uden deres medvirken... bla bla bla...

Så nu har jeg skrevet et svar tilbage, som skal afleveres i morgen...


Vovse det er afsnitslederen og ikke jobcenterlederen...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Sandie75

Vovse det er afsnitslederen og ikke jobcenterlederen...

Og så sidder jeg her og tænker: hvem fa'n er nu over hvem?

Eller, har jobcenterchefen slet ikke noget med det her at gøre, er det sdp-afdelingen du hører under.

Kan sg'i ikke hitte rede i det lige nu.

Så vidt jeg forstår det, så har du hendes løgnagtige påstand på skrift, i form af et notat i din journal, som du har fået via aktindsigt.

Jeg må give de andre ret m.h.t. formuleringen i dit brev.
Du vil opnå meget mere respekt, hvis du kan føre dig frem på et yderst pænt og høfligt sprog.

F.eks. noget med, at: jeg står yderst uforstående over for min sagsbehandlers påstand (og her kan du så citere påstanden), som kom frem på vores møde, og som også forefindes i min journal i form af et notat.
Siden mødet har jeg været i kontakt med både min læge og hans sekretær 2 gange, og begge nægter at have talt med min sagsbehandler.
Derudover fortæller både min læge og hans sekretær, at der står i min journal hos dem, at (og her skriver du så det som de har sagt, at der står m.h.t. psyk. og medicin).
Hvis sagsbehandlerens påstand fastholdes overvejer jeg at gå videre med sagen, da jeg finder det helt uacceptabelt, at en instans som forventes at hjælpe mig kan finde på at forpurre hele sagsbehandlingen med den slags påstande.

Jeg ved godt, at dun gerne vil have mere med, men efter min mening handler det om at være kortfattet og kun at have det absolut nødvendige med, da læseren ellers bare vil blive træt af at læse det, og så bliver reaktionen derefter.

Jeg kan ikke huske detaljerne i sagen, men var det måske muligt at klage over sdp-stoppet, med henvisning til at det er lavet på et fejlagtigt grundlag (hermed mener jeg løgnen, men pænere skrevet), uanset om det er for sent eller ej.

Der er også en kommunaldirektør, send evt. klage til ham også.

Er ikke helt vågen, og orker ikke mere lige nu, men tænk over din formulering, det er bedre at de overraskes over din fine formulering, end at de ser dig som et brokhoved.