Danmark ER et lavskatteland.

[Experimental]

http://www.information.dk/283162

Så blev den VK myte da aflivet. Der er en ret lav skat på arbejde i Danmark sammenlignet med resten af EU.

[Ninja]

Jo men samlet set, kan man dårligt ånde lettet op, uden at kløjs lidt i moms og afgifter der netop gør DK til et højskatteland.......

Og nu vil de så sænke skatten markant på arbejde - og i den anden ende hæve skatter og afgifter endnu mere markant.

Jojo, man giver med den ene hånd og tager tilbage med begge.

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jo men samlet set, kan man dårligt ånde lettet op, uden at kløjs lidt i moms og afgifter der netop gør DK til et højskatteland.......

Og nu vil de så sænke skatten markant på arbejde - og i den anden ende hæve skatter og afgifter endnu mere markant.

Jojo, man giver med den ene hånd og tager tilbage med begge.

Du kan jo overveje, hvorfor vi så ikke betaler for sygehuse og medicin og børnepasning på samme måde som i udlandet. Hørt om den nye modersmærkeskræftmedicin? den koster 'kun' 800.000. Men den virker ret godt. Så.. er det dem som har råd til den som skal have den, eller dem som har sygdommen? Hvad vejer mest. Et menneskeliv, eller 800.000?

Og ja, det er netop pointen at man giver og tager. Jeg går ned og handler ind for 1000 kr. Der er 25% moms på. så 750 kr til forretningen. De skal betale timeløn til nogle ansatte.. lad os sige det er 400kr. De betaler en 40% skat af det. Det er 160kr. Virksomheden købte så også de varer af producenten for 200kr. Så de har 150kr profit. De betaler 20% virksomhedsskat af det.. 30kr. De udbetaler så løn til ledelsen osv. 100kr. (Der er nu 30 kr tilbage i virksomheden) som betaler 50% skat af det. 50 kr. Producenten af varen skal så betale skat.. ca det samme som butikken så en 250kr.

250+160+30+50+250= 740kr er allerede tilbage i statskassen. Eller 74% - bare på forbrug. Nu er det hele noget mere avanceret ude i den virkelige verden og ovenstående er noget forsimplet..

Men det er derfor "velfærdssystemet" fungerer, folk bytter bare penge med hinanden og dét er også den forsikring alle har, som man ikke skal hive ud af forsikringer som også vil kræve en 'ekstra' præmie kaldet profit for at tegne den slags. Det er billigere for alle.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Experimental

250+160+30+50+250= 740kr er allerede tilbage i statskassen. Eller 74% - bare på forbrug.

Der er vel heller ikke noget der hindre, at vi helt afskaffer personskatten på lønindkomst (/ personlig arbejde) og lægge hele beskatiningen over på forbruget ? (evt. differentieret, så basisforbrug beskattes mindre og luxusforbrug / usundt forbrug mere)

Altså imødekommer de der vil have skatten på arbejde ned = pengene hygger sig bedst i borgernes lommer - og herefter beskatter pengene, når de igen kommer op af borgernes lommer og kanaliseres over i forbrug.

Det skal selvf. skrues sammen så de offentlige finanser løber rundt som i dag.

Samtidig kan man sidestille udførsel af kapital fra landet med (luxus)forbrug ...

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Der er vel heller ikke noget der hindre, at vi helt afskaffer personskatten på lønindkomst (/ personlig arbejde) og lægge hele beskatiningen over på forbruget ? (evt. differentieret, så basisforbrug beskattes mindre og luxusforbrug / usundt forbrug mere)

Altså imødekommer de der vil have skatten på arbejde ned = pengene hygger sig bedst i borgernes lommer - og herefter beskatter pengene, når de igen kommer op af borgernes lommer og kanaliseres over i forbrug.

Det skal selvf. skrues sammen så de offentlige finanser løber rundt som i dag.

Samtidig kan man sidestille udførsel af kapital fra landet med (luxus)forbrug ...

Hvor godt det end lyder på papiret, så er det netop i krisetider, når man har brug for pengene i statskassen - at de ikke vil komme ind da forbruget - både basis og luksus - går helt i bund. Mao skaber det en unødvendig volatilitet, samt massive muligheder for "afgiftssnyd" ved at købe i andre eu lande. Jeg ser ikke umiddelbart andet end problemer ved sådan en model.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Experimental

Hvor godt det end lyder på papiret, så er det netop i krisetider, når man har brug for pengene i statskassen - at de ikke vil komme ind da forbruget - både basis og luksus - går helt i bund. Mao skaber det en unødvendig volatilitet, samt massive muligheder for "afgiftssnyd" ved at købe i andre eu lande. Jeg ser ikke umiddelbart andet end problemer ved sådan en model.

Hvor længe kan du holde vejret under vand eller vente med at skide ?


Forbrug er i sig selv ikke noget man principielt bør stræbe efter - så fint nok at at både basis og luxus forbrug finder sit naturligt leje, hvor behovet dækkes på fornuftig vis.

I dag skaber vi jo (eller forsøger at skabe) et oppustet forbrug bare "for at holde hjulene igang".

Men der bliver hverken færre numser, der skal pudses eller færre hoveder der skal fodres ved den manøvre.


"Afgiftssnyd" er kun mulig fordi vi har nogle "lokumsaftaler" med EU om afgiftsberegning inden for EU grænser.

Hvis hele EU skifter til modellen, så er vi ude over det problem ... ellers må vi tage vores nationale forholdsregler.

BTW: En væsentlig ting ved en "skattereform" må være, at hele systemet forenkles og gøres forståelig for de fleste - i dag er det nærmest et krav at man har en doktorgrad i skatteret for at finde rundt i det eksisterende skattecirkus.

[Stenen]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Der er vel heller ikke noget der hindre, at vi helt afskaffer personskatten på lønindkomst (/ personlig arbejde) og lægge hele beskatiningen over på forbruget ? (evt. differentieret, så basisforbrug beskattes mindre og luxusforbrug / usundt forbrug mere)

Ret intressant at høre et sådan agument herinde, da det er ret så yderligt højreorinteret.. Her kan Liberal alliance (som pt. vist er de mest højreorienterede) slet ikke følge med.

Og hvorfor så ikke...

Jeg har lige i en anden tråd skrevet dette eksempel så jeg undskylder hvis nogen syntes at jeg gentager mig selv.

At vi betaler en procentdel af vores indkomst, har det den virkning, at dem der tjener mest betaler mest. Hvis vi for nemheds skyld siger, at vi betaler 50 % i skat...
Hvis A tjener 200.000 kr om året, så betyder det altså at han skal betale 100.000 kr i skat... og så får han adgang til velfærdsamfundet..
Hvis B tjener 1 million om året, så betaler han 500.000 kr i skat, for præcis de samme ydelser som A får..
A får det samme som B som betaler 400.000 kr mere om året.

Hvis vi fjernede lønindkomtskatten og lagde det hele over på forbrug i form af afgifter.

Så ville det betyde at A måske sammenlagt i indkøb, benzin, elektronik og andre forbrugsgoder, skulle betale 100.000 kr om året. For ham er der ingen ændring.

Men fordi afgifter ikke har noget med personens lønindkomst, så kommer B til at betale nogenlunde det samme som A. Måske har B et dobbelt så højt forbrug, men det kommer kun til at koste ham 200.000 kr om året. Vupti, så kan han beholde 800.000 kr af sin løn.

Med andre ord.. En afgift der ligger på et forbrugsgode er altid en meget flad skat. Forstået på den måde, at den vil ramme de lavere indkomster meget hårdere en de høje indkomster.

Så hver gang regeringen indfører en afgift, så skal man huske på, at det rammer de svageste hårdest. Det bliver selvfølgelig altid begrundet med at det er for at folk skal forurene mindre.. det er selvfølgelig også fint. Men de glemmer at nævne det andet.

[FredeFup]

profit ?

Er det de dovnes løn?

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af FredeFup

profit ?

Er det de dovnes løn?

Nej? Det er bare dem som udnytter andres ulykker til egen fordels fortjeneste. Jf. forsikringselskaber. "Private ordninger er altid dyrere da der skal tillægges en profitmargin - og helst så høj som mulig"

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af FredeFup

profit ?

Er det de dovnes løn?

De dovnes løn?

Tænker du dybt eller overfalde?