Se enkelt indlæg
Gammel 12-12-2019, 19:46   #697
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.740
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Ny vin på gamle flasker. Svendborg kommune.

https://www.tv2fyn.dk/svendborg/stor...pbil-i-68-uger

Store forskelle i sagsbehandlingstid: Bente har ventet på ny handicapbil i 68 uger
Bente Kusmiak fra Svendborg har ventet 68 uger på at få bevilget en ny handicapbil. Det er 29 uger længere end landsgennemsnittet.


phhmw

Igen og igen kommer alle Kloge-Ågerne på bane, herunder journalisterne, som endnu ikke har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i lovgivningen.

Jøsses, hvor er det trivielt.

Mine kommentarer til artiklen.

Borgerne må snart lære at sætte sig ind i de første lov-§§ som kommunerne bevidst overtræder.

Hvorfor skal du kende til § 3 stk .2 i Retssikkerhedsloven? REVIDERET # 1

Modtager borgerne bevidst ulovlige afgørelser fra kommunen?

https://muskelsvindfonden.dk/handica...erholde-loven/

Ja, og det har naturligvis en årsag.

Hvad er årsagen?

Årsagen er, at en del kommuner bevidst giver borgeren en bevidst ulovlig afgørelse, for at trække tiden ud.

Gennem at få borgeren til at anke en afgørelse og hvor kommunen ønsker at trække sagen ud, da Ankestyrelsen har lange lovlige sagsbehandlingstider, som Ankestyrelsen selv fastsætter. 5 - 7 - 12 måneder, alt efter hvor travlt de har.

Mange borgere anker ikke deres modtagne afgørelser, fordi de ikke har ressourcer til det og forstår måske ikke deres rettigheder.

De økonomisk ressourcestærke syge, afventer ikke en kommunal afgørelse og køber selv deres hjælpemiddel, hvor man i mange tilfælde, efterfølgende ikke kan få refunderet omkostningen.


https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...lingstidspunkt

Derved har kommunen vundet sagen og har gjort en god besparelse.

Folketinget har nu forsøgt at fjerne denne metode til at trække en social sag ud, til kommunens fordel.


https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

CITAT” Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.” CITAT slut

Hvis ikke du på forhånd kender din personlige sagsbehandlingstid, har du ikke indflydelse på din sag. Mange kommuner overholder ikke § 3 stk.2 så borgeren skal udrede en gordisk knude, så kommunen kan fortsætte med sine ulovligheder

Mange kommuner er yderst kreative for ikke at overholde § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

Det er din personlige kommunes kommunalbestyrelse, som skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstiderne, aldrig din sagsbehandler, på kommunens hjemmeside, alle frister hvor der falder en normal kommunal afgørelse,

Du skal have mulighed for uopfordret at kende din dato for afgørelsen normalt skal falde, før du afsender en given ansøgning om hjælp.

Så hvis ikke du kender din kommunes politisk vedtagne sagsbehandlingstider iht §3 stk.2 i Retssikkerhedsloven, bliver du kørt rundt i manegen, med ulovlig sagsbehandling til følge.

Du bestemmer selv, hvordan din sag skal køres, men det kræver at du kender § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

EKSEMPEL på en kommunes offentliggjorte sagsbehandlingstider, til der skal være truffet en afgørelse, herunder HJEMVISTE sager fra Ankestyrelsen inden for alle områder.


https://www.kk.dk/artikel/sagsbehand...lforvaltningen

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209828

“"§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres.”

Hjemvisning.


http://denstoredanske.dk/Samfund,_ju...06rmaOMnMwJk0I

“"hjemvisning, inden for retsplejen det forhold, at en appelinstans finder en underordnet rets afgørelse behæftet med så alvorlige formelle fejl, at en truffen afgørelse ophæves, hvorefter sagen sendes tilbage med påbud om en fornyet behandling.”"

Med venlig hilsen

Bilag # 1

fra en tilfældig borger, som ønsker sin invalidebil GEN-ansøgt:

Jeg søgte handicap bil i 2015 og hele sagen har nu taget 4,4 år !
Det var enda kun generhvervelse af min handicapbil.! (Burde gå hurtigere)
Endelig i år fik jeg så en afgørelse (positivt svar)
Men så trak de den tilbage igen fordi en andet sagsbehandler afdeling var alt alt for langsom i deres sagsbehandling .
Så nu er jeg startet forfra.��
Jeg føler den hjælp jeg bad om i 2015 aldrig er blevet hørt -ingen har ville se og hjælpe helheden i hvor vigtig hjælpen var dengang og nu.
At kommunen samtidig bare trækker tiden ud -har rystet mig !

Bilag # 2 så du forstår, hvem der er stærkes: Folketing eller styrelser med embedsmænd.


http://www.k10.dk/showpost.php?p=368682&postcount=438

Bilag # 3.

En del kommuner har tilsyneladende en lovlig offentliggørelse, af deres politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister, men……..

Eksempelvis Lolland kommune:
https://www.lolland.dk/kommunen/komm...ndlingsfrister

Hvor næsten alt ser flot ud, men een eller anden har afsluttet med teksten:

"Der skal indenfor alle områder tages forbehold for den ekstra tid, der går med fremskaffelse af erklæringer, udredning m.v. fra andre myndigheder.”

Hvilket tilbagefører magten til sagsbehandleren fra kommunalbestyrelsen. Borgeren tror fejlagtigt, at hvis fristen ikke overholdes, så mangler der oplysninger.

Hvilket er ulovligt, fordi sagsbehandleren skal afslutte sagen til afgørelsen inden for den politiske vedtagne frist. Kun undtagelsesvis må sagsbehandleren udsætte en given afgørelse, hvis der undtagelsesvis mangler væsentlige oplysninger, imod borgeren skriftligt modtager en ny frist, hvor afgørelsen skal falde.

Retssikkerhedsloven:


35. Kommunen skal desuden efter § 3, stk. 2, fastsætte serviceniveauet for sagsbehandlingstider i kommunen. Kommunen skal

på de enkelte områder fastsætte en generel frist for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet,
give borgeren besked, hvis fristen for at træffe afgørelse i en konkret sag ikke kan overholdes, og
offentliggøre oplysninger om de frister, der gælder i kommunen på kommunens hjemmeside.
Bilag # 4

Nogle kommuner forvirre borgerne bevidst, ved at oplyse, som Københavns kommune.:

"Vi har fastsat sagsbehandlingsfristerne ud fra den tid, vi normalt er om at behandle 80 til 90 procent af de ansøgningstyper, vi modtager.”

Hvilket er noget vrøvl og har som opgave at forvirre.
Folketinget vedtager ikke love, der kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældene.

Den korrekte fortolkninger er, at sagsbehandlerne skal overholde alle sagsbehandlingsfristerne 100%. Men Folketinget hjælper kommunerne til smidig sagsbehandling og hvis en kommune et år ikke kan overholde sagsbehandlingsfristerne i 80 - 90% af tilfældene eller derunder, skal kommunalbestyrelsen revidere de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, så de bliver realistiske.
Bilag # 5

Tilsynets afgørelse over Kalundborg kommune som er vigtig at forst:

https://ast.dk/filer/tilsynet/sagsbe...ale-omrade.pdf

samt

Når en borger konstatere, at ens kommunale sagsbehandler ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 skal man omgående reagere og klage til Tilsynet.

Sagsbehandleren har ikke lovligt ret til at overskride kommunalbestyrelsens politisk vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister som er at betagte som kommunens serviceniveau. Hvis der undtagelsesvis mangler væsentlige oplysninger til sagen, skal borgeren skriftligt modtage en ny frist.

Svendborg kommunes politiske vedtagne frister:
https://www.svendborg.dk/sites/defau...ister_2013.pdf Invalidebil § 114 er 7 måneder. Punktum.

Svendborg kommunalbestyrelses frister er mangelfulde og dermed ulovlige. Der skal findes frister, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse, INCL indhentelse af alle oplysninger, til vurderingen. Det er hvad Folketinget vedtog ved lov i 1998.

Problemet er, at Tilsynet har sanktionsmuligheder, men er dog aldrig brugt i sociale sager. Derfor findes der ingen konsekvenser ved ulovlig sagsbehandling.

Derfor vil ulovlighederne fortsætte som altid.

14 års kamp for at få de 98 kommuner til at overholde RSL § 3 stk.2

http://www.k10.dk/index.php...

samt

CITAT"Bente Kusmiak mener ikke, at det er okay, at handicappede borgere i Svendborg Kommune gennemsnitligt skal vente 60 uger på sagsbehandling. Men det skyldes, at det er meget komplicerede sager, forklarer Kirsten Vie Madsen, der er ældrechef i Svendborg Kommune.

- I forhold til bilsagsbehandling på handicapbiler, så er det en meget kompliceret lovgivning, der er omkring det. Så derfor har vi i Svendborg Kommune også en kvalitetsstandard, hvor det kan tage op til et år.
"CITAT slut

Kære Kirsten Vie Madsen, Ældrechef Svendborg kommune. At reglerne er kompliceret er noget vås og utilgiveligt at bruge som argumentent for ulovlig sagsbehandling.

Sæt dig ind i sagerne og lovgivningen, følg den som dine arbejdsgiver, politikerne kræver og du får en god løn for. Længere er den sage ikke.

Kirsten Vie Madsen, venligt lad ikke dine private holdninger med på job og undlad at påstå det skal tage et år, når politikerne har krævet at du skal kalre opgaven på 7 måneder. Hvor har du 1 års sagsbehandlingstid fra? S.U.

Med venlig hilsen

Med venlig hilsen

Sidst redigeret af phhmw; 12-12-2019 kl. 20:06.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat