Denne tråd er både et "skoleeksempel" på (endnu ét), at trådstarter ikke fra start el. senere opgiver alle relevante oplysninger OG Pip som bringer en forordning i spil, som
ikke bringer lys over trådstarters spørgsmål (forældet og ikke den egentlige forordning til henvises til i brevet fra "UD af DK"). Og derpå hvordan der opstår forvirring om de overordnede regler for mennesker m. dansk indfødsret, fast bopæl i DK, fast bopælperiode i DK på mindst 10 år mel. 15. og 65. år eller i mindst 1/4 af tiden fra det fyldte 15. år til det tidspunkt, hvorfra pensionen ydes. (Dvs. de 3 grundlæggende retningslinjer for VEJ nr 54 af 31/08/2007 Gældende
De overordnede regler er skrevet i tråden af bl.a. Webmaster.
Mangelfuld oplysninger: det kan tyde på via det indsatte brev af Buffy, at ægtefællen måske ikke kan opfylde ovenstående 3 grundlæggende retningslinjer.
Yderligere kunne det tyde på, at Buffy har søgt om at få såvel egen som ægtefælles FP med til Spanien i samme ansøgning ud fra svaret fra "Ud af DK"
I vejl. står der flg., som også Webmaster spørger ind til uden at få svar:
Citat:
|
For undtagelsestilfældene for udlændinge, flygtninge og diplomater henvises til punkt 6-8.
|
https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=20931#K2
Yderligere står der i brevet fra "Ud af DK", at både Buffy og ægtefælle har haft selvstændig erhvervsvirksomhed i DK. Buffy oplyser selv
kun i tråden, at Buffy har haft selvstændig erhvervsvirksomhed i 1995. Måske har de haft det sammen, men dette fremgår ikke helt klart.
Hvis Buffy opfylder de 3 grundlæggende retningslinjer, skal Buffy selvfølgelig
ikke oplyse om indkomst, selvom "UD af DK" udtrykker sig i "du-form" istedet for at skrive "du" og "din ægtefælle" el. bruge deres navne, således at det står helt klart, hvornår der skrives om hvem.
Samtidig er det jo som Webmaster skriver umuligt, at tage et tillæg fra en FP fra EFTER 2003, da der ingen tillæg er. Ganske logisk. Dvs. Buffy under ny ordning EFTER 2003.
Ligesom "Ud af DK" i brevet burde have indhentet samtykke til indhenting af oplysninger omkr. selvstændig erhvervsvirksomhed for 1995 for ægtefælle, istedet for at udbede sig denne dokumentation fra ansøger/ne, hvilket jo er lidet sandsynligt man lægger inde med, når vi taler ca. 20 år bagud. Og gjort opmærksom på, at man derpå ville behandle ægtefælleansøgningen separat, når disse oplysninger var indhentet. Og at Buffy kunne tage hele sin FP med til Spanien. Og det bliver jo helt gak, at "Ud af DK" henviser til § 3, stk. 5 i lov om social pension i deres brev, som jo netop omhandler tillæg for en person (går ud fra de her mener Buffy på ordningen EFTER 2003), som ikke modtager tillæg.
Forordningen som Pip (EF-forordning 1408/71)omhandler dels ikke den der henvises til i brevet fra "Ud af DK" ( Forordning (EF) nr. 883/2004) og dels generelt uden reel lovgivning og heller ikke nyeste, da den er fra 2009. Hvorimod "Ud af DK" netop henviser til en forordning fra 2004, gældende fra 1. maj 2010.
Samtidig kan oplyses, at en "EF-forordning gælder forud for national lovgivning."
http://www.sum.dk/Aktuelt/Publikatio...pitel%202.aspx
Da du, Buffy, endnu
ikke har svaret på relevante oplysninger ( bl.a. dansk indfødsret, hvem haft selvstændig erhvervvirksomhed i 1995 og
sent kommer med oplysning, af du allerede har sat Skat til at finde oplysningerne) vil jeg hermed henvise til du selv læser EU forordningen nr. 883/2004 for afklaring omkr. krav om arbejde i DK for at kunne tage fulde FP FØR 2003 med til Spanien, hvis man er udlænding, flygtning el. diplomat på dette link:
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=849&langId=da
Og min fejl: at jeg
ikke undlod at svare på en tråd med så stor uklarhed, som denne.
Med venlig hilsen
Gunvor