Se enkelt indlæg
Gammel 11-11-2020, 12:00   #769
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
AKTINDSIGT Tilsynet sanktionsret, hvor ofte bruges de?

Til Ankestyrelsens Tilsyn.

AKTINDSIGT ATT Jacob Hess, Ankestyrelsen Tilsynet

CC.: Offentliggøres samt til alle relevante interessenter

Jakob Hess`s tale, direktør Tilsynet, på "Høring i Social- og Indenrigsudvalget om retssikkerhed for borgere med handicap” den 11 -11-2020


https://www.ft.dk/aktuelt/webtv/vide...7RjX2rGWELXInk

Som bla handlede om at rose Ankestyrelsens medarbejdere, som efter hans mening udførte et fortræffeligt arbejde.

Afsluttede med at beskrive Tilsynets sanktionsmuligheder, dagbøder, som sjældent blev brugt, i tilfælde en kommunalbestyrelse ikke følger Ankestyrelsen og Tilsynets anbefalinger.

Fordi, at henvendelser fra Tilsynet fik stort set alle kommunerne til at rette ind.

Punktum.

SPØRGSMÅL

Hvordan kan det være, at nu 22 år efter at Folketinget vedtog Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 omhandlende de 98 kommunalbestyrelser pligt til vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister på kommunen hjemmeside, ikke overholdes bevidst?.

Inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse, herunder hjemviste sager fra Ankestyrelsen til kommunerne.

Trods dette ser vi at kommunerne bevidst, igen og igen, ikke overholder RSL § 3 stk.2 som blev vedtaget af Folketinget juli 1998 og skærpet adskillige gange efterfølgende.

Igen og igen ser vi Tilsynet er nødsaget til at få de 98 kommuner til at overholde RSL § 3 stk.2, Tilsynet udsender ofte forkerte afgørelser omhandlende RSL § 3 stk.2, senest Kalundborg kommune, sidste og korrekte afgørelse
https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...files/1495.pdf ……... som borgeren har klaget over i årevis og med forkerte afgørelser fra Tilsynets side af, som tydeligvis bruger “Plat eller Krone” princippet.

AKTINDSIGT ved Ankestyrelsens Tilsyn.

Undertegnede søger hermed om aktindsigt i de sager, hvor Tilsynet har gjort brug af deres sanktionsret, dagbøder, til kommunerne, som ikke følger dansk lovgivning og Tilsynets anbefalinger.

Jeg søger aktindsigt i alle sager, hvor Tilsynet har gjort brug af, eller truet med sanktioner, over for de 98 kommuner, inden for alle områder siden 2013, hvor “Fleksjob og førtidspensions reformerne" blev vedtaget af tidligere beskæftigelseminister Mette Frederiksen, S.

Med venlig hilsen

Peter Hansen
Medlem af #enmillionstemmer & k10.dk

Bilag.

Tilsynets tidligere ulovlige afgørelser over Kalundborg kommune.

“"VEDR.: Statsforvaltningen`s Tilsyn har tilsendt mig en afvisning over min klage over Kalundborg kommune. Sagsnummer 2015-4126

"Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"





Kvittering fra Tilsynet

Tak for din mail. Vi sender den videre, og det relevante kontor eller nævn vil svare dig.

Vær opmærksom på, at besvarelse på denne kvittering ikke vil blive registreret. Hvis du har behov for at kontakte os med yderligere oplysninger, kan du se herunder og på vores hjemmeside www.ast.dk, hvordan du kontakter os.

På ast.dk kan du læse mere om Ankestyrelsens sagsbehandling, vores sagsbehandlingstider og hvordan vi behandler personlige oplysninger. Det er på samme hjemmeside, at du også kan læse om vores seks nævn.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat