Se enkelt indlæg
Gammel 25-08-2014, 13:35   #28
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
DUKH mener...

ifølge samtale med juristen, at denne kunne garanterer at det ikke forekommer bonus, til sagsbehandlere og socialrådgivere.

Men noget tyder på, at der foregår een eller anden form for bonus af forskellig karakter.

Det er korrekt, at det er en aflønnings form, som er moderne pt.

Men, ........

Vi må kræver at der er 100% åbenhed om dette. Naturligvis. hvilket argument skulle man dog bruge imod åbenhed.

Det er faktuelt, at i alt for mange sociale sager sker der fejl, som har enorme konsekvenser for de berørte familier.

Derfor må det være et krav, at hvis en sagsbehandler/socialrådgiver modtager bonus af en eller anden størrelse, må der ikke være ulovligheder i forbindelse med selve sagsbehandlingen. Naturligvis. hvilket argument skulle man dog bruge imod kravet om en lovlig sagsbehandling.

Åbenhed indebærer at kommunerne oplyser deres borgere, at der findes bonus ordninger og inden for hvilke områder. Naturligvis. Hvilket argument skulle man dog bruge imod denne åbenhed?

http://www.tv2nord.dk/artikel/296508...g-faa-en-bonus

"Luk en sygedagpengesag og få en bonus"

En sag fra 2003. Om DUKH har ret i, at det ikke forekommer i dag, må naturligvis kunne dokumenteres.

Jeg har tidligere opfordret andre til at spørge direkte sin sagsbehandler/socialrådgiver om der findes en økonomisk interesse for denne i sagsbehandlingen af spørgeres sociale sag.

For mig et naturligt spørgsmål, som vel har en vis interesse?

Men lad os i fællesskab holde denne tråd åben med faktuel dokumentation.

Beskæftigelsesminister Mette Frederiksen har en mening om emnet:

http://www.ft.dk/samling/20131/almde...98/1350332.pdf

"Jeg kan imidlertid godt forstå, hvis man som borger kan miste tilliden til at kunne få en korrekt afgørelse, hvis sagsbehandlere særskilt honoreres for at standse udbetalingen af sygedagpenge. Uanset om afgørelserne er korrekte eller ej, udsender denne fremgangsmåde et uheldigt signal om, at standsning af udbetalingen af sygedagpenge i sig selv prioriteres"

Det er jo altid befordrende at en minister er enig i de borgere som bliver berørt af en eventuel ulovlig afgørelse, hvor sagsbehandleren/socialrådgiveren, helt naturligt har en personlig interesse i en ulovlig afgørelse.

Det er jo set før! Hvilket vel alle er enige i?

Ingen sætter jo spørgsmål om det er rimeligt at få det oplyst inden for eksempelvis bolighandel:

Ejendomsmæglerens oplysninger til parterne

Er ejendomsmægleren tilknyttet eller har ejendomsmægleren samarbejdsaftaler med:
Realkreditinstitut Nej
Pengeinstitut Nej
Forsikringsselskab X Nej
Andre X Nej
X Ja
Hvilke: Realkredit Danmark
Hvilke: Sparekassen Vendsyssel. Spar
X Ja
Ja NHovirldkeB:ank. Kbh. Andelskasse
Ja Hvilke:
Modtager ejendomsmægleren eller dennes ansatte vederlag/provision/rabat for fremskaffelse af:
Finansiering Nej
Forsikring X Nej
Annoncering X Nej
Andre ydelser X Nej
X
Ja Hvis ja, hvorfra Sparekassen Vendsyssel. Ja SHpviasrjNa,ohrvdoBrfaran:k. RD. Kbh. Andelskasse
Ja Hvis ja, hvorfra:
Ja Hvis ja, hvorfra:
Parterne har ret til at få oplyst vederlagets/provisionens/rabattens størrelse

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 25-08-2014 kl. 13:55.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat