K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

Oldone · 20-02-2017, 21:04

Hej med jer; ang. samtykkeskemaer, og hvad der står i sådanne, har jeg på K10 fundet indlæg fra 03-11-2014, 21:11 fra "Akvamarin"
Det er eneste "hit", jeg har fået, når jeg forsøger at finde ud af, hvad andre både i og uden for K10 er blevet præsenteret for at samtykkeregler til underskrift. Dette lyder, som følger:
10. Samtykke
Navn:
Cpr:
giver med sin underskrift nedenfor samtykke til, at:

1. kommunen kan indhente og videregive relevante oplysninger på tværs af kommunens forvaltninger til brug for sagens videre behandling,

2. kommunen og de sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen (fra den såkaldte kliniske funktion), der bistår kommunen med at vurdere sagen, gensidigt kan udveksle relevante oplysninger om sagen, og

3. de ovenfor nævnte sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen kan indhente og videregive relevante oplysninger fra sundhedsvæsnet i øvrigt til brug for behandling af din sag.

I stedet for ovennævnte, har jeg fået et "samtykkeskema", der til "forveksling" ligner den fra "Akvamarin", men a la "find fem fejl", så er der faktisk en væsentlig forskel, men som de fleste måske ikke lige ville lægge mærke.

Derfor; kan nogen på K10 genkende nedennævnte samtykke?
Vel at mærke borgere, der skal have sin sag for Rehabiliteringsteamet ift. sag om pension mv., og hvor der er indhentet LÆ 265, og hvor kommunen udelukkende må søge rådgivning i "Klinisk Funktion" dvs. sundhedskoordinator i Regionen.

Jeg har på et nyligt møde i jobcentret fået denne her ”samtykkeblanket” (se teksten nedenfor) til underskrift.
Den er tidligere udarbejdet i forbindelse med fleksjobbevilling, men jeg har hele tiden været for syg, og nu er jeg helt færdig (fysisk).
Kommunen har selv allerede ved bevilling af fleksjob erkendt og skrevet i sagen, at min arbejdsevne ikke kan udvikles. Nu har jeg så flere lægers udsagn på; senest med LÆ 265 at min erhvervsevne er lig 0.
Jeg har ingen i eget hjem. Dvs. alt, hvad jeg alligevel er nødt til at gøre, forøger mine smerter. Jeg er siden arbejdsprøvningen under sygedagpenge sagen på den stærkeste medicin, der findes, og operationer samt AL anden behandling er afprøvet og endda med forværring til følge. Det skal nævnes, at funktionsevnen i eget hjem er er en delmængde af arbejdsevnen
På trods heraf, mener kommunen nu alligevel, at min arbejdsevne kan udvikles, og derfor skal min sag for Rehabiliteringsteamet.
Dette, også selvom min sag er åbenbar og kunne behandles iflg. ny BEK nr. 1092 af 03/08/2016 således, at både kommunen og jeg kunne spares for brugen af yderligere ressourcer, vi ikke har.
Men, det ønsker kommunen ikke eller også, har de endnu ikke kendskab til denne nye mulighed.
På Jobcenter mødet forleden meddelte jeg, at jeg ikke mente, at samtykke blanketten var i overensstemmelse med, hvad kommune må ift. min sag.
Jeg udbad mig derfor betænkningstid for underskift af samtykket, og hvilket jeg stadig ikke har underskrevet.
Min sagsbehandler mener, at det står kommunen frit for at benytte såvel lægekonsulent m.fl. i min sag.
Det gjorde de nemlig, da jeg for snart ca. 2,5 år siden forsøgte med en pensionsansøgning på det forliggende §17, stk. 2. Denne sag blev i det hele taget behandlet så ulovligt, som noget overhovedet kunne. Hvad, der var, har jeg ikke overskud til at fortælle her. Jeg kan kun sige, at selv den "vildeste" fantasi ikke rækker her. Men begrundet i mine tidligere "erfaringer" med "min kommune", henviste jeg derfor på mødet til ny lovgivning i 2013. Min nye (endnu en ny igen igen) sagsbehandler er forholdsvist nyuddannet socialrådgiver, så det undrer mig egentlig, at hun ikke kendte til, hvad jeg sagde.

Når, I nu læser samtykket, som jeg har fået udleveret, så læg mærke til fremhævelsen af forskellene, der hvor der er markeret med fed skrift.
Den helt store panderynke fremkommer under pkt. 3, hvor ordet ”kommunen” har sneget sig ind, og hvor man i ”min” kommune mener, at også sundhedsfaglige medarbejdere i kommunen, skal bistå kommunen selv.
Disse såkaldte ”sundhedsfaglig medarbejdere”, kan jo derfor både være ”lægekonsulenter”, jobcentermedarbejdere, der f.eks. har med ”afklaring” at gøre, og som ligeledes sidder i kommunens Rehabiliteringsteam.
Det kan også være ”sundhedsfaglige” medarbejdere, men som ingen certificeret sundhedsfaglig uddannelse her; herunder psykoterapeut, gestalterterapi mv.
Ja, det kan som nævnt, være ”hvem som helst”, som kommunen udpeger som ”sundhedsfaglig”.

Samtykke, som udleveret for nyligt i sag, som nævnt ovenfor:

Navn:
Cpr:
giver med sin underskrift nedenfor samtykke til, at:

1. kommunen kan indhente og videregive relevante oplysninger på tværs af kommunens forvaltninger og evt. Ungdoms Uddannelsesvejledningen (UUV) til brug for sagens videre behandling

2. kommunen og de sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen (fra Sundhedskoordinator/ Kliniske funktion), der bistår kommunen med at vurdere din sag, gensidigt kan udveksle relevante oplysninger om din sag, og

3. de ovenfor nævnte sundhedsfaglige medarbejdere fra kommunen og regionen kan indhente og videregive relevante oplysninger fra sundhedsvæsnet i øvrigt til brug for behandling af din sag.

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...laegekonsulent

Se linket ovenfor (el. rettere; kopier dette ind i en browser, da man ikke må indsætte link her på siden, uden forståeligt nok at få lov først), så er det kun disse sager, se afsnit som indkopieret fra linket, og hvor lægekonsulent med flere, stadig - men kun - må anvendes:

Lægekonsulent - sundhedsfaglig rådgivning i andre sager:

I andre sager på beskæftigelsesområdet, sager om sygedagpenge (kategori 1 og 2), kontanthjælp, revalidering m.v. beslutter kommunen selv, hvordan den sundhedsfaglige rådgivning om borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse skal tilvejebringes, f.eks. fra kommunalt ansat sundhedsfagligt personale (lægekonsulenter), eller om kommunen vælger at indgå aftale med klinisk funktion om at yde rådgivning. Det er kommunen, der indhenter de nødvendige helbredsoplysninger. Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse en borger skal tilkendes.
Endelig skal det nævnes, at kommuner fortsat anvender kommunale lægekonsulenter til rådgivning i sager efter serviceloven. Anvendelse af lægekonsulenter i sådanne sager følger af kommunens pligt til at oplyse en sag i tilstrækkeligt omfang inden, der træffes afgørelse, herunder indhente nødvendige helbredsoplysninger og ved behov få disse ”oversat” af en person med lægefaglig baggrund.

OBS: ]eg er ked af det; men jeg er nu så fysisk dårlig, at dette her indlæg f.eks. har taget mig en hel uge at få skrevet. Af samme grund er jeg ikke "aktivt" medlem forstået sådan, at jeg desværre ikke kan være med i div. debatter. Men, jeg vil blive meget glad, om nogen kan bidrage med, om de i lignende sag som min, er blevet afkrævet samtykke magen til ”mit”?
Ved nogen noget om, hvor man kan finde disse samtykkeblanketter?
Der ligger, så vidt, jeg kan se, ikke nogen på STAR.
Jeg tror desværre, at det er kommunerne selv, der forestår udformningen, og at STAR blot forudsætter, at de gør dette i forhold til aktuel lovgivning på området og i sær i forhold til den enkelte borgeres respektive sag.

20-02-2017, 21:04	#1
Oldone På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 20-02 2017 Indlæg: 3 Styrke: 0	Regler for samtykke og til hvem Hej med jer; ang. samtykkeskemaer, og hvad der står i sådanne, har jeg på K10 fundet indlæg fra 03-11-2014, 21:11 fra "Akvamarin" Det er eneste "hit", jeg har fået, når jeg forsøger at finde ud af, hvad andre både i og uden for K10 er blevet præsenteret for at samtykkeregler til underskrift. Dette lyder, som følger: 10. Samtykke Navn: Cpr: giver med sin underskrift nedenfor samtykke til, at: 1. kommunen kan indhente og videregive relevante oplysninger på tværs af kommunens forvaltninger til brug for sagens videre behandling, 2. kommunen og de sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen (fra den såkaldte kliniske funktion), der bistår kommunen med at vurdere sagen, gensidigt kan udveksle relevante oplysninger om sagen, og 3. de ovenfor nævnte sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen kan indhente og videregive relevante oplysninger fra sundhedsvæsnet i øvrigt til brug for behandling af din sag. I stedet for ovennævnte, har jeg fået et "samtykkeskema", der til "forveksling" ligner den fra "Akvamarin", men a la "find fem fejl", så er der faktisk en væsentlig forskel, men som de fleste måske ikke lige ville lægge mærke. Derfor; kan nogen på K10 genkende nedennævnte samtykke? Vel at mærke borgere, der skal have sin sag for Rehabiliteringsteamet ift. sag om pension mv., og hvor der er indhentet LÆ 265, og hvor kommunen udelukkende må søge rådgivning i "Klinisk Funktion" dvs. sundhedskoordinator i Regionen. Jeg har på et nyligt møde i jobcentret fået denne her ”samtykkeblanket” (se teksten nedenfor) til underskrift. Den er tidligere udarbejdet i forbindelse med fleksjobbevilling, men jeg har hele tiden været for syg, og nu er jeg helt færdig (fysisk). Kommunen har selv allerede ved bevilling af fleksjob erkendt og skrevet i sagen, at min arbejdsevne ikke kan udvikles. Nu har jeg så flere lægers udsagn på; senest med LÆ 265 at min erhvervsevne er lig 0. Jeg har ingen i eget hjem. Dvs. alt, hvad jeg alligevel er nødt til at gøre, forøger mine smerter. Jeg er siden arbejdsprøvningen under sygedagpenge sagen på den stærkeste medicin, der findes, og operationer samt AL anden behandling er afprøvet og endda med forværring til følge. Det skal nævnes, at funktionsevnen i eget hjem er er en delmængde af arbejdsevnen På trods heraf, mener kommunen nu alligevel, at min arbejdsevne kan udvikles, og derfor skal min sag for Rehabiliteringsteamet. Dette, også selvom min sag er åbenbar og kunne behandles iflg. ny BEK nr. 1092 af 03/08/2016 således, at både kommunen og jeg kunne spares for brugen af yderligere ressourcer, vi ikke har. Men, det ønsker kommunen ikke eller også, har de endnu ikke kendskab til denne nye mulighed. På Jobcenter mødet forleden meddelte jeg, at jeg ikke mente, at samtykke blanketten var i overensstemmelse med, hvad kommune må ift. min sag. Jeg udbad mig derfor betænkningstid for underskift af samtykket, og hvilket jeg stadig ikke har underskrevet. Min sagsbehandler mener, at det står kommunen frit for at benytte såvel lægekonsulent m.fl. i min sag. Det gjorde de nemlig, da jeg for snart ca. 2,5 år siden forsøgte med en pensionsansøgning på det forliggende §17, stk. 2. Denne sag blev i det hele taget behandlet så ulovligt, som noget overhovedet kunne. Hvad, der var, har jeg ikke overskud til at fortælle her. Jeg kan kun sige, at selv den "vildeste" fantasi ikke rækker her. Men begrundet i mine tidligere "erfaringer" med "min kommune", henviste jeg derfor på mødet til ny lovgivning i 2013. Min nye (endnu en ny igen igen) sagsbehandler er forholdsvist nyuddannet socialrådgiver, så det undrer mig egentlig, at hun ikke kendte til, hvad jeg sagde. Når, I nu læser samtykket, som jeg har fået udleveret, så læg mærke til fremhævelsen af forskellene, der hvor der er markeret med fed skrift. Den helt store panderynke fremkommer under pkt. 3, hvor ordet ”kommunen” har sneget sig ind, og hvor man i ”min” kommune mener, at også sundhedsfaglige medarbejdere i kommunen, skal bistå kommunen selv. Disse såkaldte ”sundhedsfaglig medarbejdere”, kan jo derfor både være ”lægekonsulenter”, jobcentermedarbejdere, der f.eks. har med ”afklaring” at gøre, og som ligeledes sidder i kommunens Rehabiliteringsteam. Det kan også være ”sundhedsfaglige” medarbejdere, men som ingen certificeret sundhedsfaglig uddannelse her; herunder psykoterapeut, gestalterterapi mv. Ja, det kan som nævnt, være ”hvem som helst”, som kommunen udpeger som ”sundhedsfaglig”. Samtykke, som udleveret for nyligt i sag, som nævnt ovenfor: Navn: Cpr: giver med sin underskrift nedenfor samtykke til, at: 1. kommunen kan indhente og videregive relevante oplysninger på tværs af kommunens forvaltninger og evt. Ungdoms Uddannelsesvejledningen (UUV) til brug for sagens videre behandling 2. kommunen og de sundhedsfaglige medarbejdere fra regionen (fra Sundhedskoordinator/ Kliniske funktion), der bistår kommunen med at vurdere din sag, gensidigt kan udveksle relevante oplysninger om din sag, og 3. de ovenfor nævnte sundhedsfaglige medarbejdere fra kommunen og regionen kan indhente og videregive relevante oplysninger fra sundhedsvæsnet i øvrigt til brug for behandling af din sag. http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...laegekonsulent Se linket ovenfor (el. rettere; kopier dette ind i en browser, da man ikke må indsætte link her på siden, uden forståeligt nok at få lov først), så er det kun disse sager, se afsnit som indkopieret fra linket, og hvor lægekonsulent med flere, stadig - men kun - må anvendes: Lægekonsulent - sundhedsfaglig rådgivning i andre sager: I andre sager på beskæftigelsesområdet, sager om sygedagpenge (kategori 1 og 2), kontanthjælp, revalidering m.v. beslutter kommunen selv, hvordan den sundhedsfaglige rådgivning om borgerens muligheder for arbejde eller uddannelse skal tilvejebringes, f.eks. fra kommunalt ansat sundhedsfagligt personale (lægekonsulenter), eller om kommunen vælger at indgå aftale med klinisk funktion om at yde rådgivning. Det er kommunen, der indhenter de nødvendige helbredsoplysninger. Den sundhedsfaglige rådgivning må ikke indeholde rådgivning om, hvilken ydelse en borger skal tilkendes. Endelig skal det nævnes, at kommuner fortsat anvender kommunale lægekonsulenter til rådgivning i sager efter serviceloven. Anvendelse af lægekonsulenter i sådanne sager følger af kommunens pligt til at oplyse en sag i tilstrækkeligt omfang inden, der træffes afgørelse, herunder indhente nødvendige helbredsoplysninger og ved behov få disse ”oversat” af en person med lægefaglig baggrund. OBS: ]eg er ked af det; men jeg er nu så fysisk dårlig, at dette her indlæg f.eks. har taget mig en hel uge at få skrevet. Af samme grund er jeg ikke "aktivt" medlem forstået sådan, at jeg desværre ikke kan være med i div. debatter. Men, jeg vil blive meget glad, om nogen kan bidrage med, om de i lignende sag som min, er blevet afkrævet samtykke magen til ”mit”? Ved nogen noget om, hvor man kan finde disse samtykkeblanketter? Der ligger, så vidt, jeg kan se, ikke nogen på STAR. Jeg tror desværre, at det er kommunerne selv, der forestår udformningen, og at STAR blot forudsætter, at de gør dette i forhold til aktuel lovgivning på området og i sær i forhold til den enkelte borgeres respektive sag.