K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 25-01-2016, 20:56

http://www.elmer-adv.dk/sygedagpengeophor/

Højesteret fastslog ved dom af 10. september 2015 (U2016.140H), at afgørelser om sygedagpengeophør ikke kan træffes med tilbagevirkende kraft – blandt andet under henvisning til at der gælder krav om, at sygedagpenge ikke kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen før der er foretaget en helhedsvurdering af behovet for iværksættelse af yderligere foranstaltninger.

Efterfølgende har Ankestyrelsen udsendt to principafgørelser og Københavns Byret har afsagt en dom.

Ankestyrelsens praksis
Ankestyrelsen har som følge af Højesteres dom truffet to principafgørelser(75-15 og 102-15). Disse afgørelser har ændret styrelsens praksis for afgørelser om sygedagpenge og samtidig præciseret, at sygedagpenge som hovedregel skal forlænges, som konsekvens af manglende gyldig afgørelse.

Principafgørelse 75-15
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175230

Ankestyrelsens principafgørelse 75-15 om sygedagpenge - Højesteretsdom - gyldig afgørelse - tilbagevirkende kraft - genoptagelse - forældelse - modregning

Principafgørelse 102-15
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=176828

Ankestyrelsens principafgørelse 102-15 om sygedagpenge - Højesteretsdom - forlængelse - afklaring af arbejdsevnen - gyldig afgørelse - tilbagevirkende kraft

Dette følger af retssikkerhedslovens § 7a og de nævnte principafgørelser fra Ankestyrelsen.

Sygedagpengestop
http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

§7a Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2 Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

Den konktete dom fra Københavns Byret
Elmer & Partnere har på vegne et medlem af Uddannelsesforbundet for nylig ført en retssag om sygedagpengeophør. Sagen omhandlede blandt andet spørgsmålet om, hvorvidt en kommune ikke blot har krav på at angive iværksættelse af yderligere tiltag, men krav på at angive hvilke og sikre, at tiltagene rent faktisk iværksættes.

Medlemmet havde efter en arbejdsulykke slået hovedet voldsomt, hvorfor hun ikke var i stand til at arbejde mere end få timer dagligt. Her var indlagte pauser nødvendigt og fuldstændig ro påkrævet. Hun blev sat i arbejdsprøvning med et beskedent timetal ugentligt. Da timetallet kunne øges en smule, tolkede kommunen det som et udtryk for, at hun på sigt kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet.

Kommunen traf herefter afgørelse om ophør om sygedagpenge. Kommunen anførte i begrundelsen:

”Vi vurderer, at der er behov for at iværksætte yderligere erhvervsrettede aktiviteter for at bringe dig tilbage på arbejdsmarkedet. Dette vurderes at må finde sted i andet regi, da der ikke er mulighed for atter at forlænge din sygedagpengeperiode …”

Københavns Byret fandt, at Ankestyrelsen var forpligtet til at påse om kommunen overholdt sine forpligtelser med hensyn til iværksættelse af yderligere erhvervsrettede aktiviteter. Da Ankestyrelsen efter eget udsagn forudsatte, at kommunen havde overholdt sine forpligtelser, havde de i deres vurdering af sagen ikke taget stilling til konsekvenserne af, at dette ikke var tilfældet.

Retten hjemviste derfor sagen med henblik på, hvorvidt udbetalingen af sygedagpenge skulle forlænges under hensyntagen til, at kommunens afgørelse var ugyldig.

Ankestyrelsen har endnu ikke truffet afgørelse om, hvor længe sygedagpenge skal forlænges som følge af hjemvisningen.

Dommen er anket med henblik på at afvente Ankestyrelsens afgørelse. Vi vil følge op på sagen, når Ankestyrelsens afgørelse foreligger.

Hilsen Peter

Bilag

Højestretsdom
http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...endekraft.aspx

Landsrettens dom.
http://www.hoejesteret.dk/hoejestere.../205-14-OL.pdf

25-01-2016, 20:56	#93
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.748 Styrke: 33	Fortolkning af Højesterets dom om sygedagpengeNy byrets dom og Ankestyrelsens praksis http://www.elmer-adv.dk/sygedagpengeophor/ Højesteret fastslog ved dom af 10. september 2015 (U2016.140H), at afgørelser om sygedagpengeophør ikke kan træffes med tilbagevirkende kraft – blandt andet under henvisning til at der gælder krav om, at sygedagpenge ikke kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen før der er foretaget en helhedsvurdering af behovet for iværksættelse af yderligere foranstaltninger. Efterfølgende har Ankestyrelsen udsendt to principafgørelser og Københavns Byret har afsagt en dom. Ankestyrelsens praksis Ankestyrelsen har som følge af Højesteres dom truffet to principafgørelser(75-15 og 102-15). Disse afgørelser har ændret styrelsens praksis for afgørelser om sygedagpenge og samtidig præciseret, at sygedagpenge som hovedregel skal forlænges, som konsekvens af manglende gyldig afgørelse. Principafgørelse 75-15 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175230 *Ankestyrelsens principafgørelse 75-15 om sygedagpenge - Højesteretsdom - gyldig afgørelse - tilbagevirkende kraft - genoptagelse - forældelse - modregning* Principafgørelse 102-15 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=176828 *Ankestyrelsens principafgørelse 102-15 om sygedagpenge - Højesteretsdom - forlængelse - afklaring af arbejdsevnen - gyldig afgørelse - tilbagevirkende kraft* Dette følger af retssikkerhedslovens § 7a og de nævnte principafgørelser fra Ankestyrelsen. Sygedagpengestop http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop §7a Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages. Stk. 2 Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning. Den konktete dom fra Københavns Byret Elmer & Partnere har på vegne et medlem af Uddannelsesforbundet for nylig ført en retssag om sygedagpengeophør. Sagen omhandlede blandt andet spørgsmålet om, hvorvidt en kommune ikke blot har krav på at angive iværksættelse af yderligere tiltag, men krav på at angive hvilke og sikre, at tiltagene rent faktisk iværksættes. Medlemmet havde efter en arbejdsulykke slået hovedet voldsomt, hvorfor hun ikke var i stand til at arbejde mere end få timer dagligt. Her var indlagte pauser nødvendigt og fuldstændig ro påkrævet. Hun blev sat i arbejdsprøvning med et beskedent timetal ugentligt. Da timetallet kunne øges en smule, tolkede kommunen det som et udtryk for, at hun på sigt kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet. Kommunen traf herefter afgørelse om ophør om sygedagpenge. Kommunen anførte i begrundelsen: ”Vi vurderer, at der er behov for at iværksætte yderligere erhvervsrettede aktiviteter for at bringe dig tilbage på arbejdsmarkedet. Dette vurderes at må finde sted i andet regi, da der ikke er mulighed for atter at forlænge din sygedagpengeperiode …” Københavns Byret fandt, at Ankestyrelsen var forpligtet til at påse om kommunen overholdt sine forpligtelser med hensyn til iværksættelse af yderligere erhvervsrettede aktiviteter. Da Ankestyrelsen efter eget udsagn forudsatte, at kommunen havde overholdt sine forpligtelser, havde de i deres vurdering af sagen ikke taget stilling til konsekvenserne af, at dette ikke var tilfældet. Retten hjemviste derfor sagen med henblik på, hvorvidt udbetalingen af sygedagpenge skulle forlænges under hensyntagen til, at kommunens afgørelse var ugyldig. Ankestyrelsen har endnu ikke truffet afgørelse om, hvor længe sygedagpenge skal forlænges som følge af hjemvisningen. Dommen er anket med henblik på at afvente Ankestyrelsens afgørelse. Vi vil følge op på sagen, når Ankestyrelsens afgørelse foreligger. Hilsen Peter Bilag Højestretsdom http://www.hoejesteret.dk/hoejestere...endekraft.aspx Landsrettens dom. http://www.hoejesteret.dk/hoejestere.../205-14-OL.pdf Sidst redigeret af phhmw; 25-01-2016 kl. 21:17.