Ombudsmanden:
https://www.ombudsmanden.dk/find/udt...sager/2015-10/
Overholdelse og revision af sagsbehandlingsfrister
I den forbindelse udtalte han bl.a., at formålet med retssikkerhedslovens krav om fastsættelse af generelle frister er, at borgerne skal kunne vide, hvilket niveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid, at fristerne skal være realistiske, og at der derfor må gælde en forpligtelse til at revidere fristerne, når det viser sig, at kommunen – eventuelt efter ændring af arbejdsrutiner og arbejdsgange − ikke over en vis periode kan få rettet op på overholdelsesprocenten.
phhmw
...... som er 80 - 90% så kommunerne har en stor del elastik for at overholde en normal arbejdsgang.
En del kommuner fejlfortolker og oplyser borgerne at fristerne kun skal overholdes i 80 - 90% hvilket er noget vrøvl.
Folketinget vedtager ikke love der kun skal overholdes 80 - 90 %
Men hvis en kommunes overholdelse af egne vedtagne frister kommer UNDER de ca 80 - 90% overholdelse SKAL fristerne revideres, så de bliver realistiske.
Hilsen Peter
Bilag
http://www.sociale-rettigheder.dk/forum/post5272.html
Sagsbehandligsfrister - hurtighedsprincippet - ankestyrelsen, klage
EKSEMPEL på misfortolkning Udbetaling Danmark.
https://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id...tober_2015.PDF
Da sagsbehandlingsfristen svarer til den tid, der i praksis går med at håndtere 80 til 90 pct. af de forskellige typer sager, orienterer vi ligeledes om den gennemsnitlige sagsbehandlingstid.
Sagsbehandlingsfristerne og de gennemsnitlige sagsbehandlingstider er offentliggjort på bor- ger.dk og virk.dk.