På Avisen.dk skrives i går, d. 9.jan. 2017, at en kvinde på 59 på baggrund af hen et helt horrible udsagn:
Citat:
|
XX har en meget aparte personlighed.
|
Hvilket så efterflg. har udløst et skift af sagsbehandler, en beklagelse fra chefen i Herning Kommunes Arbejdsmarkedscenter, Ulla Høy Henriksen og tilbagetrækning af hele beskrivelsen.
Denne udtalelse var en del af en "rapport" på 3 ½ tætbeskreven sider, og udformet af en pædagog SB, og blev læst op
Citat:
|
ved et møde med hendes sagsbehandler, inden den skulle videresendes til kommunens kliniske funktion og hendes egen læge,..
|
Citat:
|
De skulle læses op, så jeg skulle bare lytte, fik jeg at vide,...
|
Mødet tog 2 timer, og den 59 årige kvinde beskriver det således i artiklen:
Citat:
|
Tonefaldet og hele måden, det var skrevet på, var så nedladende og fordømmende. Alt, hvad jeg havde fortalt og givet af almindelige oplysninger, var blevet fordrejet, så jeg kunne føle mig som en fiasko, og nærmest også som en svindler,...
|
Centerchefen udtaler i artiklen flg.:
Citat:
|
Udtalelsen burde ikke have været brugt i den sammenhæng
|
Jeg ville mene udtalelsen slet ikke burde være anvendt, da hverken en pædagog el. en SB. har den faglige baggrund til at skrive noget omkr. borgernes personlighed, som ikke er citat fra enten cand. psyk. el. en psykiater.
Citat:
Ulla Høy Henriksen mener ikke, at der er brug for større tydelighed omkring, hvornår der laves beskrivelser, da det bør indgå som en del af den løbende forventningsafstemning med borgeren.
Det er almindeligt, at sagsbehandlere beskriver borgeres ressourcer og barrierer i forhold til arbejdsmarkedet i forbindelse med forløb på Center for Erhvervsafklaring og Beskæftigelse, forklarer hun.
|
http://www.avisen.dk/kommunens-barsk...-a_423522.aspx
Og som sædvanlig: ud over at kvinden ikke får en UNDSKYLDNING, men
kun en beklagelse trods krænkelsen i såvel selve udtalelsen, som under de 2 timers møde.
Og en beklagelse lægger da også langt bedre i tråd med, at ledelsen ikke finder behov for evaluering og evt. fremadrettet tilretning af, hvad sådanne beskrivelser af borgeres ressourcer og barrierer i forhold til arbejdsmarkedet skal indeholde.
Desværre endnu et eks., trods skift af SB og tilbagekaldelse af "rapporten"/beskrivelsen, at borgere ikke kan beskytte sig på samme måde, som kommunen åbenlyst kan, som beskrevet i ovenfor indlæg omkr. tidl. jobchef.
Ligesom det jo heller ikke giver én større forhåbninger om, at det ikke kan forekomme igen, når der kun beklages, og man ikke ser nogen behov for at rette ind, således at beskrivelserne opfylder deres hensigt, nemlig at beskrive ressourcer og barrierer i forhold til arbejdsmarkedet.
Har undladt helt at nævne, at det kan undre én, hvordan kommunen kan mene, at det er befordrende for en borgers mulighed for at opbevare selvtilliden for at kunne komme i arbejdet, når man samtidig nedbryder en borgers selvværd på denne måde.