Citat:
Oprindeligt indsendt af phhmw
Jeg bemærker mig, at der er uoverensstemmelse imellem flere samtaler og mail udvekslinger i forbindelse med udtalelser, fra de kommunale administrative ansatte lægekonsulenter.
Der findes 2 udsagn:
Attakvis sclerose er IKKE progressiv!
Attakvis sclerose er progressiv!
|
Hvad enten man er sundhedsfaglig, forvaltningsmedarbejder, borger/patient eller pårørende, kan det være en god idé aktivt at opsøge faktuel viden, om det emne man beskæftiger sig med og/eller udtaler sig om.
Er man sundhedsfaglig orienteret, kan jeg generelt anbefale, at man som minimum orientere sig i Regionernes fælles opslagsværk for sundhedsfaglige: Lægehåndbogen
https://www.sundhed.dk/sundhedsfaglig/laegehaandbogen/
Er man patient eller pårørende uden en særlige sundhedsfaglig forudsætning, kan man med fordel søge viden i Patienthåndbogen
https://www.sundhed.dk/borger/sygdomme-a-aa/
Begge værker findes også som apps til smartphonen.
Wikiepedia har også artikler om bla. forskellige sygdomme - her skal man naturligvis være opmærksom på, at kvaliteten afhænger af skribenterne og man bør derfor altid forholde sig kildekritisk til det der skrives. Men generelt er artiklerne af god kvalitet.
For at vende tilbage til spørgsmålet, så læs på
https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...ipel-sklerose/ under: Forløbsformer og på
https://www.sundhed.dk/borger/sygdom...ellige-former/ under: Forskellige typer MS samt endelig kik på grafikken her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:Ms_...n_types_da.svg (fra:
http://da.wikipedia.org/wiki/Multipel_sklerose afsnittet: Klassificering).
De peak du ser på illustrationen er attacks.
Progressiv = fremadskridende
Remission = aftagen af sygdomssymptom(er)
Der er principielt ikke noget til hindre for, at en patient får et eller to attack(s) hvorefter sygdommen går i remission og man efterflg. ikke ser yderlig udvikling i sygdommen.
Omvendt ... hvis du kikker på grafikken, kan du så pege på, hvor de typiske fire klassificeringer illustrerer mangel på progression?
Umiddelbart er jeg af den opfattelse, at det du citerer som hørt/læst om attackvis MS er en del søgt og i hvert fald ikke er den fulde vinkel på hvordan MS arter sig.
Man kan ikke bare sige, at fordi en MS har attacks, så kan den ikke være progressiv eller fordi den er progressiv, så har den ikke attacks.
Men vurder selv ud fra de henvisninger jeg giver ... resten er en teknikalitet ift., hvor bredt man ser på området, for det er jo rigtig at en Primær progressiv (PP) MS ikke har attacks ligesom det er rigtig, at en Sekundær progressiv (SP) MS typisk har attacks (overvejende i starten af forløbet) ...
Desuden bør det almindeligvis være en specialistopgave, at beskrive patientens sygdomsforløb, klassifikation og (om mulig) prognose og ikke én eller anden tilfældig "lægekonsulent", der blot har en generaliseret tilgang til sygdommen og i værste fald måske roder rundt i begreberne til gene for sagen.
Hvis man oplever, at en tilfældig "lægekonsulent" roder rundt i begreberne til gene for sagen, så bør man få en fagspecialist til at banke "lægekonsulenten" fagligt på plads!
PS: Jeg beklager det lidt lange svar ...