Citat:
Oprindeligt indsendt af popiae
Hver gang kommunen klager, bliver sagen afgjort af Ankestyrelsen, men når borgeren klager, antages sagen KUN hvis sagen er principel.
Hvilken uretfærdighed!
Prøv at skrive her, hvad de skriver, ordret!
vh Popiae
|
Øh enhver sag der kommer til Ankestyrelsen skal vurderes, om den skal tages op som en principiel sag. Når en kommune ikke er enig i Det Sociale Nævns afgørelse (dvs. medhold til borger), så har Det Sociale Nævn 4 uger til at afgøre, om de vil fastholde eller ej. Og hvis de fastholder, så bliver den sendt til Ankestyrelsen (fordi kommunen ønsker den bliver taget op som principiel sag), som så her vurderer, om de vil tage den op som en principiel sag. Hvis ikke de ønsker at tage sagen op, så gælder afgørelsen fra Det Sociale Nævn. - Læs selv retsikkerhedsloven § 63.
Citat:
Førtidspension kan ikke anses for en ikke uvæsentligt hjælpeforanstaltning ved afgøresle af merudgiftsydelse.
Det betyder at vi ændrer nævnets afgørelse vedrørende vurdering af hjælpeforanstaltninger
Kommunen skal vurdere om xxx/mit navn er om fattet af personkredsen og berettiget til merudgifter.
Især de den første linje volder mig problmer
|
De første linjer kan vi ikke svare på Mariepigen, det kan dog muligvis være noget i forbindelse med, at kommunen har argumenteret/kommenteret til din sag til Ankestyrelsen, da de sendte den til Det Sociale Nævn i første omgang. Eller nogen kommentarer fra Det Sociale Nævn. Det er derfor, det er bedst, du snakker med dem fra Ankestyrelsen. Du kan evt. indhente aktindsigt fra Ankestyrelsen, så du kan se, hvad der er skrevet osv.... (det kan du bede om hvis du ringer til dem - man kan sagtens bede aktindsigt mundtligt).
Men resten af linjerne lyder til, at Ankestyrelsen hjemviser sagen helt til kommunen, som så skal afgøre, om du er omfattet af personkredsen...
Så det må tage lidt tid endnu, før du får at vide, om du er berettiget til dine merudgifter § 100.