Hej Peter og Popiae
Jeg kan også anbefale borgerrådgiveren i min kommune, men ikke fordi de måske får noget ude af det, men snarere fordi den pt. er den eneste måde der kommer nogle tal frem om sagsbehandlingsfejl, sagsbehandlingstid ect. Som forøvrigt også har taget betragtelige dimensioner hos borgerrådgiveren.
Alene derfor bør man give sit pip hos borgerrådgiveren, men meningen var vel ikke, at de kun skulle have funktion (tillad mig en overdrivelse), som statistik for kommunernes behandling af sager i forvaltningen kommer til offentlighedens kendskab, hvis disse tal råber til himlen.
Er nogle interesseret i at læse, hvordan man i Kbh. har tænkt sig at angribe problemet (bemærk jeg skriver ikke løse problemet), og hvad de enkelte politikere har udtalt sig om beretningen, så er her et link:'
http://www.kk.dk/da/om-kommunen/poli...eder/referater
Gå ind under mødet for d. 19.juni 2013 side 6 begynder pkt. 4. Borgerrådgiverens beretning.
Her kan man også læse, som det har været fremme i pressen i forbindelse med beretningen, at borgerrådgiveren får ny model til samarbejdet med forvaltninger, og sidste gang beretningen kommer op i selve borgerrepræsentantionen. hvilket måske kan mørklægge hvad et samlet byråd el. borgerrepræsentation mener.
Men i disse djøficeringstider kan man også læse, at det netop er Økonomiudvalget, der skal komme med hvordan disse tal skal nedsættes.
Citat:
Medlemmer af Økonomiudvalget (2010-2013):
Overborgmester Frank Jensen (A)
Ayfer Baykal (F)
Pia Allerslev (V)
Jesper Christensen (A)
Ninna Thomsen (F)
Mikkel Warming (Ø)
Anna Mee Allerslev (B)
Lars Weiss (A)
Rasmus Jarlov (C)
Ikram Sarwar (A)
Sisse Marie Berendt Welling (F)
Carl Christian Ebbesen (O)
Susan Hedlund (A)
|
http://www.kk.dk/da/om-kommunen/poli...rretningsorden
Hold derfor øje med disse politikere og deres valgkamp til efteråret, bortset fra Mikkeel Warmning, som jo har trådt ud af politik. Siger de noget som helst om den dårlgie sagsbehandling og -tider fra nu og til valget.
Og lige en ting til, det ser umiddelbart ud tíl at økonomiudvalget ikke lægger deres ref. fra mødene ud, hvorfor denne problematik jo dermed kan italesættes på en måde i udvalget og på en anden måde ud ad til.
Det er derfor væsentlig, at bedømme dette arbejde på, hvad der konkret sker, dvs. handling istedet for snak via hurraord.
Tak for link fra dig, Peter, denne vil jeg læse snarest, kan se den er fra 2010. Altså nu 2 ½ år gammel, og man tænker hvad er der sket siden.
Til om man kan presse politikerne nu til valget er jeg stærkt i tvivl, men man kan jo lade sin røst høre alle steder, hvor de stiller op til valgmøde med deres vælgere og spørge, hvilket måske også kunne få journalisterne til at interesse sig for emnet, medmindre de stadig bevæger sig som lemminger mod den økonomiske afgrund,
og derfor kun kan se det i dette perspektiv.
Ligeledes skal man være opmærksom på, at hvis det for Kbh. kommune vedkommende stilles spørgsmål til sagsbehandling og tider, så er den ny model for kontakt mel. forvaltningerne og borgerrådgiveren sat til efteråret 2013. Måske lige efter valget?
Gå derfor ind på din kommunes hjemmeside og find ud af hvilke politikere i hvis regi borgerrådgiveren ligger, og noter deres navne, tag ud til valgmøderne og stil spørgsmål.
Noget omkr. at presse politikerne til under valgmøderne at møde frem og stille spørgsmål, og her vil et godt råd være:
korte ? og gerne nogle der kan svares ja el. nej på
F.eks. frit fra leveren:
Er tallet for sagsbehandlingsfejl (el. tid) for stor i vores kommune?
Hvilken fejlprocent vil du finde acceptabelt?
(hvis der svares at procenten er for høj).
Er det noget du vil arbejde konkret for indenfor den næste 4 årrig periode?
Hvis jeg vender tilbage om 2- 3 år og spørger: hvordan det så står til med sagsbehandlingsfejl og/el. tider. Vil det så være blevet bedre?
(hvis der svares: det kan der ikke spås om, så må det bemærkes, at det jo ikke er opfindelse af overlevelse på månen. Men en reel mulighed for at kunne udvirke dette, hvis man havde en sådan interesse og f.eks. skiftede signaler fra politikere og toppen af forvaltningen ud med personer, som ville lægge sig god borgerbetjenning på sinde, herunder retssikkerhed).
Måske kan der således vækkes interesse for medierne for denne problematik, hvis den igen og igen optræder via spørgsmål på de offentlige møder.
Sammenkod det med Zornings projekt for større valgdeltagelse af borgere, som normalt ikke stemmer kan det måske blive en mulig vinkel på (men op ad bakke pga. mediernes lemmingetendens) for dette års debat.
Men det der taler imod er jo reelt, at det politiske system ikke reelt finder det demokratisk problematisk, at flere og flere mennesker ikke stemmer el. føler sig hørt via deres stemme, sålænge vi stadig har en valgprocent, der tangere måske staternes. Og der er jo alligevel et stk. endnu. Det politiske system "fungerer" jo stadig trods stemmeantal også bliver dårligere.
Personligt tror jeg ikke, politikerne føler sig truet af manglende demokratisk valgdeltagelse, før de enten som parti ikke kan få det antal stemmer, der giver dem den magt de vil have i forhold til de andre partier eller stemmeprocenten antager en procentsats som kan hindre dette.
Hilsner Gunvor