Vi må forvente, at medlemmerne af de 98 Pensionsnævn (eller hvad de kaldes) har kendskab til den lovgivning de afgøre efter.
Principafgørelse
Ankestyrelsens principafgørelse 68-14 om førtidspension - ung person - udviklingshæmmet - åbenbart formålsløst - tilkendelsestidspunkt
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=165726
Udvalget fandt på den baggrund, at borgeren havde ret til førtidspension med virkning fra den 1. i måneden efter det fyldte 18. år. Udvalget lagde vægt på, at det var helt åbenbart, at borgeren skulle have tilkendt pension ved sit fyldte 18. år, og at kommunen havde de nødvendige oplysninger for en afgørelse.
Udvalget anså det for en væsentlig fejl, at kommunen havde undladt at rejse sag og træffe afgørelse om førtidspension forud for borgerens 18. år. Udvalget lagde herved vægt på, at der forelå de nødvendige lægelige oplysninger inden 18 års dagen, samt at den psykiatriske speciallægeerklæring blev indhentet efter ønske fra forældrene. Kommunen kunne, hvis den havde påbegyndt sagen i tide, have indhentet erklæringen tidligere.
Kommunen burde derfor have påbegyndt behandlingen af sag om førtidspension, så afgørelsen kunne være truffet, og udbetalingen af pension kunne ske med virkning fra det fyldte 18. år.
http://www.lev.dk/nyheder/2012/juli/...es-straks.aspx
Mønsteret virker ret vilkårligt. Men man kan da godt sidde med en fornemmelse af, at enkelte kommuner somme tider tænker "går den så går den". Det gør den bare ikke. Når vi ser sådan en afgørelse her på skolen, anbefaler vi den unge og familien at anke, siger Per Kløvborg Raith og fortsætter:
*- Til gengæld kan jeg godt være bekymret for de forældre, der har et hjemmeboende barn, som får tildelt førtidspension - men ikke med tilbagevirkende kraft. Hvis de forældrene ikke kender reglerne, har de ingen mulighed for at ændre afgørelsen. Man skal virkelig have viden om systemet i dag - hvis man ikke har det, er man ilde stedt i det hele taget.
http://www.erstatningsgruppen.dk/art...lingshaemmede/
I principafgørelsen lyder det blandt andet ”Udvalget anså det for en væsentlig fejl, at kommunen havde undladt at rejse sag og træffe afgørelse om førtidspension forud for borgerens 18. år” og videre ”Kommunen burde derfor have påbegyndt behandlingen af sag om førtidspension, så afgørelsen kunne være truffet, og udbetalingen af pension kunne ske med virkning fra det fyldte 18. år”.
Derfor denne tråd.
Hilsen Peter
