Se enkelt indlæg
Gammel 15-01-2020, 12:32   #52
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
SURPRICE 2020 Aktindsigt

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...er_aktindsigt/

To ministerier modtager i dag kritik fra ombudsmanden for en fremgangsmåde, som ombudsmanden kalder ”skjult afgrænsning”.

I begge tilfælde havde en journalist bedt om aktindsigt om et bestemt emne. Ministeriet havde derefter fortolket journalistens anmodning snævert – som om journalisten kun var interesseret i visse dele af emnet. Men ministeriet havde ikke oplyst journalisten om den snævre afgrænsning.

”Journalister skal kunne have tillid til myndighederne. Hvis myndighederne laver en meget snæver afgrænsning af en aktindsigtsanmodning uden at fortælle journalisten om det, bliver virkningen for journalisten i realiteten den samme, som hvis myndigheden skjulte oplysningerne. Det går selvfølgelig ikke,” siger ombudsmand Niels Fenger.

Offentlighedsloven bygger på tillid og god dialog
De to aktindsigtssager drejede sig henholdsvis om den såkaldte ”hadprædikant-liste” og om en presseomtale af overvejelser om en grænsemur. Sagerne blev behandlet af henholdsvis Udlændinge- og Integrationsministeriet og Finansministeriet.


Udlændinge- og Integrationsministeriet
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...ktindsigt/uim/

Finansministeriet
http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...nsministeriet/

SPØRGSMÅL.:

Hvilken konsekvens bliver berørte personale mødt med? S.U.


Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 15-01-2020 kl. 12:38.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat