Citat:
Oprindeligt indsendt af popiae
"Men tænk nu 50, 100, 500 eller 1000 år ud i fremtiden og forsøg og forestil dig hvordan verden og fællesskabet ser ud til den tid." citat.
Jeg synes ikke vi behøver at tænke frem.
Se hvordan vi idag har parelsamfund, mere vold, og utryghed, alene fordi bunden presses ud over rimelighedens grænser.
Vi har desværre allerede amrikanske tilstande, i en grad, der ikke burde præge et velfærdssamfund.
|
Det er en interessant iagttagelse du kommer med.
Tænker du her, at bunden
er nået, eller tænker du, at det kan blive værre?
Citat:
|
Et velfærdssamfund, som efterhånden kun er af navn og ikke af gavn.
|
Det afhænger vel af øjnene der ser?
Skolegang, videreuddannelse, biblioteksdrift, sundhedsvæsnet osv. kræver jo at mennesker og teknik er tilstede, som almindeligvis ikke er gratis.
Ikke dermed sagt, at disse funktioner ikke kan forbedres og at der er de nødvendige ressourcer til stede ... men det er trods alt stadig muligt at få sin betændte blindtarm fjernet uden først at skulle stille en betalingsgaranti på 50-100.000 og efterflg. være forpligtet til at betale for ydelsen.
Børnene kan komme i "vuggeren", skole og SFO osv ... og der kommer kommunalt vand ud af vandhanerne ligesom møg & lort glider igennem kloakkerne, frem for at det hobe sig op lokalt ...
Det man omvendt kan sige, det er at de "kollektive" prioriteringer og beslutninger måske ikke er optimeret til folkets gunst, men mere til gavn for en elite.
Bjarne Corydons salg af DONG [1] er et konkret eksempel på den "optimering".
Henrik Sass Larsens omtale af "danmarkshistoriens største tyveri" [2] fra fælleskassen ifm. Bankpakke 2 er et andet eksempel på den "optimering".
Lovgrundlaget for ”Sikke En Fest” [3] (der handler om tiden op til "finanskrisen") er et andet eksempel på den "optimering"
Nedsættelsen af dagpengeperioden, nedsættelsen af kontanthjælpen og andre indskrænkninger i overførselsindkomster samtidig med, at der gives skattelettelser til private og virksomheder er endnu et eksempel på den "optimering".
Og sådan kunne vi blive ved med at se på områder eller enkeltbeslutninger, hvor "optimeringen" er skævvredet til fordel for de få og til ulempe for de mange.
Nu har jeg generelt ikke noget imod balanceret og bæredygtig rigdom :-) men måske har Enhedslisten et eller andet sted en pointe i deres projekt: Lad de rige rette op på ulighed [4]?
Alternativet er måske en moderniseret "Lensafløsning" eller "Russisk Revolution" ... og selv med sit på det tørre, tænker jeg godt, at mange af de eksklusive 10%'er og måske også 1%'er godt kan se fordelen?
Og for at binde tråden tilbage til trådstarters oplæg: Det er vel indlysende, at de neoliberalistiske samfundsdebattører hellere vil fremstillet kontanthjælpen som en »taberens karriere«, end de vil omtale de 10% incl. den 1%'s grådighed og manglende fællesskabsfornemmelse som en regulær hjerneskade eller en »ondskabens karriere«?
Noter:
------
1:
http://www.dr.dk/tv/se/dr1-dokumenta...-lukkede-doere
2:
http://politiken.dk/debat/profiler/h...oerste-tyveri/
3:
http://www.dr.dk/DR1/dr1-dokumentare...est.htm#/62793
4:
http://www.avisen.dk/enhedslisten-la...ed_281562.aspx hvor der bla nævner:
Citat:
Partiet har fået udarbejdet en analyse, der viser, at den rigeste procent af danskerne ejer over en fjerdedel af formuerne, og her er pensionsopsparinger ikke medregnet.
- Det kom faktisk bag på mig, at tallene er så voldsomme, som de er. At det er de ti procent rigeste danskere, som ejer 84 procent af formuerne i Danmark, siger Johanne Schmidt-Nielsen.
|
Som jo på mange leder blot gentager mønstret, som det redegøres for i videoen: Wealth Inequality in America
https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM