Se enkelt indlæg
Gammel 11-11-2020, 13:17   #172
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.735
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Da k10 fik skærpet Retssikkerhedsloven § 3 stk.2.....

......ønskede vi, at det skulle præciseres, at det skulle være politikerne i kommunalbestyrelsen, som fastsatte sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Inden for alle områder, hvor der faldt en kommunal afgørelse.

Fordi et enkelt ord i loven "Kommunen" blev fortolket, som om det var den enkelte sagsbehandler, der repræsenterede kommunen og dermed bestemte hvornår en borgers sag skulle afsluttes.

Helt i strid med både retssikkerheden og lovens ånd.

Via tidligere velfærdminister Karen Jespersen, V blev loven skærpet og præciseret ved at ordet "Kommunen" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelsen" så ingen mere bevidst kunne misfortolke loven og derefter var det de 98 kommunalbestyrelser, som fastsatte en kommunes serviceniveau.

Aldrig mere en sagsbehandler, der fastsatte en kommunes serviceniveau.

Til glæde for borgernes retssikkerhed.

Kommunernes Landsforening, privat konsulent - og interesseforening var som forventet imod denne skærpelse af loven.

Et bevis på, hvilke interesser denne private forening varetager.


https://www.ft.dk/samling/20081/lovf...g/1/637651.pdf

Side 2:11

""KL er af den opfattelse at den foreslåede ændring af formålsbestemmelse kunne lede til den fejlagtige opfattelse af, at kommunalbestyrelsens ansvar på dette område er større juridisk anderledes end på andre områder, som ikke indeholder en tilsvarende fremhævelse af kommunalbestyrelsens ansvar.

Det er derfor KL`s opfattelse, at dette forslag bør udgå.
""


phhmw

Hvem mon kan oversætte denne juridske afvisning?

Hilsen Peter

78.298

Sidst redigeret af phhmw; 11-11-2020 kl. 13:20.
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat