K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg - Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret. Hvor er retssikkerheden?

Kio · 12-06-2019, 13:03

27.05.2019. "Inkompetent" afgørelse fra Procesbevillingsnævnet ?

DANMARKS DOMSTOLE - FOR RET OG RETFÆRDIGHED (min bare røv)

Eller er det bare mig der ikke fatter en skid ?

Hvad og hvem er Procesbevillingsnævnet ?

Skulle Procesbevillingsnævnet være et uafhængigt organ, der hverken er en del
af domstolssystemet eller en forvaltningsmyndighed ?

Svar: Ja, de skulle, men desværre er De det ikke, hvad er bevist flere gange.

Jeg fik overhovedet ikke lov til af fremvise sandhedsbeviser som lydoptagelser
og dokumentation i byretten på at det er sandt hvad jeg skriver.

De ulovlige afgørelser, Anklageskriftet, udskrift af dombogen og domsafsigelsen
fra Retten på Frederiksberg kan hentes her: http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/

Det samtidig med at jeg en afgørelse fra Ankestyrelsen som giver min medhold
i at det var en ulovligt (en fejl), hvor jeg nu sammen med Ulf Harbo er i gang
et erstatningskrav imod kommunen på 220.752 kr.

Kan følges her: http://erstatning.simplesite.com/

I dombogen fra Retten i Frederiksberg på side 17, skrives at jeg blev kendt
skyldig i at have ytret mig på måder, som retten ”ud fra en samlet vurdering
finder at have en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de
overstiger, hvad en person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle.”

Hverken forsvareren eller anklageren stillede de 3 jobcentersagsbehandlere til
ansvar for, hvordan de hver især helt konkret har handlet tillidsskadende over
for mig, som førte til, at jeg begyndte at offentliggøre deres navne og deres
mange breve/afgørelser.

De navngivne inkompetente jobcentersagsbehandlere- og ledere samt
klagesagsteamjurister slipper helt ustraffet fra at have lavet systematisk
borgertillidsskadende ulovlig sagsbehandling i min sag ved konsekvent og
systematisk at bedrage, lyve og manipulere.

Inkompetent 1 = ”uden tilstrækkelige kvalifikationer på et bestemt område; uden evne til at bruge sine kvalifikationer rigtigt.”

Inkompetent 2 = ”Inhabil = uegnet til at behandle en bestemt sag pga. personlige interesser, følelser eller forudfattede meninger.”

Bedrage 1= ”bevidst lade nogen få falske forestillinger om noget.”

Bedrage 2 = ”påføre nogen et økonomisk tab ved bevidst at vildlede vedkommende.”

Lyve = ”med vilje sige/skrive noget, der ikke er i overensstemmelse med sandheden.”

Manipulere 1 = ”påvirke personers tanker og holdninger ved hjælp af udspekulerede, ofte ufine metoder.”

Manipulere 2 = ”ændre i data eller resultater på en vildledende måde, især til egen fordel.”

Tillid = ”handler først og fremmest om en social aktørs suspenderingen
af tvivl overfor en anden aktør eller en ide, dvs. det at en aktør godtager en
anden aktør, eller en anden aktørs ide, som gangbar, kompetent, god, ærlig
eller sand.”

Forhold 2 og 3:
Jeg blev kendt skyldig i forhold 2 og i alle anklagepunkter i forhold 3 med
denne begrundelse: ”Ytringerne, der ved navns nævnelse er rettet mod
[Biib...Censur], Shoaib Sohail Raja Akbar og Heidi Gottlieb i anledning af
deres udførelse af offentlig tjeneste, findes ud fra en samlet vurdering at have
en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de overstiger, hvad en
person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle.

Opslagene er offentliggjort på den offentligt tilgængelige hjemmeside,
www.k10.dk, og på tiltaltes åbne og offentlige Facebookside, hvorfor
retten finder det bevist, at tiltalte har offentliggjort oplæggene med fortsæt til
at skade offentlighedens tillid til de nævnte personer og deres virke. Retten
finder herunder, at tiltalte måtte anse det for overvejende sandsynligt, at de
omtalte personer fik kendskab til opslagene.”

Det samtidig med at retten ignorer straffelovens 16. kapitel, hvilket jo i praksis
betyder, at offentlige sagsbehandlere helt ustraffet kan blive ved med at lave
beviselig ulovlig sagsbehandling.

Dokumentation fra Kaaveh Piroz, Mads Krøger Pramming og Jane Pihlman, at
magtens tre-deling er ikke eksisterende og at der skal oprettes en
Forvaltningsdomstol.
http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/

Ulovlig logning + Ulovlig sagsbehandling - Ingen stilles til ansvar
Dvs der er INGEN retssikkerhed, vi bor og lever nu i en #banastat

Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven brydes bevist pga 'personlige interesser', måltal, stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk og vederlag

Og de hykleriske politikere, især Dem fra venstrefløjen er tavse om disse retsløse forhold.

Og alle Mainstream medierne er også tavse om disse retsløse forhold.

Og hvem er det der sidder i Procesbevillingsnævnet og tager disse 'skøn og vurderinger' om appeltilladelser, appeltilladelser vedrørende familierettens afgørelser og for fri proces. ?

Det skrives her:
https://www.domstol.dk/PROCESBEVILLI...s/default.aspx

Appeltilladelser:
Højesteretsdommer Oliver Talevski (formand)
Landsdommer Annette Dellgren
Byretsdommer Ingrid Therkelsen
Professor Søren Højgaard Mørup
Advokat Anne Buhl Bjelke

Suppleanter:
Højesteretsdommer Kurt Rasmussen
Landsdommer Lone Kerrn-Jespersen
Landsdommer Bo Østergaard
Byretsdommer Karen Duus Mathiesen
Byretsdommer Ivan Larsen
Professor Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen
Professor Lasse Højlund Christensen
Advokat Klaus Kastrup-Larsen
Advokat Birgitte Pedersen

Appeltilladelser vedrørende familierettens afgørelser:
Landsdommer Julie Skat Rørdam (afdelingsformand)
Byretsdommer Henriette Sartvin
Advokat Susan Sørensen

Suppleanter:
Landsdommer Jon Esben Hvam
Byretsdommer Jeanett Bukhave
Advokat Karen Wung-Sung

Afdeling for fri proces:
Landsdommer Thomas Jønler (afdelingsformand)
Byretsdommer Mette Bytofte
Advokat Mads Krøger Pramming

Suppleanter:
Landsdommer Michael Kistrup
Byretsdommer Søren Halfstrøm
Advokat Allan Sørensen
Advokat Henrik Schütze

27. maj 2019 af Rasmus Malver
"Ja. Det “uafhængige” nævn der har afgjort at staten må krænke på ubestemt
tid, er repræsenteret af vores modstander. Det er så antidemokratisk og
indspist at vi må pensionere udtrykket “bananrepublik”, og erstatte det med
“kartoffelkongerige”."

Kilde: https://www.facebook.com/kim.temp/po...17677376901627

Kan man klage over Procesbevillingsnævnets afgørelse om afslag på fri proces?

Svar: Nej. Du kan ikke klage over Procesbevillingsnævnets afgørelser til en højere administrativ myndighed.

Du kan også læse mailen fra Rasmus Malver her:
http://mail.k10.dk/showthread.php?p=367380#post367380

Kilder:
Procesbevillingsnævnet - en kort introduktion
https://www.domstol.dk/Procesbevilli...s/default.aspx

Procesbevillingsnævnet - Spørgsmål & svar
http://www.domstol.dk/Procesbevillin...s/default.aspx

Læs mere om Ulovlig logning her:
https://ulovliglogning.dk/

Håndbog i Ulovlig Logning:
https://ulovliglogning.dk/haandbog

Kampen fortsætter!

2014-19-0022-3 Link 3 - Begrundelse af PBNs afgørelser 366452_4_0.

12-06-2019, 13:03	#509
Kio Banned Tilmeldingsdato: 04-02 2009 Lokation: København Alder: 59 Indlæg: 968 Styrke: 0	"Inkompetent" afgørelse fra Procesbevillingsnævnet ? 27.05.2019. "Inkompetent" afgørelse fra Procesbevillingsnævnet ? DANMARKS DOMSTOLE - FOR RET OG RETFÆRDIGHED (min bare røv) Eller er det bare mig der ikke fatter en skid ? Hvad og hvem er Procesbevillingsnævnet ? Skulle Procesbevillingsnævnet være et uafhængigt organ, der hverken er en del af domstolssystemet eller en forvaltningsmyndighed ? Svar: Ja, de skulle, men desværre er De det ikke, hvad er bevist flere gange. Jeg fik overhovedet ikke lov til af fremvise sandhedsbeviser som lydoptagelser og dokumentation i byretten på at det er sandt hvad jeg skriver. De ulovlige afgørelser, Anklageskriftet, udskrift af dombogen og domsafsigelsen fra Retten på Frederiksberg kan hentes her: http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/ Det samtidig med at jeg en afgørelse fra Ankestyrelsen som giver min medhold i at det var en ulovligt (en fejl), hvor jeg nu sammen med Ulf Harbo er i gang et erstatningskrav imod kommunen på 220.752 kr. Kan følges her: http://erstatning.simplesite.com/ I dombogen fra Retten i Frederiksberg på side 17, skrives at jeg blev kendt skyldig i at have ytret mig på måder, som retten ”ud fra en samlet vurdering finder at have en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de overstiger, hvad en person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle.” Hverken forsvareren eller anklageren stillede de 3 jobcentersagsbehandlere til ansvar for, hvordan de hver især helt konkret har handlet tillidsskadende over for mig, som førte til, at jeg begyndte at offentliggøre deres navne og deres mange breve/afgørelser. De navngivne inkompetente jobcentersagsbehandlere- og ledere samt klagesagsteamjurister slipper helt ustraffet fra at have lavet systematisk borgertillidsskadende ulovlig sagsbehandling i min sag ved konsekvent og systematisk at bedrage, lyve og manipulere. Inkompetent 1 = ”uden tilstrækkelige kvalifikationer på et bestemt område; uden evne til at bruge sine kvalifikationer rigtigt.” Inkompetent 2 = ”Inhabil = uegnet til at behandle en bestemt sag pga. personlige interesser, følelser eller forudfattede meninger.” Bedrage 1= ”bevidst lade nogen få falske forestillinger om noget.” Bedrage 2 = ”påføre nogen et økonomisk tab ved bevidst at vildlede vedkommende.” Lyve = ”med vilje sige/skrive noget, der ikke er i overensstemmelse med sandheden.” Manipulere 1 = ”påvirke personers tanker og holdninger ved hjælp af udspekulerede, ofte ufine metoder.” Manipulere 2 = ”ændre i data eller resultater på en vildledende måde, især til egen fordel.” Tillid = ”handler først og fremmest om en social aktørs suspenderingen af tvivl overfor en anden aktør eller en ide, dvs. det at en aktør godtager en anden aktør, eller en anden aktørs ide, som gangbar, kompetent, god, ærlig eller sand.” Forhold 2 og 3: Jeg blev kendt skyldig i forhold 2 og i alle anklagepunkter i forhold 3 med denne begrundelse: ”Ytringerne, der ved navns nævnelse er rettet mod [Biib...Censur], Shoaib Sohail Raja Akbar og Heidi Gottlieb i anledning af deres udførelse af offentlig tjeneste, findes ud fra en samlet vurdering at have en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de overstiger, hvad en person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle. Opslagene er offentliggjort på den offentligt tilgængelige hjemmeside, www.k10.dk, og på tiltaltes åbne og offentlige Facebookside, hvorfor retten finder det bevist, at tiltalte har offentliggjort oplæggene med fortsæt til at skade offentlighedens tillid til de nævnte personer og deres virke. Retten finder herunder, at tiltalte måtte anse det for overvejende sandsynligt, at de omtalte personer fik kendskab til opslagene.” Det samtidig med at retten ignorer straffelovens 16. kapitel, hvilket jo i praksis betyder, at offentlige sagsbehandlere helt ustraffet kan blive ved med at lave beviselig ulovlig sagsbehandling. Dokumentation fra Kaaveh Piroz, Mads Krøger Pramming og Jane Pihlman, at magtens tre-deling er ikke eksisterende og at der skal oprettes en Forvaltningsdomstol. http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/ Ulovlig logning + Ulovlig sagsbehandling - Ingen stilles til ansvar Dvs der er INGEN retssikkerhed, vi bor og lever nu i en #banastat Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven brydes bevist pga 'personlige interesser', måltal, stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk og vederlag Og de hykleriske politikere, især Dem fra venstrefløjen er tavse om disse retsløse forhold. Og alle Mainstream medierne er også tavse om disse retsløse forhold. Og hvem er det der sidder i Procesbevillingsnævnet og tager disse 'skøn og vurderinger' om appeltilladelser, appeltilladelser vedrørende familierettens afgørelser og for fri proces. ? Det skrives her: https://www.domstol.dk/PROCESBEVILLI...s/default.aspx Appeltilladelser: Højesteretsdommer Oliver Talevski (formand) Landsdommer Annette Dellgren Byretsdommer Ingrid Therkelsen Professor Søren Højgaard Mørup Advokat Anne Buhl Bjelke Suppleanter: Højesteretsdommer Kurt Rasmussen Landsdommer Lone Kerrn-Jespersen Landsdommer Bo Østergaard Byretsdommer Karen Duus Mathiesen Byretsdommer Ivan Larsen Professor Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen Professor Lasse Højlund Christensen Advokat Klaus Kastrup-Larsen Advokat Birgitte Pedersen Appeltilladelser vedrørende familierettens afgørelser: Landsdommer Julie Skat Rørdam (afdelingsformand) Byretsdommer Henriette Sartvin Advokat Susan Sørensen Suppleanter: Landsdommer Jon Esben Hvam Byretsdommer Jeanett Bukhave Advokat Karen Wung-Sung Afdeling for fri proces: Landsdommer Thomas Jønler (afdelingsformand) Byretsdommer Mette Bytofte Advokat Mads Krøger Pramming Suppleanter: Landsdommer Michael Kistrup Byretsdommer Søren Halfstrøm Advokat Allan Sørensen Advokat Henrik Schütze 27. maj 2019 af Rasmus Malver "Ja. Det “uafhængige” nævn der har afgjort at staten må krænke på ubestemt tid, er repræsenteret af vores modstander. Det er så antidemokratisk og indspist at vi må pensionere udtrykket “bananrepublik”, og erstatte det med “kartoffelkongerige”." Kilde: https://www.facebook.com/kim.temp/po...17677376901627 Kan man klage over Procesbevillingsnævnets afgørelse om afslag på fri proces? Svar: Nej. Du kan ikke klage over Procesbevillingsnævnets afgørelser til en højere administrativ myndighed. Du kan også læse mailen fra Rasmus Malver her: http://mail.k10.dk/showthread.php?p=367380#post367380 Kilder: Procesbevillingsnævnet - en kort introduktion https://www.domstol.dk/Procesbevilli...s/default.aspx Procesbevillingsnævnet - Spørgsmål & svar http://www.domstol.dk/Procesbevillin...s/default.aspx Læs mere om Ulovlig logning her: https://ulovliglogning.dk/ Håndbog i Ulovlig Logning: https://ulovliglogning.dk/haandbog Kampen fortsætter! 2014-19-0022-3 Link 3 - Begrundelse af PBNs afgørelser 366452_4_0.