Citat:
Oprindeligt indsendt af gunvor
Hej Vasen
Underskriftindsamlingen kan jeg ikke udtale ikke længere se nogen tidsfrist på.
Ang. informeret samtykke:
Iflg. BEK nr 665 af 14/09/1998 Gældende def. det som flg.:
og da mange læger desværre ikke er særlig stærke i love og bek. el. udd. ikke lægger nok vægt på denne del af uddannelsen, udøver de fleste læger informeret samtykke ud fra mundligt tilkendegivelse fra patienten.
I samme bek. står desuden, hvilket mange ikke er klar over §2:
.
Hvilket mange læger også benytter sig af, og mener de dermed ikke behøver at spørge endsige mundtlig, da de finder sig dækket ind af denne paragraf.
Og ikke mindst § 3:
Man bør derfor altid efter min mening, hvis ikke man bliver præsenteret for et skriftligt samtykke (de fleste hospitaler i dag bruger et sådan ved første besøg el. ved indlæggelsen, hvor man kan krydse af, hvor vidtgående samtykke skal være). Læs dem og kryds kun det nødvendigste af.
Når det så handler om en video og som den prak. læge sagde, til brug for en supervison. Havde det været rart for dig at vide, i hvilken form for supervison. èn til én, el. som man kan læse på disse kursus i funktionelle lidelser, hvor en hold ser med, og der laves supervison. Dette burde den prak. læge have oplyst om.
Det er derfor min bedste overbevisning uden at kunne pege pt. på en bek. el. lign. at du i dette tilfælde burde have været præsenteret for et skriftligt samtykke, hvor der klart stod, hvilken supervison kontekst videoen skulle bruges til, og ikke mindst hvorvidt dit navn, cpr.nr. ikke ville fremgå el. nævnes.
Der er normal praksis på flere hospitaler i DK, at netop videooptagelser, som bruges til enten undervisning, projekter, udd.projekter netop gives skriftlig og med konkretisering af brug om omfang af dette. Herunder altså situationen, som videoen skal bruges i. Her skelens væsentlig mel. en mindre kreds og gentagne undervisningsbrug og offentliggørelse.
Men desværre er vi nok ude i et område, som der ikke konkret er lovgivet om, hvorfor en klage til Patientombuddet nok kun ville resultere i nogle anvisninger og ikke en konkret påtale.
Men som der står ovenfor kan du altid tilbagekalde dit samtykke, men det afhjælper jo ikke, hvis den allerede er brugt. Samtidig kan man aldrig føle sig sikker på om, hvor videoen ligger el. om den efterfølgende alligevel bliver brugt uden ens viden og i snævre kreds.
Personligt ville jeg tilbagekalde et sådan samtykke (formelt skriftligt) og samtidig gøre opmærksom på, at han (den prak. læge) kun sagde supervision, hvilket du forstod som én til én situation og ikke i supervison i forbindelse m. kursus i funktionelle lidelser, som du tidl. har haft ham mistænkt for være i gang med.
Mange hilsner
Gunvor
|
Tak for dit svar.
Jeg var ikke tidligere bekendt med, at lægen havde med funktionelle lidelser at gøre, og jeg kan heller ikke bevise, da han ikke svarede bekræftende på mit spørgsmål.
Dog ved jeg fra en anden læge i lægehuset, at denne har deltaget i et kursus om emnet i 2013.
I første omgang benægtede han det, men sagde efterfølg. et han deltog i efteruddannelse, som alle læger skal.
Dette først efter jeg oplyste ham om at jeg havde set ham på foto på google i det omtalte kursus,.
Nå, men hold da op, hvor er man ringe stillet som patient med en lovgivning hvor mundtlig samtykke er nok.
Man kan jo ikke herefter bevise en hulens fis.
Til alle jer derude. sig nej tak uden skriftlig information og bed også om tid inden samtale til at læse igennem.