Se enkelt indlæg
Gammel 07-03-2020, 12:04   #48
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.673
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
AES hævet deres gebyrer

https://www.aes.dk

Vibeke Jørgensen‎ til Borgerretsbevægelsen


Gennem de senere år har AES hævet deres gebyrer, så vurdering af følgerne efter en ulykke/skade, nu koster 9.150 hvis du alene skal have vurderet méngrad.
Skal du også have vurderet din erhvervsevne, så koster det i dag 24.690,-.

Et kig tilbage i tiden viser at stigningen særligt de seneste 3-5 år har været markant. Gebyret er nu så højt, at flere forsikringsselskaber ikke vil betale det, og det kan derfor være op til den skadelidte at finde pengene.

Vi har længe interesseret os for, hvad man mon får for pengene.

En rapport fra Statsrevisorerne løfter måske lidt af sløret. Rapporten er vedhæftet dette opslag nederst.

På side 2, under punktet bemærkning, fremgår:

"Således er de gennemsnitlige lønudgifter pr. arbejdsskadesag steget fra ca. 1.400 kr. i 2013 til ca. 2.700 kr. i 2018."

Ifølge AES selv, har de altså personaleudgifter for 2.700 kr, forbundet med hver enkelt sag. Vi er med på at der alene refereres til arbejdsskadesager, og at der findes flere andre typer af sager, men...

Gebyret for at få vurderet en sag er minimum 9.150 kr:
9.150 - personaleudgifter på 2.700 kr. = 6.450 kr.

Eller endnu værre - for en sag om erhvervsevnetab:
24.690 - personaleudgifter på 2.700 kr. = 21.990 kr.

Vi forstår ganske enkelt ikke hvorfor gebyret skal være så højt. Hvor bliver pengene af???

AES forklarer at de blot får dækket deres sagsomkostninger med de gebyrer de har fastsat. Men der er umiddelbart noget der ikke stemmer. AES er heller ikke noget der kun lige løber rundt. De kom eksempelvis ud med et årsresultat i 2017, på 65 millioner!

Og en anden "lille" ting. 2.700 er lønudgiften pr. sag. Sagerne vurderes af speciallæger, som vi tænker får en ganske fornuftigt timeløn. Det giver ikke umiddelbart mange timers reelt arbejde, i forhold til at vurdere en sag. Vores estimat er under en dags arbejde...

Hvorfor så de lange sagsbehandlingstider, hvis der reelt set ikke bruges mere end hvad der svarer til en dags arbejde? AES mener selv, at det er på grund af de eksterne aktører. Det vil altså sige, at fordi alle de andre ikke er lige så hurtige som AES kunne ønske sig, så bliver sagsbehandlingstiderne væsentligt forlængede.

Vi runder af med endnu et udsnit af rapporten, og håber I vil undre jer sammen med os.

"Rigsrevisionens gennemgang af 2 stikprøver på hver 100 sager fra AES’ registre viser, at en erhvervssygdomssag i gennemsnit afventer information fra eksterne aktører i ca. 67 % af sagsbehandlingstiden, hvilket svarer til en gennemsnitlig ekstern liggetid på 3,6 måneder. Gennemgangen viser også, at en arbejdsulykkesag afventer information fra eksterne aktører i ca. 60 % af sagsbehandlingstiden, hvilket svarer til en gennemsnitlig ekstern liggetid på 6,2 måneder. "
Hvordan det harmonerer med de talrige sager I sender til os, med sagsbehandlingstider på langt over to år, og i flere tilfælde mere end 5 år, kan vi ganske enkelt ikke forklare - endnu.

Men vi skal nok arbejde videre indtil vi finder svaret.

Må gerne deles.


https://www.ft.dk/~/media/sites/stat...TNE82D-cLhuKeE

November 2019 — 4/2019
Rigsrevisionens beretning afgivet
til Folketinget med Statsrevisorernes bemærkninger
Sagsbehandlingstider og produktivitet for arbejdsskadesager


Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat