[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af vasen

Kommunen kan ikke løbe fra loven. der er jo lavet en principafgørelse vedr. netop hans situation. Der er andre herinde, som kan linke så jeg håber de sender linket.

Ja, nogen er 50 år når de dør og mere plidder, pladder.
De har tabt sutten i den sag. Hvis du ikke allerede har linket, og ingen her sender det kan du google det.
Nu har jeg googlet det! se principafgørelse 68-14 under ankestyrelsen af 2014.

Her er en redgørelse og en omgørelse af kommunens sagsbehandling. Vedkommende borger har en iq på 68!!!
Din nevøs er på 46!
Der står bl.a ,at kommunen selv burde have rejst sag efter det fyldte 18 år, og ankestyrelsen omgør hermed kommunens sagsbehandling. Kommunen skal give vedkommende borger fra det fyldte 18 år.

Slå det op.Jeg kan desværre ikke hitte ud af at linke. Udskriv skrivelsen og giv det til gud og hver mand i sagen.
Det kan ikke siges tydeligere, så kommunen begår tydeligt lovbrud. At Dukh giver Jeg forkert information er altså ulovligt.

Tag flere kopier af det, og aflever med kvittering til alle involverede i kommunen , men først og fremmest til rådmanden.

i øvrigt lidt mærkeligt, at det ikke er Brian, som det var i sagen om kvinden også fra Odense med samme problematik. Men han har måske fået kolde fødder.

Hvis de så herefter stadig fastholder deres ulovlige sagsbehandling må det være advokat.
Din nevø bliver jo bare mere syg af det kafkaske hamsterhjul.
Hvis din nevø har en indboforsikring der hvor han bor kan man søge fri proces!

Jeg fandt 3 principafgørelser:
1 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175968

2 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=165726

3 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=173118

Nr 1 handler vidst mest om handlekommune.
Nr 2 er FTP bevilliget, fordi der også var andre ting i spil. Altså der blev lagt vægt på det samlede billede
Nr 3 fik afslag på ftp, men den principafgørelse har jeg en del problemer med.

Hvis vi kigger på citater fra nr 3:
"Det var desuden oplyst, at borgeren havde gode faglige muligheder, men at han ikke brugte dem optimalt. "
Den skær mig virkelig i ørerne, faktisk dybt ind i sjælen. Jeg finder den virkelig provokerende. Det lyder som om vedkommende vælger at ikke bruge de muligheder det "fantastiske" system tilbyder.

"Det fremgik også, at borgeren læste dansk på 3. klasses niveau, og at han både læste skøn- og faglitteratur. "
Hvor store er billederne i denne faglitteratur? Hvilket niveau er denne skønlitteratur på? Min lillebror læste da et hav af fagbøger da han gik i 3. klasse. Dvs han havde en interesse i hajer, så der blev lånt en masse bøger om hajer på biblioteket. Det interessante for ham var da billederne.

"Han var dygtig til IT, og han var hurtig til at lære nye programmer."
Der er 2-årige og yngre der sidder og spiller spil på forældrenes smartphones. Og programmer, hvilke programmer? Det siger jo heller ikke noget om hans arbejdsevne.

" Det fremgik af denne, at borgeren var i stand til at transportere sig selv med busser og tog, og at han med interesse deltog i madlavningen."
Masser af børn tager bus eller tog i skole. Og deltog i madlavning? Igen noget børn kan gøre.

Min pointe er: de prøver nærmest på at rose en masse egenskaber, som lige så godt kunne være på niveau med hans mentale alder.
Men hvis vi lavede samme konklusion på en elev i 3. klasse, skulle det barn så også på arbejdsmarkedet?
Skal jeg være oprigtigt bekymret for, om man fremover vil sende 12-årige på arbejdsmarkedet?

Det er ikke for at nedgøre personen principafgørelsen handler om. Min pointe er bare, at de ting man har lagt vægt på, mht at give afslag på ftp, er fuldstændig absurde.

Og hvad nu hvis det var den Odense kommune havde valgt at støtte sig til i netop denne sag?
Der er desværre kommet andre faktorer, såsom indvaliderende angst, senere i forløbet. Men siger det ikke bare lidt om, at bare fordi man kan fungere på 3.klasses niveau, er det ikke ensbetydende med, at man kan magte den voksne verden, på lige fod med dem der mentalt er voksne?

-----

Ang relevant rådmand i denne sag:
Jeg læste op på forvaltningernes ansvar i Odense kommune.
Ældre og handicapforvaltningen ser ud til at tage sig af serviceloven og sundhedsloven. (Her er Brian Skov Nielsen (Ø) rådmand)
Beskæftigelses og socialforvaltningen tager sig af blandt andet førtidspension. (Her er Steen Møller (V) rådmand)

Derfor tror jeg desværre at denne sag hører til beskæftigelses og socialforvaltningen :/