Citat:
Oprindeligt indsendt af RobChr
Jeg kender udmærket lægekonsulent Kim Engfred, idet han lavede et lægeskøn i Beskæftigelsesankenævnet, som blev brugt i min sag om visitering til fleksjob i 2010.
Min kommunes afgørelse var behæftet med flere fejl og mangler.
Og normalt er det Beskæftigelsesankenævnets opgave at påpege når kommunerne laver fejl.
Beskæftigelsesankenævnet stadfæstede kommunens afgørelse og det fremgik af afgørelsen, at flere af de undersøgende speciallægers diagnoser manglede.
Jeg fik aktindsigt i Beskæftigelsesankenævnets lægeskøn, som var lavet af lægekonsulent Kim Engfred. Kim Engfred underkendte diagnosen rotatorcufflæsion på begge skuldre, selv om denne diagnose var stillet af speciallæge i reumatologi i 2006. Kim Engfred underkendte whiplashskade som to forsikringsselskaber havde vurderet til 10 % men pågrund af vedvarende smerter og kognitive vanskeligheder. Forsikringsselskaberne havde vurderet dette efter speciallægeerklæring fra speciallæge i reumatologi og anden speciallægeerklæring fra den ledende overlæge på Arbejdsmedicinsk klinik.
Jeg har efterfølgende klaget til kontorchef Steffen Andersen i Beskæftigelsesankenævnet og direktør Niels Preisler for statsforvaltningen.
De mener ikke det er afgørende for afgørelsen, hvad deres lægekonsulent skriver. Jeg har klaget til Ombudsmanden, han kan ikke behandle en sag der kræver lægefaglig viden.
Jeg klagede til Patientklagenævnet, de kunne ikke behandle sagen, idet de kun behandler sager hvor det er den undersøgende læge der laver fejl.
Og det er sagens kerne, fordi Kim Engfred har aldrig undersøgt mig eller talt med mig. Og det virker helt forkert, når Beskæftigelsesankenævnet kun bruger deres egen lægekonsulents lægeskøn.
Logisk set burde kontorchefen og direktøren for statsforvaltningen havde reageret med det samme, idet at de mener Kim Engfreds lægeskøn ikke er afgørende for deres afgørelse.
Men Beskæftigelsesankenævnets afgørelse var mudret og kludret, idet at Beskæftigelsesankenævnet havde fulgt Kim Engfreds lægeskøn, blev en arbejdsprøvning der var tilrettelagt efter mine skånebehov underkendt. Beskæftigelsesankenævnet skrev yderligere, at min kone var kronisk syg og jeg derfor lavede en stor del af det huslige arbejde og arbejdet med mine mindre to børn. I min ressourceprofil stod, at jeg ikke magtede de hjemlige opgaver. Jeg er ikke i tvivl om, at Beskæftigelsesankenævnets afgørelse blev så kreativ, fordi den skulle passe med deres lægeskøn, hvori der stod jeg kun havde rygproblemer og derfor kunne arbejde på ordinære vilkår.
Lægekonsulent Kim Engfred skrev jeg kunne arbejde på ordinære vilkår, hvilket han ikke kan/skal vurdere.
Udover de omtalte skader som Kim Engfred bortcensurerede, har jeg en diskusprolaps i lænden og en arbejdsskade i ryggen vurderet til 12 % i arbejdsskadestyrelsen og en skoliose.
|
Tak for dit bidrag omkring Kim Engfred.
Det undrer mig heller ikke med Niels Preisler, han er uden tvivl en af dem i toppen, der udstikker ulovlige "handlingsplaner" til sine underordnede.
Er oplyst om at ordrer bliver udstukket fra toppen, kan ikke sige af hvem, da jeg ikke vil udlevere personer som er ærlige og loyale, men det er en som ved hvad der foregår i systemet fra indersiden.
Kan i øvrigt oplyse, at der figurerer ekstremt mange i forvaltningerne i det hele taget, med efternavnet Preisler.
Man kunne tro der findes en hel "Preisler-mafia."
Det er jo et ikke helt alm. efternavn, så mon ikke disse er i familie hele "Preislerbanden", det er min erfaring, at disse Preisler-personer har ret så meget at skulle have sagt rundt omkring, måske værd at kigge nærmere på dette også.
Vedr. lægekonsulent Kim Engfred, er det uhyrligt, at der efter så mange års debat om om lægekonsulenter og disses grove overskridelser af deres beføjelser, stadig kan sidde sådanne brodne kar som Kim Engfred og diagnosticere derud af, fra sin egen subjektive fri fantasi, uden afsæt i
ét eneste af borgerens lægelige papirer.
Kim Engfreds metoder minder meget om den dybt kontroversielle lægekonsulent Jens Bang, der også har været inde over min sag tidligere og også brød Forvaltningsloven omkring inhabilitet.
Jens Bang havde vist på et tidspunkt over 150 klagesager.
Aner ikke om Bang stadig sidder i Kbh. men da systemet har brug for disse brodne kar mht. deres eneste og ulovlige agenda; økonomiske hensyn til kommunen, er han vist flyttet lidt rundt på hver gang der kommer for mange klager over ham, han kan jo svinge sparekniven for kommunen ved sin løgn og ulovligheder ligesom Kim Engfred gør det.
Det minder lidt om at jeg bliver flyttet frem og tilbage mellem to Jobcentre hver gang jeg klager, sådan "vasker de deres hænder."
Kim Engfred er underlagt Forvaltningsloven som lægekonsulent for BAN, er derfor inhabil og må ikke diagnostise, vurdere eller komme med forslag til hvad en borger kan arbejde med.
Han falder for loven om inhabilitet, og han er en farlig mand der skal stoppes.
Hans eneste funktion er en eventuel oversættelse af lægelige papirer kommunen eller BAN skal have "oversat" basta!!!!
Hvis flere har haft lignende erfaringer med denne modbydelige fyr af en lægekonsulent Kim Engfred, som ignorerer alle lægelige papirer i sager om alvorlig sygdom og rask væk erklærer kronisk syge borgere for helt raske, så giv mig endelig besked om dette, så vi sammen kan få ham stoppet.
Jeg har sendt min klage til Ankestyrelsen til BAN og også en klage til Borgerrådgiveren, hvor bl.a. Kim Engfreds diagnose om jeg intet fejler og hans subjektive vurdering af mig indgår som et af mine klagepunkter.
Kim Engfred har tryllet min nakkeskade væk, fuldstændigt - det er så groft et ulovligt magtmisbrug, der simpelthen bare SKAL stoppes.
Magtmisbrug indgår også i min klage til Borgrådgiveren.
Man kan jo ikke klage over afgørelser til Borgerrådgiveren, men man kan altid klage over sagsbehandlingen, diskrimination og magtmisbrug i en sag, og det er hvad min klage omhandler.
I øvrigt, når Kim Engfred erklærer, at syge borgere blot kan arbejde og efter hans ulovlige vurdering intet fejler, så beskylder han jo samtidigt borgeren for at være en bedrager - man må ikke modtage en ydelse man ikke er berettiget til.
Hvis man går og spiller syg uden at være det, så er man jo social bedrager.
Det er meget grove beskyldninger i form af injurier overfor en en syg borger, at påstå denne intet fejler, men går og spiller skuespil og lyver og bedrager systemtet i årevis.
Hvis Kim Engfred vil fastholde at jeg intet fejler, er bevisbyrden hans -
da jeg kan bevise det stik modsatte gennem samtlige mine lægelige papirer.
Overvejer om jeg dermed så muligvis nu også beskyldt for at være narkoman - jeg kan jo bevise ved medicinordinationer fra lægen, at jeg tager stærkt smertestillende dagligt for at udholde at være til.
Så hvis jeg spiller syg, er jeg nu samtidigt narkoman, som tager stærk medicin "for sjov."
Det er MEGET grove injurier når en lægekonsulent erklærer en dokumenteret syg og uarbejdsdygtig borger, som værende fuldstændigt rask til at gå ud og arbejde på normale vilkår.
Håber vi kan få Kim Engfred og hans ulovligheder stoppet inden han skader endnu flere syge borgeres sag.
P.S. @ Østerbro: Jeg har også klaget over netop groft magtmisbrug og nedskrevet definitionen på ordet magtmisbrug i min klage.