[SusanneB]

Hej alle,

Allerførst stor tak til alle i dejlige mennesker som prøver at hjælpe andre i deres svære situation, meget ofte selv om i selv kæmper en sej kamp. Det er meget flot.

Har selv kæmpet i systemet i 1½ år nu og jeg vil meget gerne høre jeres mening og vurdering af min situation.

Kort vil jeg lige ridse situationen op som den er lige nu:

30. september 2010 faldt jeg for varighedsbegrænsningen efter 12 måneder på sygedagpenge. Da kommunen ventede på et svar fra et hospital udsatte de afgørelse om stop af sygedagpenge. Altså røg jeg på kontanthjælp. Jeg ankede udsættelsen og tabte sagen i BA.

I januar 2011 fik jeg bevilget revalidering af kommunen. Skal starte til sommer på denne revalidering.

I februar 2011 klager jeg til kommunen over at de endnu ikke har afgjort sagen om stop af sygedagpenge. Der er gået næsten 5 måneder nu og kommunen har været fuldstændig passive. Jeg har forstået at det er urimelig lang tid at vente på en sådan afgørelse.

Nu har kommunen svaret at de umiddelbart skønner at jeg ikke var berettiget til at få forlænget sygedagpengeperioden efter 30. september 2010. Med andre ord, de fastholder sygedagpengestoppet. Jeg har nu indgivet en partshøring hvor jeg erklærer mig uenig med kommunen og hvorfor.

Bl.a. skriver kommunen at sygedagpengene kan forlænges hvis jeg opfylder dagpengelovens §27 og at jeg er fuldt uarbejdsdygtig grundet sygdom.

Det med fuldt uarbejdsdygtig grundet sygdom lurer jeg lidt på. Hvornår er man det? Jeg mener, hvis man kan få revalidering er man vel ikke fuldt uarbejdsdygtig. Kommunen og diverse læger er enige om at jeg ikke kan fortsætte i den type arbejde jeg hidtil har haft. Men jeg er jo ikke 100% bundet til sengen.

Det underlige er at længere nede i brevet skriver de at det er en betingelse at man er uarbejdsdygtig for at modtage sygedagpenge. Altså ikke fuldt uarbejdsdygtig.

Derefter lister kommunen de forskellige punkter i §27 som mange af os kender så godt. I mit tilfælde er det §27 stk. 1 der er relevant. Kommunen skriver:
1) det er overvejende sandsynlig at revalidering vil blive iværksat.

Her er så kommunens kommentar til §27 stk. 1
Det vurderes at det ikke er overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes revalidering, der kan føre til, at du kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked. Din helbredsmæssige situation vurderes at være uafklaret ved varighed og du vurderes på daværende tidspunkt ikke værende i personkredsen for revalidering. Denne forlængelsesmulighed kan derfor ikke anvendes.

Her synes jeg det er interessant at første linje er nutid og fremtid. Herefter bliver der skrevet om datid, nemlig 30. september 2010, for næsten 5 måneder siden.

Der er intet ændret i mit sygdomsbillede før og efter ophør af sygedagpenge så hvis jeg var syg nok til sygedagpenge indtil 30. september 2010 må jeg jo også være syg nok til sygedagpenge i dag.

Derudover har kommunen jo i mellemtiden tildelt mig revalidering. Det hænger jo ikke sammen med at kommunen siger at jeg ikke vurderes at være i personkredsen for revalidering. Der er jo intet der er ændret i min sygdom som gør at denne opfattelse pludselig kan ændres.

I min partshøring har jeg klaget over at ved denne manøvre prøver kommunen at undgå at opfylde de krav der er i §27 og §28 (sygedagpengeloven) og §7a (retssikkerhedsloven).

I §28 står der:
Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

Det har kommunen jo ikke gjort i min sag.

I §7a (retssikkerhedsloven) står der:
Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

Det har kommunen heller ikke gjort.

Derfor tænker jeg på om en kommune kan udsætte en afgørelse om stop af sygedagpenge og på den måde undgå at følge de love som jeg har vist ovenfor? På den måde er det jo et smuthul de kan udnytte og det finder jeg meget skræmmende.

Jeg finder det også skræmmende at de 5 måneder efter kan sidde og dømme som om datoen er 30. september 2010 nå den i virkeligheden er i slutningen af februar 2011. Jeg troede bestemmelserne om udsættelse af dagpengestop var for at beskytte borgeren og ikke til at blive misbrugt at kommunen???

Til sidst, hvilken betydning vil det få for min sag at kommunen i mellemtiden har tildelt mig revalidering? Det er jo i modstrid med hvad kommunen begrunder for at stoppe sygedagpengene. Det er jo derfor at de nu manipulerer og veksler mellem nutid, fremtid og datid. De prøver jo helt klart at dømme som om de var 5 måneder tilbage i tiden så de ikke kommer i konflikt med beslutningen om at tildele mig revalidering.

Tildelingen af revalidering er jo foretaget mens jeg er på kontanthjælp (arbejdsmarkedsteamet) hvor det er sygedagpengeteamet som nu vasker hænder.

Tak til alle der har fulgt med så langt. Jeg er bare rystet over hvis kommunen kan komme afsted med lave sådan et nummer.

Håber virkelig at nogen vil fortælle mig hvad de synes og hvordan de vurderer mine chancer mod dette system.

Knuz til alle,
SusanneB