Se enkelt indlæg
Gammel 09-12-2011, 10:09   #28
Zentamor
Hjemmevant på K10
 
Tilmeldingsdato: 06-11 2011
Indlæg: 207
Styrke: 13
Zentamor er ny på vejen
Lotte68.

Prøv dette link www.dagligmail.dk og find hvor der står ombudsmanden ude i kolonnen til venstre, som det første dukker der Beskæftigelsesministeriet op og tryk så hvor der står udtalelser. Måske kan du bruge noget fra dèn beskrevne sag, der handler om afslag fra beskæftigelsesankenævnet på pension. Sagen indeholder en masse om, hvilke lægepapirer der er brugt eller ikke brugt i den beskrevne sag. Der er også beskrivelse af, at beskæftigelsesankenævnet indkalder deres egne speciallæger, som rådgivere, i den beskrevne sag, fordi der var stor forskel på lægeerklæringer. MÅSKE er der noget du kan bruge derfra.

Det er næsten umuligt at finde hoved og hale i din sag, men jeg har bemærket at beskæftigelsesankenævnets speciallæge "kun" skriver, "Patienten skønnes at have en betydelig arbejdsevne, ORTOPÆDKIRUGISK SET". Set fra min stol, så vurderer han ikke på din generelle arbejdsevne eller på dine smerter, han skriver jo tydeligt at han kun vurderer ortopædkirugisk set, så altså kun ud fra dèt som han er specialist i. Måske skulle beskæftigelsesankenævnet også have indraget en smertelæge.

Som jeg ser det, så underkender speciallægen ikke den eller de diagnoser der er stillet, men har en anden mening om din arbejdsevne i forhold til ortopædkirugisk set.

Om han må have det, ja, det tror jeg - ligesåvel som de andre speciallæger du har været hos, har beskrevet at du ingen arbejdsevne har. Dèt lægekonsulenter IKKE må, er at underkende andre lægers diagnoser. Spørgsmålet er så om han har gjort dèt.

Med hensyn til §17 på foreliggende, som i stedet for overgik til en §18, da du havde talt med SB på kommunen, jeg tror det har været et vejledningsmøde i har haft, hvor du selv accepterede at din sag i stedet for skulle behandles efter en §18. Man skriver ikke under på noget, for i blev enige på mødet om at sagen nok stod sig bedst, ved at flere oplysninger blev indhentet. Sådan et vejledningsmøde er lovpligtigt når man ansøger om §17 på foreliggende, man indkaldes til mødet og skal have oplyst eventuelle konsekvenser af, at søge pension efter §17 på foreliggende, på dette tidspunkt har i måske talt om at droppe §17 på foreliggende, og i stedet for satset på §18. MÅSKE kan du finde lidt dèr, især hvis et vejledningsmøde ikke er holdt.

Men ellers kan du nå det endnu, du KAN stadigvæk søge en §17 på foreliggende, da afslaget jo kun gælder for afslag om at sagen overgår efter §18.

Men jeg tror godt nok du har en svær sag, med mindre du kan bevise direkte fejl, eller finde principelle grunde til, at Ankestyrelsen antager din klage/sag.

Sidst redigeret af Zentamor; 09-12-2011 kl. 10:18.
Zentamor er ikke logget ind   Besvar med citat