K10 - Flexjob & Førtidspension - Se enkelt indlæg

phhmw · 06-12-2016, 23:20

Gældende lov 2016

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=182048

"§ 21 a. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 indhenter kommunen, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.

Stk. 2. Har kommunen indhentet en udtalelse, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for den sygemeldtes ret til sygedagpenge, at den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren."

PH
Bemærk, at før var det "Klinisk Funktion" = speciallæge men nu er det Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis skal være læge, endsige speciallæge.

Baggrund

Bente Stenfalk Peter Hansen, hvis ovenstående ikke er i dit link, så tag det med, for det er lovgrundlaget.

TAK Bente. Jeg har lige nedfældet nogle fakta, som jeg håber du kan læse og muligvis få gode tanker, muligvis undre dig:

Kære Bente Stenfalk https://www.facebook.com/groups/1541703479436333/

Tak, for din reaktion. Nu skal jeg holde tungen lige i munden for ikke at miste overblikket.

Baggrunden for TVANG i behandlingen var Ankestyrelsen`s Principafgørelse 108-13, som gav tilladelse til kommunens sagsbehandler kunne stoppe en patients forsørgelses-grundlag, her sygedagpenge, hvis ikke patienten lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps, som Ankestyrelsen`s med et pennestrøg havde gjort, risikofri efter en ældre undersøgelse fra 1996.

Helt i strid med al sund fornuft samt lægefagkundskaben samt ministeriet ved Bertel Haarder, Venstre tidligere sundhedsminister, der ønskede færre lumbale operationer grundet de manglende resultater. Man ønskede træning, som behandling i stedet for operationer. Selv MR-scanninger skal udføres i mindre antal fremover, som er den eneste sikker måde at verificerer en diskusprolaps.

Sygedagpengende kunne stoppes i lige så lang tid patienten ikke lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps. Et psykisk pres af dimensioner, ud over alle moralske grænser.

Principafgørelse 108-13 "Gældende"

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588

Korrekt, at sundhed.dk beskriver, at patienten kan afslå alle foreslåede behandlingstilbud, både fra læger, lægekonsulenter, speciallæger eller Klinisk Funktion og nu Sundhedskoordinator uden økonomisk konsekvens for patienten. Udover, at man er tvunget til at modtage fysioterapi, samtale med psykolog, psykiater samt foretræde for Klinisk Funktion.

Hvad vedtager Folketinget:

Endnu en forsøgsmæssigt forlængelse på 3 år, hvor patienten kan fortsætte med at takke nej-tak til en given behandling-operation forslået af læger, lægekonsulenter, "Klinisk Funktion" som er regionens speciallæge og nu i den sidste forsøgsperiode også "Sundhedskoordinatoren" som ikke nødvendigvis skal være læge. Denne har i øvrigt også tilladelse til at foreslå psykofarmaka. Forsøgsperioden denne gang afsluttes den 1.juli 2019. Altså i alt 5 års forsøgsperiode.

Specifikt tales der om tvang af:

At tabe sig-- eventuelt fedmeoperation, som i dag er erklæret farefuld.

At ordineres psykofarmaka også som forslag af Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis er læge.

At lade sig opererer lumbalt for diskusprolaps

At modtage elektrochok, ETC

Oprindelig tvinges til ovenstående såkaldte "behandlingstilbud" hvis bare een læge, lægekonsulent der har ret til dette, indtil patienten har underskrevet den "Forberedende rehabiliteringsplan". eller "Klinisk Funktion". Hvis patienten ikke ønskede nævnte "behandlingstilbud" ville denne få sit forsørgelse-grundlag stoppet øjeblikkeligt af den kommunale sagsbehandler.

I lige så lang tid patienten var genstridig.

Hvem bestemmer i Danmark? Folketing eller embedsmænd og jurister i Ankestyrelsen?

Hvordan kan Ankestyrelsen have offentliggjort en Principafgørelse (som alle skal rette sig efter) 108-13 "Gældende" når Folketinget har forbudt al tvang i behandlingen, uden økonomisk konsekvens for patienterne?

Hvordan kan Ankestyrelsen oplyse følgende:

http://www.k10.dk/showpost.php?p=339563&postcount=70

SPØRGSMÅL

Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag?

SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S

Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17).

Det vil sige, at sagsbehandlerne nu får modsatrettet oplysninger af Ankestyrelsens "Hotline" som er i modstrid med hvad Folketinget oplyser til befolkningen og medlemmer af Rehabiliteringsteam

Bente Stenfalk du efterlyser specifik LOVTEKST underskrevet af Dronning Margrethe den 2den.

Du stiller spørgsmål ved om du kan tvinges til fysioterapi, som i dag hovedsaglig foregår på holdtræning, som mange handicappede med forskelligartede diagnoser deltager i, udelukkende grundet besparelser.

Ingen taler om, at fysioterapi skal katorigeres - individuel, hold, niveau, specialniveau.

Du stiller spørgsmål om tvungen psykolog behandling.

Håber at du kan bruge dette til noget konstruktivt og du vil vende tilbage med nyt til mig. Håber at alle, og du kan se, at noget er galt i det juridiske og patienternes retsstilling i spørgsmålet om tvang i behandlingen. Håbe du lige giver mig et feedback på det beskrevne. Kan jeg hjælpe med yderligere siger du bare til

Med venlig hilsen

Bilag

Rehabiliteringsteamets sammensætning
http://www.k10.dk/showthread.php?t=28338

#171 http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836&page=18

Aftale om Sundhedskoordinator

3. Sundhedskoordinatorfunktionen
Regionen leverer en sundhedskoordinator som repræsentant i rehabiliteringsteamet. Det forudsættes, at sundhedskoordinator som langt overvejende hovedregel har en lægefaglig baggrund. Det er sundhedskoordinatorens opgave at bidrage med en sundhedsfaglig rådgivning i de konkrete sager, som kommunen vurderer, skal behandles i rehabiliteringsteamet.

PH
Som kan foreslå ordinering af psykofarmaka til patienten via praktiserende læge, som et behandlingstilbud, trods Sundhedskoordinatoren ikke nødvendigvis er læge.

Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - retsinformation.dk

KEN nr 9771 af 30/08/2013 - Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - Social- og Indenrigsministeriet
retsinformation.dk

Hilsen Peter

06-12-2016, 23:20	#253
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.726 Styrke: 33	Kræver indsigt at forstå tvang i behandlingen eller ej..... Gældende lov 2016 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=182048 "§ 21 a. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 indhenter kommunen, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. Stk. 2. Har kommunen indhentet en udtalelse, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for den sygemeldtes ret til sygedagpenge, at den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren." PH Bemærk, at før var det "Klinisk Funktion" = speciallæge men nu er det Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis skal være læge, endsige speciallæge. Baggrund Bente Stenfalk Peter Hansen, hvis ovenstående ikke er i dit link, så tag det med, for det er lovgrundlaget. TAK Bente. Jeg har lige nedfældet nogle fakta, som jeg håber du kan læse og muligvis få gode tanker, muligvis undre dig: Kære Bente Stenfalk https://www.facebook.com/groups/1541703479436333/ Tak, for din reaktion. Nu skal jeg holde tungen lige i munden for ikke at miste overblikket. Baggrunden for TVANG i behandlingen var Ankestyrelsen`s Principafgørelse 108-13, som gav tilladelse til kommunens sagsbehandler kunne stoppe en patients forsørgelses-grundlag, her sygedagpenge, hvis ikke patienten lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps, som Ankestyrelsen`s med et pennestrøg havde gjort, risikofri efter en ældre undersøgelse fra 1996. Helt i strid med al sund fornuft samt lægefagkundskaben samt ministeriet ved Bertel Haarder, Venstre tidligere sundhedsminister, der ønskede færre lumbale operationer grundet de manglende resultater. Man ønskede træning, som behandling i stedet for operationer. Selv MR-scanninger skal udføres i mindre antal fremover, som er den eneste sikker måde at verificerer en diskusprolaps. Sygedagpengende kunne stoppes i lige så lang tid patienten ikke lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps. Et psykisk pres af dimensioner, ud over alle moralske grænser. Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Korrekt, at sundhed.dk beskriver, at patienten kan afslå alle foreslåede behandlingstilbud, både fra læger, lægekonsulenter, speciallæger eller Klinisk Funktion og nu Sundhedskoordinator uden økonomisk konsekvens for patienten. Udover, at man er tvunget til at modtage fysioterapi, samtale med psykolog, psykiater samt foretræde for Klinisk Funktion. Hvad vedtager Folketinget: Endnu en forsøgsmæssigt forlængelse på 3 år, hvor patienten kan fortsætte med at takke nej-tak til en given behandling-operation forslået af læger, lægekonsulenter, "Klinisk Funktion" som er regionens speciallæge og nu i den sidste forsøgsperiode også "Sundhedskoordinatoren" som ikke nødvendigvis skal være læge. Denne har i øvrigt også tilladelse til at foreslå psykofarmaka. Forsøgsperioden denne gang afsluttes den 1.juli 2019. Altså i alt 5 års forsøgsperiode. Specifikt tales der om tvang af: At tabe sig-- eventuelt fedmeoperation, som i dag er erklæret farefuld. At ordineres psykofarmaka også som forslag af Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis er læge. At lade sig opererer lumbalt for diskusprolaps At modtage elektrochok, ETC Oprindelig tvinges til ovenstående såkaldte "behandlingstilbud" hvis bare een læge, lægekonsulent der har ret til dette, indtil patienten har underskrevet den "Forberedende rehabiliteringsplan". eller "Klinisk Funktion". Hvis patienten ikke ønskede nævnte "behandlingstilbud" ville denne få sit forsørgelse-grundlag stoppet øjeblikkeligt af den kommunale sagsbehandler. I lige så lang tid patienten var genstridig. Hvem bestemmer i Danmark? Folketing eller embedsmænd og jurister i Ankestyrelsen? Hvordan kan Ankestyrelsen have offentliggjort en Principafgørelse (som alle skal rette sig efter) 108-13 "Gældende" når Folketinget har forbudt al tvang i behandlingen, uden økonomisk konsekvens for patienterne? Hvordan kan Ankestyrelsen oplyse følgende: http://www.k10.dk/showpost.php?p=339563&postcount=70 SPØRGSMÅL Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag? SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17). Det vil sige, at sagsbehandlerne nu får modsatrettet oplysninger af Ankestyrelsens "Hotline" som er i modstrid med hvad Folketinget oplyser til befolkningen og medlemmer af Rehabiliteringsteam Bente Stenfalk du efterlyser specifik LOVTEKST underskrevet af Dronning Margrethe den 2den. Du stiller spørgsmål ved om du kan tvinges til fysioterapi, som i dag hovedsaglig foregår på holdtræning, som mange handicappede med forskelligartede diagnoser deltager i, udelukkende grundet besparelser. Ingen taler om, at fysioterapi skal katorigeres - individuel, hold, niveau, specialniveau. Du stiller spørgsmål om tvungen psykolog behandling. Håber at du kan bruge dette til noget konstruktivt og du vil vende tilbage med nyt til mig. Håber at alle, og du kan se, at noget er galt i det juridiske og patienternes retsstilling i spørgsmålet om tvang i behandlingen. Håbe du lige giver mig et feedback på det beskrevne. Kan jeg hjælpe med yderligere siger du bare til Med venlig hilsen Bilag Rehabiliteringsteamets sammensætning http://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 #171 http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836&page=18 Aftale om Sundhedskoordinator 3. Sundhedskoordinatorfunktionen Regionen leverer en sundhedskoordinator som repræsentant i rehabiliteringsteamet. Det forudsættes, at sundhedskoordinator som langt overvejende hovedregel har en lægefaglig baggrund. Det er sundhedskoordinatorens opgave at bidrage med en sundhedsfaglig rådgivning i de konkrete sager, som kommunen vurderer, skal behandles i rehabiliteringsteamet. PH Som kan foreslå ordinering af psykofarmaka til patienten via praktiserende læge, som et behandlingstilbud, trods Sundhedskoordinatoren ikke nødvendigvis er læge. Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - retsinformation.dk KEN nr 9771 af 30/08/2013 - Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - Social- og Indenrigsministeriet retsinformation.dk Hilsen Peter