[gunvor]

Hej Ladybrid og Curls.

Som jeg læser LBK nr 148 §20, så gælder de 3 mdr. kun, hvis du er 0. 30 som skrevet, men også at du hører ind under §2 st. 1 -3, dvs. en af flg. grupper (hvilket jeg ikke mener du gør, ladybird?)

"Målgrupper, ansvar m.v.

§ 2. Målgrupper efter afsnit III-VII i denne lov er:

1) Ledige, der modtager dagpenge efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,

2) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik alene på grund af ledighed,

3) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik ikke alene på grund af ledighed,"

De kan derfor efter min bedste læsning af LBK 1428 ikke henstille til ovenstående, da du jo kommer fra sygedagpenge tidl. og derfor må høre ind under flg. ,hvor der desværre ikke står nogen tidsfrist, men dette ved de måske ikke, så brug det som modargumentation, at du ikke hører ind under målgr. §2, 1- 3.

Jeg vil derfor anbefale dig at læse 4 - 10 under § 2 igennem og se om der ikke er noget at hente der.

.....ingen nye revalideringsplaner pga klage over revalidering......
(nej, jeg klagede over jeg blev bevilget revalidering på en jobplan der ikke tog hensyn til de skånebov der tilkendte revalidering= umuligt at gennemføre pga opsigelse)

.....min alternative udd plan ville alligevel ikke have været blevet godkendt pga skånebehov for omsorgsgivende arbejde, ikke tæt kontakt til andre mennesker og ikke stressende arbejde

(???? Hvor forsvandt varige skåne behov for rygbelastende og repetative rygstillinger og behov for skiftende arbejdsstillinger hen, skånebehov for aften/nat/skiftende arbejdstider hen? Stressfølsom ja, hvis fysiske grænser overskrides og regelmæssig døgnrytme ikke opretholdes dvs hvilepauser og nattesøvn.)

.....kommunen kan først tage stilling til hjælp efter svar på klager i ankenævn og færdigbehandling på smertecenter

(de kan ikke fjerne/ afhjælpe mine eksisterende skånehensyn)

Du må derfor gøre opmærksom på ovenstående i et brev til dem. Afl. mod datostempling og navnepåtegning for modtagelse.

Er det ikke korrekt at det kun er en læge der kan udtale sig om funktionsevne og behandlingsmuligheder?

Jep!

At lægekonsulentens rolle er at oversætte lægepapirer og medicinske fagudtryk?

Jep.

At en sag skal være tilstrækkelig oplyst for at der kan træffes en korrekt afgørelse og ansvaret for dette ligger hos myndigheden?

Jep, dette findes der en del principafgørelse omkr. se ankestyrelsen og søg.

behandlingsmuligheder ikke er udtømte

Er dette lægekonsulentens udtalelse/vurdering? hvis du har lægeudtalelse på det modsatte, så frem med dem. Kontakt evt. den el. de læger, som har skrevet dette, og få dem til skriftligt, at gøre opmærksom på deres tidl. udsagn om dette.

at jeg efter allevia ikke kan vende tilbage til ordinære arbejdsmarked indenfor 2x52 uger efter varighed

Forstår ikke helt dette spørgsmål, hvis der er søgt eft. en forkert paragraf, så er det som ovenfor deres problem, da de skal være behjælpelig til henvisning til hvilken en af § 27, stk. 1, 1 - 7 du bør søge eft. Findes også i principafgørelse, mener jeg har nevist til den tidl.

at min helbredstilstand er uafklaret

er kendt som undskyldning til af afvise, men har du lægeudtalelse på at du er afklaret medicinsk, funktionsevne ect., så duer denne begrundelse ikke. Igen fat i disse lægeudtalelser, og kontakt læger, bed dem skrive ang. også dette.

Tilter desværre nu, men der liger jo flere ting i dit spørgsmål 3, men er helt færdig. Og som jeg tidl. har skrevet en din sag noget kompliceret.

Håber ovenstående kan give noget.