Se enkelt indlæg
Gammel 08-08-2019, 12:27   #541
Kio
Banned
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0
Kio er ny på vejen
Hvad er en 'SkemaPartisan'? Del 3 af 3

--------------
25.07.2019. Erstatningssag.
Afgørelse fra Ankestyrelsen - Aktindsigt Cecilie Smistrup. J.nr. 19-35849

5 sider hvor de sidste 2 er copy/paste til lovgivning.
"Vi beklager... Det var en fejl..." Ingen stilles til ansvar.

Note: Hvor mange orker at klage hele tiden ?
Det er en bevidst taktik så folk til sidst ikke gider mere.
Hvis De i det hele taget orker at bare klage EN gang.







--------------
25.07.2019. Erstatningssag. Københavns Kommune Afslag på aktindsigt Sagsnr. 2019-0201007
Fra "Koncernservice, Personalejura og Forhandling"

"Afgørelse og begrundelse
Emilie Hjort Bak er ikke ansat i Københavns Kommune, og der er derfor ikke en personalesag at give aktindsigt i."
"Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed."

Ingen Retssikkerhed. De gør præcist hvad det passer dem.


--------------
27.06.2019 Afgørelse om aktindsigt til tredjemand Charlotte Rieland
fra en Personalejurist Ann-Sofie Henriksen.


9 siders (de sidste 4 er copy/paste til lovgivning) tvetydigt juridisk Djøf-sprog, Newspeak samt
'New Public Managementets sprog', (bullshit-kulturen) som ikke kan læses, det skal 'tolkes' eller
som De skriver "Vi vurderer"...

"Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed."








--------------
27.06.2019 (Erstatningskrav) Ankestyrelsen Klage over afgørelse om aktindsigt J.nr. 19-31296
Hvad er svarfristen fra Ankestyrelsen ?
Hvorfor bliver jeg ikke oplyst hvornår jeg kan forvente svar, som De plejer at gøre ?

Og igen, uden underskrift, dvs "automatisk sagsbehandling" hvor ingen stilles til ansvar.


--------------
30.07.2019. (Erstatningskrav) Sagsnr. 2019-0186549
Fastholdelse af afgørelse om aktindsigt på advokat Veronica Wolthers-Petersen DLA Piper advokatfirma og Sirius Advokater.

af Personalejurist Allan Hauch
Koncernservice
Personalejura og Forhandling
7 sider (5 sider copy/pased fra loven) Djøfferisk tvetydigt juraformuleret ævl hvor loven brydes igen.

Hvad er lovhjemmel på det ?
Når BT kan få aktindsigt i hvad Københavns kommune betaler en advokat, hvorfor kan jeg som part i sagen så ikke?

Og mht mine 5 spørgsmål, jeg HAR uddybet hvorfor i mine sidste mails, dokumenteret, men I ignorere det bare.
Og det kun fordi I ved I IKKE stilles til ansvar.

Klagevejledning
Du har ikke fået ret til aktindsigt i Veronica Wolthers-Petersens personalesag og i DLA Piper advokatfirma og
Sirius Advokater.
Denne afgørelse kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.





--------------
01.08.2019. Brev fra Ankestyrelsen Erstatningssag
3 sider hvor de 2 omhandler "databeskyttelsesreglerne"

Kort resume: Jeg skal afvente på ubestemt tid, i det uvisse.

"Du vil høre fra os, når vi har besluttet, hvad der skal ske i sagen.
Vi skriver til dig igen, hvis du ikke har fået svar fra os inden 8 måneder.

Her vil vi oplyse, hvornår vi forventer at kunne svare dig.

Hvis din henvendelse helt eller delvist handler om et afslag på aktindsigt,
forventer vi dog at kunne behandle dette spørgsmål inden 2 måneder.

Ellers skriver vi til dig igen."

Ingen underskrift dvs anonym "automatisk sagsbehandling" og ingen stilles til ansvar.


--------------

01.08.2019. Brev fra Ankestyrelsen - Bekræftelse J.nr. 19-37154
3 sider (2 siders "Orientering om databeskyttelsesreglerne")

Og igen, uden underskrift, dvs "automatisk sagsbehandling" hvor ingen stilles til ansvar.

Note: Jeg kan så på ubestemt tid (aldrig) sidde og 'afvente' et svar, som nok aldrig kommer.
Her er taktikken klart, at Ankestyrelsen håber på man glemmer at de skal komme med en afgørelse.

Jeg har det så med at skrive disse datoer ind i min kalender, så jeg bliver remindet om at
jeg har krav på et svar.

Og 'glemmer' de at give et svar, får man den samme Djøfferiske svar:
#Vi beklager, det var en fejl"... Og Ingen stilles til ansvar.

"Bekræftelse
Ankestyrelsen har fået din henvendelse af 17. juni 2019 og 8. juli 2019
videresendt fra Københavns Kommune, vedr. anmodning om aktindsigt.

Københavns Kommune har truffet afgørelse 5. juli og 10. juli 2019.
Du vil høre fra os, når vi har besluttet, hvad der skal ske i sagen.

Vi skriver til dig igen, hvis du ikke har fået svar fra os inden 8 måneder.
Her vil vi oplyse, hvornår vi forventer at kunne svare dig.

Hvis din henvendelse helt eller delvist handler om et afslag på aktindsigt,
forventer vi dog at kunne behandle dette spørgsmål inden 2 måneder.
Ellers skriver vi til dig igen."

Mvh "anonym"...


--------------
03.08.2019. Afgørelse om aktindsigt til tredjemand Cecilie Korfits Wenzelsens
af Personalejurist Allan Hauch

"Ekstraherede oplysninger fra Cecilie Korfits Wenzelsens personalesag
Stilling: Studentermedhjælper
Uddannelse: Stud. Jur.
Arbejdsopgaver: Sagsbehandling'
9 sider hvor de 4 er copy/paste.
--------------
Kio er ikke logget ind   Besvar med citat