Hej Papdronning
Nej, det er ikke svært at
indhente øk. oplysninger ifg. 11 a stk. 2 pr. definition, men det er
ikke ensbetydende med at man (her kommunen) må videregive dem. § 11 a, stk. 2 omhandler netop
ikke videregivelse, men kun indhenting! Behandling af oplysningerne forudsættes at ville efterfølge, idet lovgivning samtidig ikke giver hjemmel til at indhente oplysninger, men ikke har til hensigt at lave nogen behandling af.
Skat kan derfor ikke begrunde
vidergivelse m. § 11 a stk. 2, og da slet ikke til trejdemand.
Jeg forstår deværre ikke flg.:
Citat:
|
Jeg skrev det på den måde da min juralære havde fået os til at skrive i vores lovsamling at 11 a stk 2 var undtagelse 1 til FVL§29
|
Taler du om din juralærer?
Og hvad er vores lovsamling, som I skriver i?
Curls, du skriver flg.:
Citat:
|
Der findes allerede et system i dag (sammenkørende), hvor man kan afsløre, om en f.eks. måske får noget løn og dagpenge samtidig eller lignende... For det står i en eller anden lov, at sådan et system er ok.
|
Enhver ansat i forvaltningen har ikke ret til ubegrænset tilgang til alle informationer om borgere i DK iflg. lovgivning. Hvorfor man heller ikke kan sætte en computer til at udføre dette arbejde. Dette ville være i strid med reglerne. Men der er visse personer/afd., der via netop § 11 a stk. 2 kan undersøge det økonomiske, herunder
ikke alm. SB har er "clearet" til at undersøge om, der bliver foretaget øk. bedrageri. Det er her flg. kommer ind: sikkerhedsberkendtgørelse nr. 528 af 5 juni 2000 samt persondatalovens § 41, stk. 3.
Mange hilsner
Gunvor