Se enkelt indlæg
Gammel 26-05-2019, 08:46   #498
Kio
Banned
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0
Kio er ny på vejen
Hvem er offer her?

Maj 22. 2019 ACV Bødekontor Opgørelse.PDF

Jeg har det overhoved ikke godt med at skulle betale en bøde på 5000,- kr,
+ Bidrag til offerfonden på 500,- kr, jeg fik overhovedet ikke lov til af fremvise
beviser som lydoptagelser og dokumentation i byretten på at det er sandt
hvad jeg skriver.
----------------------
Beløbet DKK. 5.500,00, skal være indbetalt senest 20 dage fra opkrævningsdato.

Betaling skal ske til +71 <000000190455808 +84950246< senest den 10. juni 2019.

Hvis du ikke kan betale indenfor den angivne frist, bedes du rette henvendelse hertil på ovenstående telefonnummer.

Se vejledning vedrørende betaling mv. på næste side.

----------------------
Systematisk Ulovlig sagsbehandling. Dokumenteret.
Ingen stilles til ansvar = ingen retssikkerhed = #banastat

Der stjæles, lyves, bedrages, manipuleres, trues med sanktioner og loven
brydes bevist pga måltal, stats-refusion, personlige bonusser, gyldne håndtryk
og vederlag.

Syge og udsatte borgere dør, begår selvmord og sætter ild til sig selv pga
disse retsløse forhold

Alt ved hjæp af 'automatisk sagsbehandling', Djøf-sprog, Newspeak og bullshit-
kulturen, samt 'New Public Managementets sprog', dokumenteret.

Og de hykleriske politikere, især Dem fra venstrefløjen er tavse om disse retsløse forhold.

Det samtidig med at jeg en afgørelse fra Ankestyrelsen som give min medhold i
at det var en "fejl" (ulovligt), hvor jeg nu sammen med Ulf Harbo er i gang et
erstatningskrav imod kommunen på 220.752 kr.


De ulovlige afgørelser, Anklageskriftet, udskrift af dombogen og domsafsigelsen
fra Retten på Frederiksberg kan hentes her: http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/

I dombogen fra Retten i Frederiksberg på side 17, skrives at jeg blev kendt
skyldig i at have ytret mig på måder, som retten ”ud fra en samlet vurdering
finder at have en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de
overstiger, hvad en person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle.”


Hverken forsvareren eller anklageren stillede de 3 jobcentersagsbehandlere til
ansvar for, hvordan de hver især helt konkret har handlet tillidsskadende over
for mig, som førte til, at jeg begyndte at offentliggøre deres navne og deres
mange breve/afgørelser.

De navngivne inkompetente jobcentersagsbehandlere- og ledere samt
klagesagsteamjurister slipper helt ustraffet fra at have lavet systematisk
borgertillidsskadende ulovlig sagsbehandling i min sag ved konsekvent og
systematisk at bedrage, lyve og manipulere.

Inkompetent 1 = ”uden tilstrækkelige kvalifikationer på et bestemt område; uden evne til at bruge sine kvalifikationer rigtigt.”

Inkompetent 2 = ”Inhabil = uegnet til at behandle en bestemt sag pga. personlige interesser, følelser eller forudfattede meninger.”

Bedrage 1= ”bevidst lade nogen få falske forestillinger om noget.”

Bedrage 2 = ”påføre nogen et økonomisk tab ved bevidst at vildlede vedkommende.”

Lyve = ”med vilje sige/skrive noget, der ikke er i overensstemmelse med sandheden.”

Manipulere 1 = ”påvirke personers tanker og holdninger ved hjælp af udspekulerede, ofte ufine metoder.”

Manipulere 2 = ”ændre i data eller resultater på en vildledende måde, især til egen fordel.”

Tillid = ”handler først og fremmest om en social aktørs suspenderingen
af tvivl overfor en anden aktør eller en ide, dvs. det at en aktør godtager en
anden aktør, eller en anden aktørs ide, som gangbar, kompetent, god, ærlig
eller sand.”

Forhold 2 og 3:
Jeg blev kendt skyldig i forhold 2 og i alle anklagepunkter i forhold 3 med
denne begrundelse: ”Ytringerne, der ved navns nævnelse er rettet mod
Henriette Sommer, Shoaib Sohail Raja Akbar og Heidi Gottlieb i anledning af
deres udførelse af offentlig tjeneste, findes ud fra en samlet vurdering at have
en så grov, tillidsskadende og personlig karakter, at de overstiger, hvad en
person i offentlig tjeneste må anses at skulle tåle.


Opslagene er offentliggjort på den offentligt tilgængelige hjemmeside,
www.k10.dk, og på tiltaltes åbne og offentlige Facebookside, hvorfor
retten finder det bevist, at tiltalte har offentliggjort oplæggene med fortsæt til
at skade offentlighedens tillid til de nævnte personer og deres virke. Retten
finder herunder, at tiltalte måtte anse det for overvejende sandsynligt, at de
omtalte personer fik kendskab til opslagene.”


Det samtidig med at retten ignorer straffelovens 16. kapitel, hvilket jo i praksis
betyder, at offentlige sagsbehandlere helt ustraffet kan blive ved med at lave
beviselig ulovlig sagsbehandling.

Dokumentation fra Kaaveh Piroz, Mads Krøger Pramming og Jane Pihlman, at
magtens tre-deling er ikke eksisterende og at der skal oprettes en
Forvaltningsdomstol.
http://www.livoverlov.nu/2018/07/17/...ipiel-retssag/






.
Kio er ikke logget ind   Besvar med citat