Citat:
Oprindeligt indsendt af Nøgne tær
Er det ikke OK, at mennesker der får andre menneskers penge, for at stille det på spidsen, også kan kontrolleres i forhold til om de nu også er berettiget.
|
"Får andres penge" ... Det er én holdning ... en anden holdning kunne være, at det socialretslige system er bygget op efter et kollektivt forsikringsprincip.
Dvs. man indbetaler en forsikringspræmie (skat) og får som modydelse bla. en økonomisk sikkerhed, herunder kompensation udbetalt, hvis man kommer ud for en forsikringsbegivenhed (sygdom, varig uarbejdsdygtighed osv), som en del af "aftalevilkårene".
Det der med at modtage "andres penge" som en del af et "aftaleforhold", det er jo ikke unikt for området, der er dækket af social- og arbejdsmarkedeslovgivningen.
Honorar for at sidde på Tinge er på samme vis en del af et "aftalevilkår" om at "modtage andres penge" og her holder vi, inden for juridisk givne rammer, også øje med hvem der sidder og sover sig til ydelsen ... men vi aflytter dog ikke politikere på deres egen bopæl ... og skulle nogen begynde at rode i deres affaldssæk, der står i skel, så bryder helvede almindeligvis løs ... det kan pressen vist tale med om.
På samme vis må en kandidat til FP, også tåle at blive undersøgt i "hoved & r*v" før evt. visitering ...
SKAT har også visse beføjelser til at undersøge personer og virksomheders økonomi i "hoved & røv".
Og sådan kunne vi blive ved ... men det væsentlige i en retsstat (er Danmark en retsstat?), det er at graden af indgribende "overvågning" er lovreguleret.
Når undersøgelsesmyndigheden har en
begrundet mistanke om at der pågår noget ulovligt, i henhold til gældende ret, så er det alment acceptabelt, at selv omfattende overvågning kan etableres med godkendelse af den dømmende magt.
Det er IMHO et fair princip ... men når en given ubemyndiget myndighed begynder at opbygge sit eget handlemønster uden om retsstatens principper og i den forbindelse udstrækker sin undersøgelse til borgere, hvorom der
ikke foreligger en juridisk holdbar
begrundet mistanke, så har retsstaten og demokratiet i sammenhængen et alvorligt problem ...
Der er nok de, der har den holdning, at det er pisse irriterende at visse myndigheder også skal rette sig efter gældende lovgivningen, herunder lovgivningens ånd, og demokratiets spilleregler ... og i den irriterede tilstand, måske begynder at finde på alle mulige & umulige krumspring for at bryde med lovgivningens og demokratiets ånd.
Citat:
|
De må da gerne komme hos mig og se efter om jeg er berettiget til pension for enlige eller ej, og de går vel igen når de er sikre på hvordan sagerne står.
|
Nu er de kommunale kratluskere som oftest blot nogle ubehjælpsomme amatører, der klovner lavpraktisk rundt ... med de rigtige forbindelser behøver de ikke engang at bevæge deres gumpetunge r*v en halv meter for at holde øje med, hvor ofte du går på lokum ... og hvornår dine store laksefarvede underhyler sidst er blevet skiftet ... jah undskyld min ligefremhed, men du har jo ikke noget at skjule? ;-)
Hvis en gentleman får åndenød i din favn, evt. op til flere gange ugentligt, så er der givet også nogen, der sidder og følger med ... så medmindre du lever som Amish folket, så er mulighederne nok tilstede ... og ellers falder man vel bare tilbage på de gode gamle DDR dyder ...
Fortsat held & lykke med at holde retsstaten og demokratiet i live ...