[gunvor]

Hej Elton

Svarer dig igen i denne tråd, da andre herinde jo har kørt den af sporet i din forrige tråd med hele 9 indlæg, som handler om "kuglepenne".

Din første tråd om samme emne her her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=35336

Godt du har bedt om aktindsigt. Det var det ene af de punkter jeg foreslog du straks skulle gøre.

Et andet meget vigtigt punkt, jeg skrev og gav råd om var:

1. Gå til Borgerrådgiveren i går. Nu vil jeg igen foreslå du går derhen IDAG kl. 10.00, når de åbner. Også selvom du ikke har fået tilsendt dine sagsakter endnu

Borgerrådgiveren
Vester Voldgade 2A
1552 København V

Tlf.: 33 66 14 00

Mød under ingen omstændigheder op alene til mødet ang. denne sag!

Bed om skriftligt partshøring! Henvis til Ombudsmanden.

Reglerne i tvangsindgrebslovens § 10
Efter denne bestemmelse har en borger ikke pligt til at udtale sig om sin sag, hvis der i sagen er konkret mistanke om, at borgeren har begået en strafbar lovovertrædelse. Myndighederne skal udtrykkeligt vejlede borgeren om dette.

Reglerne om partshøring
Myndighederne har pligt til at høre en borger, inden de træffer afgørelse i vedkommendes sag, hvis der i sagen indgår væsentlige faktiske oplysninger, der taler til ugunst for borgeren, og som borgeren ikke kan antages at være bekendt med. Efter omstændighederne bør en sådan partshøring foregå skriftligt.

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

Mine fremhævninger.

Det er helt i orden, hvis du ikke konkret vil citere, hvad kommunen skriver i det fremsendte brev om denne sag, men det ville nu være nemmere at rådgive dig, hvis du kunne gengive de steder, hvor de skriver hvorfor de mener du uberettiget har modtaget ressourceforløbsydelse, selvom jeg tænker det handler om dels bopæl (dvs. hvem der er handlekommune) og dels hundeudstillingsdeltagelse. Hvis der står henvisning til lovgivning i deres begrundelse, så er disse også yderst relevant.

MEN det vil være bedst du får juridisk bistand i så alvorlig en sag, som denne. Så igen gå til Borgerrådgiveren, som har jurister kan der få hold på sagen og ikke mindst hjælpe dig.


Copy pastet fra mit første svar til dig:

2. Henvend dig på tirs. hos Kbh.s Borgerrådgiver og tal m. en jurist:
Du tager på tirs. hen til Borgrådgiveren og beder om at tale med en jurist pga. Kbh. kommune uretmæssigt nu vil starte en sag om socialt bedrageri. Du har brevet med fra Københavns kommune og andre sagsakter, som kan have relevans. Hvis du er i tvivl, så tag alle dine sagsakter med.

Har du endnu ikke et kopi af din sag, så søg aktindsigt, men tag alligevel ind til Borgerrådgiveren, som åbner kl. 10.00 for personlig henvendelse. Bed evt. Borgerrådgiveren om at søge aktindsigt i din sag, så vil kommune meget hurtigt forstå, at du har henvendt dig til Borgerrådgiver og denne følger sagen. Bemkr. du skal give Borgerrådgiveren fuldmagt til dette inden du går derfra.

Link: http://www.kk.dk/artikel/om-borgerr%C3%A5dgiveren

Husk at meddelle evt. praktiksted el. andet, hvor du har mødepligt, at du ikke kommer pga. møde med Borgerrådgiveren ang. Kbh. kommune.

Bare for at få det på det rene: man kan ikke "melde" nogen til afsnit under Kbh.kommune, som arbejder med undersøgelse og afklaring omkr. bl.a. uretmæssigt modtaget sociale ydelser.

Du bør være opmærksom på, at kommunen og mange af deres instanser desværre anvender standard breve el. dele af sådanne, hvor de kun udskifter navn, adr. ect.

Du har desværre ikke copy pastet den el. de sætninger ind, hvor der konkret står, hvad de mener du har gjort forkert el. hvilken lov og paragraf de henviser til. Men du skriver dog, at det drejer sig om flg.:

Citat:
..undersøge om jeg rigtig har en bopæl i kbh.
Og:
Citat:
.. jeg opholder mig i mit sommerhus så meget jeg nu kan.
og
Citat:
..jeg bor hos min far.
Dvs. at du har folkeregisteradr. hos din far. Hvorfor jeg tror, at denne sag handler om (ud over den emsig person, der pludselig tager initiativ til denne sag, som tidl. har været oplyst og må betragtes som indgået aftale mel. dig og Lærkevej) hvem der er såkaldt "handlekommune", dvs. om hvilken kommune man reelt tilhører og som skal betale den ydelse man er tildelt.

Når der rejses en sådan sag, skal der iflg. lovgivning foretages en særskilt bedømmelse af om din folkeregisteradr. er korrekt tilmeldt. Jeg går ud fra det er en sådan sag, de vil undersøge. Du bør i denne sammenhæng være opmkr. på ordet "midlertidig" ophold, dvs. man har ikke sin base der ej heller har man det meste af sit inbo ect. på et midlertidig sted.

Desværre bliver det ret "langhåret" i forhold til netop denne konkrete afvejning af i sociale sager, hvorfor jeg netop anbefaler dig på TIRS., at tage ind i Borgerrådgivningen og tale med en jurist og bede dem om umiddelbar hjælp. F.eks. at de allerede nu sender et brev til Kbh.s kontrol og betalingsenhed, hvor de beder dem forklare deres initiativ til denne undersøgelse og aktindsigt på dine vegne i hele din sag på Lærkekevej.

Vejledning omkr. cpr. og bopæl foreskriver dog generelt dette:

Citat:
Bopælen, jf. CPR-lovens § 6, stk. 1, er det sted (bolig), hvor man regelmæssigt sover, når man ikke er midlertidigt fraværende på grund af ferie, forretningsrejse, sygdom eller lignende, og hvor man har sine ejendele, dvs. der hvor man har sit hjem. Om stedet efter almindelig sprogbrug kan kaldes en bolig, eller om stedet er registreret i Bygnings- og Boligregistret (BBR), er uden betydning, hvis en person benytter stedet som sit hjem. Sommerhuse, erhvervslejemål, hotelværelser og kolonihavehuse, der anvendes som et hjem, kan således danne grundlag for bopælsregistrering efter lovens § 6, stk. 1.
Citat:
Ved vurderingen af, om et fravær fra bopælen er midlertidigt, eller om man er flyttet, må der ske en vurdering af, om der er hensigt til tilbagevenden til bopælen, f.eks. om der er taget skridt til at afvikle den tidligere bolig. Herudover er længden af fraværet af betydning. Et fravær fra bopælen, mens man er i sommerhus, betragtes efter fast praksis som et midlertidigt fravær, og der skal aldrig ske tilmelding til sommerhuset i sommerperioden. I øvrigt kan der ikke gives nogen fast tidsgrænse for, hvor langt fraværet fra bopælen kan være, når den pågældende opholder sig her i landet.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=152201

Du bør dog stadig være opmærksom på, som jeg tidl. har nævnt:

Citat:
Inden for en lang række lovområder (skattelovgivning, sociallovgivning m.v.) skal der foretages en særskilt bedømmelse om bopælsspørgsmål i sagerne uafhængig af registreringen i CPR. På det sociale område foretages således f.eks. en vurdering af, hvilken kommune der er handlekommune og dermed har pligt til at yde en borger hjælp efter den sociale lovgivning. I denne bedømmelse indgår andre kriterier end selve folkeregistreringen. Registreringen i CPR er dog ved disse afgørelser normalt tillagt stor betydning. Det er derfor vigtigt at understrege, at bopælsregistreringen altid alene skal ske ud fra folkeregistreringsreglerne. De retningslinier, som er optaget i nærværende vejledning, er ikke udtømmende. Andre forhold end dem, som er omtalt i vejledningen, kan således i en konkret sag tillægges betydning ved registreringen af en persons bopælsadresse i CPR.
Samme link/kilde og alle mine fremhævninger.

Ang. psykolog hos HKI, som nu er stoppet:

2. Bed også om fuld aktindsigt hos HKI, nævn specielt psykolognotater, da psykologer også har notatpligt.

Send en mail idag, og bed om dett.

Hans Knudsen Instituttet
Hovednr.: 3916 2130
Fax: 3916 2139
Mail: [email protected]

3. ang. NEMkonto 3 år tilbage, som de har bedt om:

Ombudsmanden har også berørt dette emne, ud over jeg mener, de skal have meget vægtige grunde til at kunne få disse oplysninger 3 år bagud:

Udgifter til oplysning af sagen
Ombudsmanden mener ikke, at myndighederne uden et sikkert grundlag (en sikker hjemmel) kan pålægge en borger at betale for at skaffe oplysninger til brug for en sag, som er rejst på myndighedernes initiativ. Myndighederne kan således som udgangspunkt ikke kræve, at borgeren betaler et gebyr for at fremskaffe f.eks. bankudskrifter.

http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/

Mine fremhævninger.

Det er meget vigtigt du læser ovenstående nøje og får hjælp til denne sag, så det netop ikke ender med du skal betale tidl. modtaget ydelse tilbage og du evt. får en sag om socialt bedrageri på halsen uden grund.

Kontakt derfor Borgerådgiverens jurister, så du kan få hjælp. Hvis du skulle møde en der er lidt uerfaren, så skriv mit skriv ud og tag med til Borgerrådgiveren.

Ang. dine tild. samtaler hos Socialmedicinsk Enhed, går jeg ud fra der er tale om Bispebjerg afd., hvorfor jeg også vil anbefale dig, at få fuld aktindsigt også der, da du også der skriver, at du har talt med dem om ting, som har berøring med dit nuværende problem. Deres mail er:

[email protected]

MEN du kan risikere, at du hverken får aktindsigt fra Lærkevej, HKI el. Socialmed.enhed INDEN du er sat i møde med kommunen ang. denne sag, så derfor GÅ TIL BORGERRÅDGIVEREN I DAG, og få deres hjælp, evt. vil de også kunne hjælpe med, at der ikke bliver afholdt noget møde før du har alle sagsakter. Ligeså kan det evt. sætte skub i en hurtigere aktindsigt, hvis den kommer fra Borgerrådgiveren.

Mange hilsner

Gunvor