Citat:
Oprindeligt indsendt af superkok
sygemeldt er jo ikke= man er sengeliggende
|
Næ i dag er det at være syg, heller ikke det at man lige er hevet ud fra en stor OP, dødende kræftpatient os. altså ingen undskyldning, kan man ikke fysisk møde til samtaler, tja så er der sørme da noget der heder telefon (siger vores politikere)
Altså det jo ikke for sjov skyld selv døde mennesker får indkaldelser til personligt fremmøde, vel da?
Og at man kun har 2 dage... jamen du har da ikke andet at få din tid til at gå med, og har så bestemt råd til at betale en besidder som kan komme med selv 1 times varsel, ikke sandt. Og de har jo så travlt så travlt, det da logik, når nu de ikke en gang har tid til at reagere på borgerenes henvendelser før en måneds tid efter modtaget brev.
Jarmen nu MÅ du altså ikke kræve mere af dem end hvad der er rimeligt.
Ironi kan forekomme i små mængder rundt omkring.
Lidt lov findes der faktisk, jeg husker ikke lige hvilken (se forvaltningsloven eller retssikkerheds loven tror jeg) hvor der står noget i retningen af at man kan udskyde ens sag med rimelig frist, og der er det at man skal have en besidder med, en af de ting som anses for rimelig.
At få dem til at fatte at 2 dage er huld i hovedet kan du godt droppe, det har jeg forsøgt på de sidste snart 12 år, de fatter det stadig ikke, du kommer meget længere ved at irritere dem med at bede om udsættelse, pga besidder hver eneste gang du har brug for det.
Der er nemlig det i det, at du har ret til den udsættelse, og nægte det kan de ikke nå, inden mødedagen = de er tvunget til at udsætte mødet, får det konsekvenser anker du naturligvis, og jeg lover du får medhold.
Noget lidt andet i den sammenhæng, er at hvis der står noget et eller andet sted, står der sten sikkert en rimelig frist, men her er det jo så bare sådan at det er sagsbehandler der bestemmer hvad en rimelig frist er, altså er 2 dage en rimelig frist, om så vi andre er enige eller ej.