Se enkelt indlæg
Gammel 05-11-2013, 08:36   #449
phhmw
Moderator
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 11.789
Styrke: 33
phhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vejphhmw er på berømmelsens vej
Folketingstidende 1996-97 tillæg A 4883f

Mange kommuner undskylder sig med at de først efter lovskærpelsen L117 2010 har kunne fastsætte sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 osv osv.

Men hvad nævnes der i lovbemærkningerne under overskriftens pålydende?
Som "googles".

"2.1.4. Præcisering af kommunalbestyrelsernes pligt til at fastsætte frister for sagsbehandlingen på de forskellige sagsområder

Efter den gældende retssikkerhedslovs § 3, stk. 1, skal kommunerne behandle spørgsmål om hjælp hurtigst muligt. Efter § 3, stk. 2, skal kommunen fastsætte en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis fristen ikke kan overholdes, skal ansøgeren have skriftlig besked om, hvornår en afgørelse kan forventes. Bestemmelsen har været gældende siden retssikkerhedslovens ikrafttræden den 1. juli 1998, jf. lov nr. 453 af 10. juni 1997. (Lovforslag L 228, Folketingstidende 1996-97, Tillæg A s. 4855)"

Det er hermed dokumenteret at kommunerne siden 1998 ikke har fulgt den lovgivning Folketinget har vedtaget.

Derfor har lovskærpelsen aldrig været nødvendig.

Vores/min påstand om at mange kommuner gør alt for at skjule disse frister må siges at være dokumenteret.

Hilsen Peter
phhmw er logget ind nu   Besvar med citat