Se enkelt indlæg
Gammel 16-12-2010, 23:03   #3
LUM
Har ikke tid til andet end K10
 
Tilmeldingsdato: 04-09 2008
Lokation: Vesthimmerland
Indlæg: 2.623
Blog Indlæg: 2
Styrke: 19
LUM er ved at flytte ind på K10LUM er ved at flytte ind på K10
Citat:
Oprindeligt indsendt af kirsten01 Se meddelelser
Mine spørgsmål, hvis du er nået så langt;o)

1. Skal han ikke have mulighed for at kommentere RF inden en partshøring?

2. Må de godt sætte så kort en varsel på (5 dage fra hun noterer, altså inkl forsendelse fra kommune)?

3. En har nævnt herinde, at han burde komme på revalidering når aftalen er på plads: det var den jo allerede ved første møde med SB inden han officielt stoppede på skolen (ville have ok fra SB først) dog mundtligt. Kan man "kræve" at de skal tilbagebetale fra den dag, eller fra november, hvor han skriftligt underskriver?

3a. og i så fald hvilken § skal man skrive til dem, der berettiger ham revalidering i stedet for kontanthjælp, når han gør som aftalt med SB fra dag 1?

På forhånd tak og mange til jer alle!!!!

Kirsten
1: Jo det burde han, og i bør klage eller som minimum påtale det (I kan evt spørge SB om han ikke skal kommetre den og underskrive den)

2: Ja, nogle gange har jeg endda oplevet endnu kortere reaktionstid, det eneste der er at gøre er at klage over at man end ikke har mulighed for at bede om udsættelse.
Og dog kommer det ja and på varsel til hvad? for det er altså vedtaget ved lov at man skal have 14 dage til partshøring.

3: Det er så ikke korrekt, for det afhænger helt og holdent af hvad der står i planen (kontrakten) fx skrev jeg under nogle måneder før jeg overgik til revalidering, og der stod i planen at reva ydelse startede xx-xx/xx (dato) Så det er noget med at læse det i gennem. Står der intet omkring opstart, andet end dato´en for skole opstart, er det den dato der tæller.

MEN derfor skader det jo ikke at forsøge at klage over det, isen er bare ikke særlig holdbar, men i mister jo ikke noget ved at tabe vel Hvilken § aner jeg ikke, i er nok nød til at sætte jer ned og læse de relevante love i gennem fra ende til anden, men der er jo altså ingen der siger at i skal kunne §§ for at kunne klage, vel *ss*

At i har mundtlige aftaler kan ikke bruges til en dyt, der er en grund til at "vi" anbefaler folk at holde sig fra telefonen og ellers optage samtalerne, for der efter selv at skrive et referat, hvor i det her tilfælde du, skriver under på at det også var det du opfattede foregik til mødet, og så forsøge at få SB til også af bekræfte referatet, ved at skrive det som et spørgsmål, fx: Til mødet den xx-xx/10 forstod jeg på xx(SB navn) at bla bla bla, vil SB være så vendelig at be eller af bekræfte dette, skriftligt.
Og så selvfølgelig forlange at de bliver lagt ind i sagen (og ellers som altid selv have sin egen sags mappe hvor man propper det hele ind i)
På den måde har man altid et bevis, og man får bekræftet at man altså ikke er den eneste der hørte at det var det, der blev sagt, det gør det en hel del mere troværdigt.

Det er bøvlet af H til, og SB´erne HADER det, nogle betrakter det oven i som noget personligt, at de er godt og grundigt trætte af det forstår jeg så men godt (altså for pokker et ekstraarbejde) men det hjælper bare ikke mig som den syge borger den dag jeg så ramler ind i en sagsbehandler som siger et og gør noget andet, ikke opfylder sin notatpligt, bryder loven osv osv, og det er trods alt mit LIV det handler om, ikke SB´s liv, men MIT liv og min fremtid.
LUM er ikke logget ind   Besvar med citat